DRINGEND heeft iemand ervaring met volgende advocaten?

[Sirius legal]

Correctie:
U spreekt over de erelonen.
Ik spreek over het per minuut aangerekende tarief.
Maar u hebt gelijk.

U bent blijkbaar niet op de beste advocaat gevallen, want de bedragen die u vermeld voor een echtscheiding zijn hallucinant en een goede advocaat doet alles wat mogelijk is om situaties precies niet te laten escaleren. Er zijn zeer bekwame bemiddelaars in familiezaken die buitengerechtelijke oplossingen kunnen onderhandelen voor een fractie van wat u blijkbaar betaald hebt.

[lucgescheiden]

Ik vrees dat u een witte raaf ziet zag vliegen Sirius, lees even na:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 23&t=24675" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar u mag me de coördinaten van deze advokaat steeds laten geworden.

[Sirius legal]

Ik vrees dat u een witte raaf ziet zag vliegen Sirius, lees even na:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 23&t=24675" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar u mag me de coördinaten van deze advokaat steeds laten geworden.

Ik zie heel wat raven vliegen. Het zijn mijn collega's en voor velen steek ik m'n hand in het vuur. (Zelf doe ik geen echtscheidinszaken, overigens).

Zoals in elk beroep zijn er natuurlijk af en toe zwarte schapen in de kudde, maar cliënten kunnen veel ontgoocheling vermijden door vooraf duidelijke afspraken te maken omtrent tarieven en verschillende advocaten te vergelijken voordat ze hun dossier aan iemand toevertrouwen.

[lucgescheiden]

In een vechtscheiding kiest elke partij natuurlijk voor zijn eigen advokaat...
Je kan je inbeelden dat dergelijke zwart schaap niet gaat voor een minnelijke schikking, zijn contract laat dat dood-éénvoudig niet toe.
Indien hij niet zou kunnen mee zeveren over de te verdelen gemeenschap, misloopt hij namenlijk een 25.000 euro ereloon.

Nog vijfduimers met kop nodig?

[Sirius legal]

1. Als je een advocaat gekozen hebt die 25.000 euro vraagt voor een echtscheiding heb je slecht gekozen. Je betaalt je advocaat voor de waarde en de omvang van het werk die hij levert, niet in een percentage op je vermogen. Maar je kiest hem natuurlijk zelf en hebt vooraf ongetwijfeld gevraagd hoe hij betaald wilde worden, dus achteraf klagen heeft weinig zin.
2. In een goede bemiddeling of onderhandelde EOT staat je advocaat je bij voor, tijdens en na de gesprekken en onderhandelingen en verdient hij dus ook (eerlijk) zijn boterham. Een advocaat met kennis van zaken is dus niet bang of vies van bemiddeling en zal nooit proberen om nodeloos te procederen of om een procedure nodeloos te rekken omdat hij denkt zo meer te verdienen.

Dat zijn dus twee vijfduimers die je al terug mag hebben.

- Trouwens, ter vergelijking, ik heb al procedures gevoerd voor bedrijven waar soms meer dan een miljoen euro op het spel staat en denk niet dat er ooit één cliënt geweest is wiens totale rekening op 25.000 euro uitkwam-

Maar de oorspronkelijke vraag was dus of iemand ervaring heeft met de door de TS vermelde advocaten en deze discussie zou geheel ten onrechte de indruk kunnen wekken dat u of ik de vermelde personen associeer met dit soort praktijken, wat vanzelfsprekend niet het geval is. Ik denk dat we ons dan ook best van verder commentaar onthouden in dit topic, tenzij het concreet over de vermelde personen gaat, personen over wie ik in het verleden overigens alleen maar positieve echo's heb mogen opvangen.

[lucgescheiden]

Het enige waarop ik de poster op wilde wijzen is, dat:
er advokaten bestaan die een echtscheiding laten escaleren tot een vechtscheiding puur uit persoonlijk belang.
1. De advokaat van de tegenpartij kies jij niet, toch zal deze rekel trachten zijn ereloon uit het gemeenschappelijke vermogen te onttrekken, ten nadele van niet alleen de andere ouder maar tevens van de kinderen. Als dit niet zou mogen aangeklaagd worden, alleen al vanuit de deontologie der advokaten, dan meen ik, dat deze dringend aan een herziening toe is.
2. Als je hier op het forum leest dat een echtscheiding amper 300 euro hoeft te kosten, dan mogen advokaten hun 'erelonen' daar op richten in plaats van op het vermogen. De bijstand die een advokaat levert, zou ( buiten de mogelijkheid van meer werkuren) in beide gevallen dezelfde moeten zijn, of u nu een groot vermogen bezit of arm bent!

Hou de vijfduimers maar bij en leg de moker nog niet te ver weg, denk ik dan.