Ik moet opdraaien voor de elektriciteit van ex-vriend

[Vervecken]

Mijn vriend en ik hebben een aantal jaren samengewoond. Op een bepaald moment is aan deze relatie, omwille omstandigheden, bruusk een einde gekomen. In al dat tumult was ik vergeten de elektriciteitsmeter over te zetten op zijn naam, want hij bleef in de woning wonen. Jarenlang verneem ik hier niets van. Ik ging er dan ook vanuit dat hij zo eerlijk geweest was om de meter op zijn naam te zetten. Thans moet ik vaststellen dat hij er in geslaagd is om jarenlang geen elektriciteit te betalen. De rekeningen, herinneringen en aangetekende brieven kwamen bij hem terecht. Ik wist dus van niets. Na enkele jaren, toen hij toch ging verhuizen, gaf hij plots mij adres aan de elektriciteitsmaatschappij waardoor ik de bovenstaande feiten ben te weten gekomen. Het is toch duidelijk dat mijn ex-vriend mij dmv allerhande kunstgrepen en listen in een situatie gebracht heeft waar ik zijn verbruikte elektriciteit nog moet betalen. Vandaag een aanmaning - dagvaarding in de brievenbus om te betalen zoniet voor de vrederechter.
Kan iemand mij hierbij helpen?

Mag de gerechtsdeurwaarder naast de te innen som ook kosten voor het exploot en wettelijke innings- en kwijtingsrechten aanrekenen, indien ik de acherstallige elektriciteit betaal?

[Beachcomber]

Het feit dat je vergeten was de meters over te laten zetten is een heel domme zet die je nu heel wat miserie kost.

evenwel heeft je ex-vriend niet het recht om jou te laten opdraaien voor kosten die jij niet hebt gemaakt, dat maakt onrechtmatige verrijking uit in hoofde van je vriend, hij zal uiteindelijk het gelag moeten betalen.

Stuur een aangetekend schrijven naar je energieleverancier met de vermelding dat je de factuur betwist, net als de intresten aangezien jij nooit officieel in gebreke bent gesteld. Voeg daaraan het bewijs van je inschrijving in een andere gemeen,te toe om te bewijzen dat je elders woonde op dat moment.

Je zal waarschijnlijk de facturen moeten betalen, dus stuur nu al een aangetekend schrijven naar je vriend om de bedragen op te eisen en indien hij niet betaalt kan je best naar een deurwaarder gaan om zijn spullen te laten opschrijven. Als hij dan nog niet bang genoeg is om te betalen kan je een vordering instellen bij de rechtbank van eerste aanleg van de woonplaats van je vriend.

[master in law]

wat veel mensen niet weten is dat ook een gerechtsdeurwaarder gedurende de procedure van minnelijke invordering in principe geen kosten ten behoeve van zijn kantoor mag aanrekenen.
De gerechtsdeurwaarders baseren zich voor deze kosten aanrekening op art. 7 van het K.B. van 30 november 1976 tot vaststelling van het tarief voor akten van gerechtsdeurwaarders in burgerlijke en in handelszaken en van het tarief van sommige toelagen.


Voornoemd Koninklijk Besluit is gebaseerd op artikel 519 van het Gerechtelijk Wetboek , hetgeen stelt: “ De Koning stelt het tarief vast van alle akten van de gerechtsdeurwaarders en van de vergoedingen voor reiskosten.”

Hierbij moet evenwel de bedenking worden gemaakt dat wanneer de wetgever in art. 519 Ger.W. aan de Koning de bevoegdheid geeft he tarief vast te stellen van de akten van de gerechtsdeurwaarders , dit uiteraard enkel betrekking heeft op de akten die kaderen in de opdracht die door de wet aan de gerechtsdeurwaarders zijn voorbehouden.
De bevoegdheid van de Koning kan dus geen betrekking hebben op taken die buiten hun wettelijke opdracht vallen.(zoals dus de minnelijke invordering die ook aan een incassobureau kan worden toevertrouwd.

Het artikel 519 Ger.W. geeft bovendien op geen enkele wijze enige bevoegdheid aan de Koning om te bepalen wie gehouden is tot betaling van deze tarieven.

Aldus biedt die bepaling geen wettelijke grondslag om bijvoorbeeld de kosten van aanmaning ten laste van de schuldenaar te leggen.(zie hiervoor ook Vred. , Hasselt I , 28 november 2000 , A.R. OOA1862))

[Vervecken]

evenwel heeft je ex-vriend niet het recht om jou te laten opdraaien voor kosten die jij niet hebt gemaakt, dat maakt onrechtmatige verrijking uit in hoofde van je vriend, hij zal uiteindelijk het gelag moeten betalen.

Bedankt voor je uitleg!

Kunt u dit ook juridisch omkaderen?

[Beachcomber]

Burgerlijk Wetboek Art.92 Wie zonder wettelijke grond zich onrechtmatig verrijkt, waardoor een andere partij verlies lijdt, moet de onrechtmatig verkregen verrijking teruggeven aan de persoon die het verlies heeft geleden.

Ik denk dat je die kosten het best kan terugeisen bij de vrederechter, het is immers een betaling die voortvloeit uit jullie samenwonen. de vrederechter is zeer goedkoop en gemakkelijk te vatten. Loop daarvoor eens langs bij een justitiehuis, zij kunnen je veel gedetaileerdere informatie geven over de procedure.

[Vervecken]

Burgerlijk Wetboek Art.92 Wie zonder wettelijke grond zich onrechtmatig verrijkt, waardoor een andere partij verlies lijdt, moet de onrechtmatig verkregen verrijking teruggeven aan de persoon die het verlies heeft geleden.

Ik denk dat je die kosten het best kan terugeisen bij de vrederechter, het is immers een betaling die voortvloeit uit jullie samenwonen. de vrederechter is zeer goedkoop en gemakkelijk te vatten. Loop daarvoor eens langs bij een justitiehuis, zij kunnen je veel gedetaileerdere informatie geven over de procedure.

Bedankt voor de info.

Ik heb art. 92 B.W. trachten op te zoeken doch niet gevonden!

Kunt u mij daarbij helpen?

Moet de ex-vriend in verzoening geroepen worden voor de vrederechter? Kan hij ook bij verzoekschrift voor de zetel van de vredrechter brengen of moet ik hem dagvaarden (dit laatste brengt uiteraard meer kosten met zich mee)?

[scorpioen]

Verrijking of vermogensverschuiving zonder oorzaak is een door het Hof van Cassatie erkend algemeen rechtsbeginsel.

De vrederechter is bevoegd als het bedrag van de vordering niet hoger is dan 1.860 euro, anders is het de rechtbank van eerste aanleg.

Oproeping in verzoening is niet verplicht, maar kan kosten besparen als de tegenpartij komt opdagen.

De procedure moet ingeleid worden door een dagvaarding.

scorpioen

[Vervecken]

Ook aan scorpioen bedankt voor de info.

Ik heb art. 92 BW nog steeds niet gevonden.

Kunt u mij ook een referentie bezorgen van de erkening van het Hof van Cassatie?

[scorpioen]

Zie ondermeer Cassatie 17 mei 2004, rol nr. C010564N, te lezen op
http://jure.juridat.just.fgov.be

scorpioen

[Vervecken]

Zie ondermeer Cassatie 17 mei 2004, rol nr. C010564N, te lezen op
http://jure.juridat.just.fgov.be

scorpioen

Niet gevonden. Soit, ik zal wel iets fout gedaan hebben.

Ik heb besloten in eerste instantie de zaak in verzoening voor te leggen aan de vrederechter (gratis).

Kan iemand mij vertellen hoe ik best kort argumenteer?

[inne de roeck]

Beste mensen

Mij is hetzelfde overkomen maar ik ben intussen veroordeeld om de electriciteit die mijn ex verbruikte te betalen.

Nu is mijn vraag of ik met dat vonnis naar een gerechtsdeurwaarder kan stappen om beslag te leggen op de spullen van mijn ex? Heb ik nu een uitvoerbare titel in handen of moet ik toch nog via de vrederechter en dan naar de gerechtsdeurwaarder?

Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

Mvg,
Inne

[scorpioen]

Neen, je hebt geen uitvoerbare titel.

Je hebt maar een uitvoerbare titel tegen je ex als de rechtbank je ex veroordeelt om aan jou te betalen of om jou te vrijwaren. Ik vermoed dat je je ex niet betrokken hebt in de procedure die tegen jou was ingespannen.

Als je wil dat je ex betaalt, en hij dit niet vrijwillig doet, zal je hem voor de rechter moeten dagvaarden.

scorpioen

[Lex]

Cassatie 17 mei 2004, rol nr. C010564N

Wanneer bij gedwongen uitvoering, na een door de beslagrechter bevolen kantonnement en consignatie, het volledig brutobedrag van de opzeggingsvergoeding waartoe de werkgever werd veroordeeld in handen van de werknemer wordt vrijgegeven, kan de werkgever de verplichting tot inhouding van de sociale zekerheidsbijdragen en de bedrijfsvoorheffing niet nakomen en in dit geval mag de werknemer de bijdragen die de werkgever niet kon innen, niet behouden; daaruit volgt dat wanneer de werknemer de bruto-vergoeding voor zich behoudt en de werkgever zich naderhand verplicht ziet de sociale zekerheidsbijdragen op die vergoeding te betalen, er een vermogensverschuiving zonder oorzaak is, doordat de werknemer zich door het behouden van de bruto-vergoeding onrechtmatig heeft verrijkt en de werkgever daardoor onrechtmatig is verarmd.

[inne de roeck]

Scorpioen, ik weet uw antwoord naar waarde te schatten, bedankt!

Ik heb mijn ex niet betrokken in het geding, waardoor ik nu helemaal opnieuw moet beginnen.

Het gaat hier over 600 €. Uiteraard wil ik dit bedrag terug, maar ik wil om begrijpelijke redenen hiervoor geen advocaat inschakelen.

Ik heb nog een paar bijkomende vragen:
- kan ik de gerechtsdeurwaarder die de dagvaarding bij mijn ex brengt ook de dagvaarding laten opstellen zodat ik hiervoor geen advocaat nodig heb?
- hoe begin ik aan het opstellen van een dergelijke dagvaarding?

Natuurlijk heb ik niets tegen advocaten, maar wanneer ik hier een advocaat mocht moeten aan het werkzetten dan denk ik dat ik nog moet bijleggen aan mijn 600 €!

Misschien is er iemand die mij toch kan verder helpen.

Mvg,
Inne

[scorpioen]

Inne,

Een dagvaarding moet de feiten vermelden waarop men zich steunt + hetgeen men vordert. Een rechtsgrond vermelden waarop men zich steunt is niet verplicht, wel aangeraden.

Ik ken niet de juiste omstandigheden van jou vordering. De rechtspraak i.v.m. de afrekening op financieel vlak tussen ex-samenwonenden is zeer verschillend, de afloop van een dergelijk proces zeer onzeker.

Vooraleer een proces te beginnen zou ik je aanraden de feitelijke omstandigheden eens precies uiteen te zetten, zodat je hier advies kan krijgen i.v.m. je slaagkansen.

scorpioen