Hallo
ik woon met mijn vriendin 3 jaar wettelijk samenwonend
zij is onderhoudsplichtig
Heb tegenstrijdige informatie , ocmw hanteert gezamelijke belastbaarinkomen voor onderhoudsplicht voor rvt
vereninging van vlaamse steden en gemeenten
schrijft dat wettelijk of feitelijk samenwonende zijn juridisch niet onderhoudsplichtig tegenover de ouders van de partner
OCMW dat zich baseert op gezamelijk belastbaarinkomen loop het risico teruggefloten te worden door de rechter
Heb onlangs nog informatie gekregen van een voorzitter van het OCMW
Die antwworde:Dat het OCMW zich moet baseren op de inkomsten van de onderhoudsplichtige en niet van echtgenoot(e)
ik hoop dat ik hier duidelijke antwoorden op krijg
Groetjes
Dre
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dat het OCMW zich moet baseren op de inkomsten van de onderhoudsplichtige en niet van echtgenoot(e)
Ingeval van huwelijk kijkt men naar de gezamenlijke netto-belastbare inkomsten van de beide echtgenoten.
Ingeval van feitelijke en wettelijke samenwoning bestaat er juridisch geen onderhoudsplicht jegens de schoonouders.
Ingeval van huwelijk kijkt men naar de gezamenlijke netto-belastbare inkomsten van de beide echtgenoten.
Ingeval van feitelijke en wettelijke samenwoning bestaat er juridisch geen onderhoudsplicht jegens de schoonouders.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Sorry Roharro, maar ik spreek dit tegen.
Bij de invoering van de bepaling dat de wettelijk samenwonende automatisch het vruchtgebruik van de gezinswoning krijgt , is er een 'tegenprestatie' gemaakt in de zin dat de partner onderhoudsplichtig is to. de kinderen en de ouders van die partner, als die behoeftig zijn. Wel met die beperking dat ze slechts geldt voor de waarde van de waarschijnlijke erfenis.
Er is evenwel geen algemeen akkoord voor de wijze van toepassing van deze maatregel. Zo van : ieder OCMW past het op eigen manier toe.
Vermits wettelijk samenwonenden fiscaal gezamenlijk worden belast , oa. met huwelijksquotiënt en derg. , begrijp ik dat er een gezamenlijke onderhoudsplicht wordt aangerekend.
Bij de invoering van de bepaling dat de wettelijk samenwonende automatisch het vruchtgebruik van de gezinswoning krijgt , is er een 'tegenprestatie' gemaakt in de zin dat de partner onderhoudsplichtig is to. de kinderen en de ouders van die partner, als die behoeftig zijn. Wel met die beperking dat ze slechts geldt voor de waarde van de waarschijnlijke erfenis.
Er is evenwel geen algemeen akkoord voor de wijze van toepassing van deze maatregel. Zo van : ieder OCMW past het op eigen manier toe.
Vermits wettelijk samenwonenden fiscaal gezamenlijk worden belast , oa. met huwelijksquotiënt en derg. , begrijp ik dat er een gezamenlijke onderhoudsplicht wordt aangerekend.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Ik dacht dat er -ingeval van wettelijke samenwoning- slechts een (beperkte) onderhoudsplicht tot stand komt tov ouders partner (of kinderen van die partner) als die partner vooroverleden is. Plus dat die onderhoudsverplichting nooit meer kan zijn dan het bedrag van de eventuele schenkingen (+erfenissen?) verkregen van de ouders van de partner of van die partner zelf.Sorry Roharro, maar ik spreek dit tegen.
Bij de invoering van de bepaling dat de wettelijk samenwonende automatisch het vruchtgebruik van de gezinswoning krijgt , is er een 'tegenprestatie' gemaakt in de zin dat de partner onderhoudsplichtig is to. de kinderen en de ouders van die partner, als die behoeftig zijn. Wel met die beperking dat ze slechts geldt voor de waarde van de waarschijnlijke erfenis.
Er is evenwel geen algemeen akkoord voor de wijze van toepassing van deze maatregel. Zo van : ieder OCMW past het op eigen manier toe.
Vermits wettelijk samenwonenden fiscaal gezamenlijk worden belast , oa. met huwelijksquotiënt en derg. , begrijp ik dat er een gezamenlijke onderhoudsplicht wordt aangerekend.
Daaruit afleiden dat bij leven van de partner -zeker indien er niets is geërfd of door schenking verkregen- juridisch gezien dergelijke onderhoudsverplichting zou bestaan, lijkt me een nogal vergezochte interpretatie. Maar misschien zijn er wel vonnissen in die zin.
Ik vermoed ook dat de toegepaste handelswijze eenvoudigweg geinspireerd is door de gelijke fiscale behandeling qua inkomstenbelasting van gehuwden en wettelijk samenwonenden.
Strikt genomen zou het ook discrimerend zijn om verschillende samenlevingsvormen verschillend te behandelen op vlak van onderhoudsgelden voor de ouders.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Toen de (federale) regering de wet op automatisch erfrecht voor wettelijk samenwonende uitvaardigde , is men vergeten , nou ja , om richtlijnen mee te geven voor de praktische toepassing ervan. Dat heeft geleid tot verschillende interpretaties van de betreffende onderhoudsplicht.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Bedankt voor de informatie
Kan altijd naar die voorzitter van het OCMW stappen om nadere uitleg te vragen
Waarom niet
En erven van mijn vriendin haar ouders geen sprake van, zitten diep in de schulden
En dat ouders van haar gaan erven denk ik ook niet
enige erfgenaam is hare zoon
Groetjes
Dre
Kan altijd naar die voorzitter van het OCMW stappen om nadere uitleg te vragen
Waarom niet
En erven van mijn vriendin haar ouders geen sprake van, zitten diep in de schulden
En dat ouders van haar gaan erven denk ik ook niet
enige erfgenaam is hare zoon
Groetjes
Dre
“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn...Art.206.Schoonzonen en schoondochters zijn eveneens en in dezelfde omstandigheden levensonderhoud verschuldigd aan hun schoonouders...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Een wettelijk samenwonende vriend is geen schoonzoon en dus GEEN levensonderhoud verschuldigd aan de ouders van zijn vriendin,tenzij bij toepassing van art.1477,§6 B.W.,wat hier niet het geval is.
“Art.98...§ 2. De kosten van de maatschappelijke dienstverlening worden eveneens krachtens een eigen recht door het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn verhaald :...op de onderhoudsplichtigen van de begunstigde tot beloop van het bedrag waartoe zij gehouden zijn voor de verstrekte hulp...Art.100bis.§ 1. De Koning kan regels en voorwaarden vaststellen betreffende :...c) het verhaal op ...de onderhoudsplichtigen...zoals bepaald in artikel 98, §§ 2...”(8 JULI 1976. - Organieke wet betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn).
“Art.14§ 1. Onverminderd het bepaalde in artikel 10 van dit besluit en in § 3 van dit artikel kan geen verhaal worden uitgeoefend tegen de onderhoudsplichtige als ZIJN netto belastbaar inkomen van het voorlaatste kalenderjaar voorafgaand aan het jaar waarin over de uitoefening wordt beslist, het bedrag van 16.681,99 EUR, verhoogd met 2.335,48 EUR voor elke persoon ten laste, niet overschrijdt...”(9 MEI 1984. _ Koninklijk besluit tot uitvoering van artikel 100bis, § 1, van de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn.).
‘tegen de onderhoudsplichtige als ZIJN netto belastbaar inkomen’ houdt in dat met het netto belastbaar inkomen van zijn wettelijk samenwonende geen rekening wordt gehouden.
‘De decreetgever mag een decreet niet zo interpreteren dat de zin van een decreetsbepaling omgebogen wordt door verklaringen die aan de aanneming van het decreet zijn voorafgegaan te laten voorgaan op de duidelijk algemeen aanvaarde tekst van die bepaling,zelfs als blijkt dat deze interpretatie strookt met de oorspronkelijke bedoeling van de decreetgever‘(Arbitragehof nr.193/2004,24 november 2004,R.W.2004-05,1494-1500,Noot DEWAELE,F.,Interpretatie en tegenstrijdigheid tussen decreet en de parlementaire voorbereidingsstukken).
Een wettelijk samenwonende vriend is geen schoonzoon en dus GEEN levensonderhoud verschuldigd aan de ouders van zijn vriendin,tenzij bij toepassing van art.1477,§6 B.W.,wat hier niet het geval is.
“Art.98...§ 2. De kosten van de maatschappelijke dienstverlening worden eveneens krachtens een eigen recht door het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn verhaald :...op de onderhoudsplichtigen van de begunstigde tot beloop van het bedrag waartoe zij gehouden zijn voor de verstrekte hulp...Art.100bis.§ 1. De Koning kan regels en voorwaarden vaststellen betreffende :...c) het verhaal op ...de onderhoudsplichtigen...zoals bepaald in artikel 98, §§ 2...”(8 JULI 1976. - Organieke wet betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn).
“Art.14§ 1. Onverminderd het bepaalde in artikel 10 van dit besluit en in § 3 van dit artikel kan geen verhaal worden uitgeoefend tegen de onderhoudsplichtige als ZIJN netto belastbaar inkomen van het voorlaatste kalenderjaar voorafgaand aan het jaar waarin over de uitoefening wordt beslist, het bedrag van 16.681,99 EUR, verhoogd met 2.335,48 EUR voor elke persoon ten laste, niet overschrijdt...”(9 MEI 1984. _ Koninklijk besluit tot uitvoering van artikel 100bis, § 1, van de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn.).
‘tegen de onderhoudsplichtige als ZIJN netto belastbaar inkomen’ houdt in dat met het netto belastbaar inkomen van zijn wettelijk samenwonende geen rekening wordt gehouden.
‘De decreetgever mag een decreet niet zo interpreteren dat de zin van een decreetsbepaling omgebogen wordt door verklaringen die aan de aanneming van het decreet zijn voorafgegaan te laten voorgaan op de duidelijk algemeen aanvaarde tekst van die bepaling,zelfs als blijkt dat deze interpretatie strookt met de oorspronkelijke bedoeling van de decreetgever‘(Arbitragehof nr.193/2004,24 november 2004,R.W.2004-05,1494-1500,Noot DEWAELE,F.,Interpretatie en tegenstrijdigheid tussen decreet en de parlementaire voorbereidingsstukken).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
J.Demoor
Hartelijk bedankt voor uw reactie en doorverwijzen naar het burgelijk wetboek
Voor mij is heel duidelijk nu
Ik vraag me af waarom mijn advocaat die artikel 1477 & 1478 niet vermeldde
En baseert op het gezamelijk belastbaar inkomen
Zal de advocaat daarover wel aanspreken wees gerust (1477&1478 BW)
Hartelijk bedankt voor iedereen die reactie hebben gepost
Groetjes
Dre
Hartelijk bedankt voor uw reactie en doorverwijzen naar het burgelijk wetboek
Voor mij is heel duidelijk nu
Ik vraag me af waarom mijn advocaat die artikel 1477 & 1478 niet vermeldde
En baseert op het gezamelijk belastbaar inkomen
Zal de advocaat daarover wel aanspreken wees gerust (1477&1478 BW)
Hartelijk bedankt voor iedereen die reactie hebben gepost
Groetjes
Dre