Deel II - aansluitende vraag:

breydel · #1 , 20 nov 2009 22:12

In de marge van mijn vorige post ( http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight= ) een aansluitende vraag:

Schoonmoeder wil nu het volgende:

-Haar drie kinderen beslissen zelf hoe en wanneer het huis dat in overdeeldheid in eigendom is van haar en haar broer kan worden verkocht;
-Eventuele winst na verkoop moet in vier kunnen worden verdeeld tussen de broer en de drie kinderen van schoonmoeder ipv eerst in twee en haar helft nog eens in drie (naar de kinderen)

Wat moet mijn schoonmoeder nu concreet doen om een volmacht aan haar drie kinderen te geven waardoor deze gezamelijk kunnen beslissen om de verkoop te laten doorgaan? Moet dit bij de notaris of volstaat een gehandtekend en gedateerd onderling dokument?
Impliceert deze volmacht ook meteen dat de eventuele opbrengst van de woning/grond naar deze drie kinderen en de broer van mijn schoonmoeder gaat (dus in 4 verdeeld) of moet daarvoor eerst een schenking van het haar deel van het betreffende goed gebeuren?

Alvast bedankt voor uw advies!

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

roharro · #2 , 20 nov 2009 22:29

Het zal in twee stappen moeten gebeuren.

Aangezien de kinderen geen eigenaar zijn kunnen zij niet ageren als verkopers. Men kan niet verkopen wat men niet bezit. Aangezien moeder bereid is te verkopen wanneer de kinderen dat wensen kunnen die kinderen haar op het gepaste ogenblik het sein geven om tot verkoop over te gaan.

Eens het huis verkocht is kan ze haar deel (in geld) schenken aan de kinderen.

breydel · #3 , 20 nov 2009 23:15

maar dus niet eerst haar deel in het huis officieel "schenken" waardoor de broer na verkoop niet "de volle 50%" van de verkoop van het huis krijgt?

Reclame

roharro · #4 , 20 nov 2009 23:56

De broer bezit de helft van het huis. Bijgevolg heeft hij recht op de helft van de opbrengst van de verkoop.

Begrijp uw redenering niet waarom de broer geen recht meer zou hebben op 50 percent van de verkoopopbrengst.

breydel · #5 , 21 nov 2009 02:10

De broer bezit de helft van het huis. Bijgevolg heeft hij recht op de helft van de opbrengst van de verkoop.

Begrijp uw redenering niet waarom de broer geen recht meer zou hebben op 50 percent van de verkoopopbrengst.

Is niet mijn redenering. Schoonmoeder rekent dat hij jarenlang gratis heeft kunnen wonen + de waarde van het huis flink omlaag heeft gehaald door het te laten verkrotten. Bijgevolg gunt ze hem niet de volle 50% van de opbrengst...

breydel · #6 , 23 nov 2009 18:27

niemand?

Franciscus · #7 , 24 nov 2009 19:04

als daar kosten zouden zijn en lasten en geen inkomsten dan moet men voor die feiten naar de rechtbank stappen. Als hierover een contractuele overeenkomst is anders ???
Wat het eigendom betreft. Iedere eigenaar doet met zijn eigendom wat hij wil dus ook de broer en heeft deze recht op de helft van de verkoop.
Indien hij niet wil zal ook hiervoor naar de rechter moeten gestapt worden.
Trouwens het zijn beide eigenaars die het pand moeten onderhouden niet alleen diegene die er woont.

roharro · #8 , 24 nov 2009 19:21

"Bijgevolg gunt ze hem niet de volle 50% van de opbrengst..."

Uw schoonmoeder kan de wetgeving niet wijzigen. Bijgevolg doet haar visie juridisch gezien niet ter zake. Haar broer heeft recht op 50 percent van de opbrengst.

Verkrotting van een huis komt door het niet uitvoeren van grote fundamenteel onderhoud dat sowieso ten laste komt van de eigenaar(s) en niet van de huurder/gebruiker van een onroerend goed. Dus broer en zus zijn hier samen verantwoordelijk.

Was er een overeenkomst dat de broer een vergoeding zou betalen voor het bewonen van het huis? Zoja, is hij in het verleden in gebreke gesteld voor niet betaling?