JuridischForum.be

beste mensen
is er hier iemand die ervaring heeft met volgende advocaten, ik moet dringend 1 van hen aanstellen maar wil zeker geen foute keuze maken, want dat kan ik missen in de situatie waar ik me in bevind.

verstraete jan - antwerpen
deckers marc - antwerpen
marinus guido - mortsel
vercraeye joris - antwerpen
delanoye marc - antwerpen
erdman frederik - antwerpen

danku wel

hmmmm gelet op het feit dat we ons op dit forum steeds zo neutraal mogelijk trachten te houden naar individuele advocaten, deurwaarders, rechters enzovoort toe zou ik diegenen die wensen op deze vraag te antwoorden willen verzoeken dit te doen via een PB aan poster.

Dank voor het begrip.

beste mensen
is er hier iemand die ervaring heeft met volgende advocaten, ik moet dringend 1 van hen aanstellen maar wil zeker geen foute keuze maken, want dat kan ik missen in de situatie waar ik me in bevind.

danku wel

Je moet dringend een advocaat aanstellen, maar je vermeldt niet waarover de zaak zal gaan.
Op de site van de Orde van Vlaamse Balies kun je een keuze maken volgens hun voorkeurmateries?
Dit kan je misschien op weg helpen, want als de advocaat voor de ene partij goed is, is die voor de andere partij net het omgekeerde.

hmmmm gelet op het feit dat we ons op dit forum steeds zo neutraal mogelijk trachten te houden naar individuele advocaten, deurwaarders, rechters enzovoort toe zou ik diegenen die wensen op deze vraag te antwoorden willen verzoeken dit te doen via een PB aan poster.

Dank voor het begrip.

Rechters horen niet thuis in die rij. Dat zijn publieke personen.
Je kan ze ook niet kiezen

Een voorbeeld: je mag hier gerust een mening uiten over de kleur van de plastron van Ghislain Londers, daarmee overtreed je normaliter geen forumregels

RR

hmmmm gelet op het feit dat we ons op dit forum steeds zo neutraal mogelijk trachten te houden naar individuele advocaten, deurwaarders, rechters enzovoort toe zou ik diegenen die wensen op deze vraag te antwoorden willen verzoeken dit te doen via een PB aan poster.

Dank voor het begrip.

Rechters horen niet thuis in die rij. Dat zijn publieke personen.
Je kan ze ook niet kiezen

Een voorbeeld: je mag hier gerust een mening uiten over de kleur van de plastron van Ghislain Londers, daarmee overtreed je normaliter geen forumregels

RR

Of die persoon nu publiek is of niet, het past niet binnen de idee van het forum om hen openlijk aan te prijzen of af te keuren. (Net zoals er afkeurend wordt gekeken naar het subjectief afbreken van een poster zonder bij te dragen tot een oplossing voor zijn probleem.)

Het uiten van een mening en hier zelf nadien de gevolgen van dragen tot daar aan toe, door het uiten van een mening de poster mogelijkerwijs in conflict brengen met diegenen die zijn dossier behandelen is een andere zaak...

Net zoals er afkeurend wordt gekeken naar het subjectief afbreken van een poster zonder bij te dragen tot een oplossing voor zijn probleem....

Laat duidelijk zijn dat ik volledig eens ben met de boodschap die je hier brengt en ze ook steun.

De uitzondering lijkt me de publieke personen. Vb. het verwijzen naar rechtspraak
Eigenlijk zeg je dan vb. dat de politierechter 123 van Dendermonde op 1/4/2010 heeft geoordeeld dat ...
Op een forum moet dit mogelijk zijn, zeker op een juridischforum en de basis hiervoor is Grondwet art. 149 dat bepaald dat ieder vonnis in het openbaar dient uitgesproken te worden.

RR

Dan bespreekt men het vonnis en niet de rechter. Geen enkel probleem op dat niveau, net zoals er geen enkel probleem is om bijvoorbeeld de positie van meester Timmermans te bespreken zoals deze die uit in artikel X over de persoonlijke aansprakelijkheid van syndici.

Dat is echter geheel wat anders dan bespreken welke personen in het uitoefenen van hun job "goed" of "slecht" zijn.

Dan bespreekt men het vonnis en niet de rechter.

Daar is men vrij in.

Tom Boonen is goed maar de combinatie van Cancellara met zijn fiets is dit jaar gewoon niet om bij te houden

En waarom zou men dan niet mogen beweren dat rechter x beter is dan rechter Y ?
Dat de procureur van Zichemzussenbolder voor de zoveelste keer een fout heeft gemaakt door de zaak te lang te laten aan te slepen

Over rechter Ghislain Londers gesproken... er loopt een onderzoek tegen hem omdat hij mogelijks de regering heeft laten vallen door het niet zo nauw te nemen met de scheiding der machten. Zo een rechter zou toch moeten weten dat er iets bestaat als scheiding der machten.

RR

RR, soms zijn de zaken simpeler dan het lijkt: JuridischForum.be is een gratis website waar iedereen ongelimiteerd mag vragen wat hij wil. Ik heb echter geen zin om dagelijks naar het postkantoor te lopen om een aangetekende brief af te halen van één of andere firma of natuurlijke persoon die meent dat hij onrecht werd aangedaan door opmerkingen die werden geplaatst op deze website.

Tot op vandaag heb ik reeds een aantal van dat soort dreigmails en aangetekende brieven mogen ontvangen, voorlopig zonder verdere gevolgen.

U begrijpt wellicht dat ik geen zin heb om schadevergoedingen te moeten betalen voor het feit dat X of Y - zich beroepende op de openbaarheid van bestuur/rechtspraak/etc. of het recht op vrije meningsuiting - meent zaken te mogen verklaren over Z. Wie dat wel wil doen: alle respect daarvoor, maar dan niet hier.

Ik heb geen Don Quichot-gevoelens waarbij ik per se een platform wil bieden aan mensen die hun ongenoegen over van alles en iedereen willen uiten maar er dan wel voor kiezen om dat anoniem te doen. Hoofddoel van deze website is mensen de kans geven juridische vragen te stellen, niet een soort juridische "Robin Hood" te spelen.

Bovenstaande is zeker niet persoonlijk aan u gericht, het is een algemene bedenking.

Om de heel eenvoudige reden dat dergelijke discussies vroeg of laat (en meestal vroeg) ontsporen zonder ook maar het minste bij te dragen aan oplossingen voor posters.

Dergelijke discussies trekken op termijn altijd, altijd kankeraars en miereneukers aan die ze dan systematisch beginnen te misbruiken voor het vereffenen van eigen rekeningen of om nogmaals ergens hun gal kwijt te kunnen. Verschillen van mening akkoord, afrekenen op publieke fora omdat justitie niet akkoord is met jouw interpretatie van de realiteit is een ander verhaal.

Bovendien dien je er zeker rekening mee te houden dat als één van de "minder flatteus" beschreven partijen klacht indient dit in eerste instantie steeds tegen het forum zal zijn en niet de poster. JF draagt in deze dan immers dezelfde verantwoordelijkheid als een uitgever ten opzichte van zijn publicaties. Dat is een scenario dat we ten allen prijze voor de duizenden maandelijkse posters die hun probleem hier opgelost zien wensen te vermijden.

Tot op heden nog niet veel dienen in te grijpen, wat we wensen zo te houden, maar indien nodig ligt de hamer klaar.

(zie eveneens de post van de webmaster die sneller typt dan ondergetekende...)

heel herkenbaar en kan er ook geen argmenten tegenoverplaatsen

Wel is het principe als je niets fout doet zal je in principe ook geen schadevergoeding moeten betalen.


RR

alle respect daarvoor, maar dan niet hier.

Of je nu wil of niet, daar bestaan nu eenmaal wetten voor.
Soms wordt vb. een krant door de rechter gedwongen persoon x voldoende ruimte te geven op zijn recht op antwoord

Mocht de situatie zich hier voordoen heb je nog altijd het recht in beroep te gaan.

en ja... voorkomen is beter dan genezen en over de moderatie hier, wel veel respect en lof hiervoor

RR

is er hier iemand die ervaring heeft met volgende advocaten, ik moet dringend 1 van hen aanstellen maar wil zeker geen foute keuze maken, want dat kan ik missen in de situatie waar ik me in bevind.

Zolang er tussen partijen kan gepraat worden, lijkt het me eerder een foute keuze om een advocaat aan te stellen.

De som van de advocaat's kosten van beiden partijen, biedt allicht een zee van speling om;
in de meeste gevallen, het nodige water in de wijn te betalen, langs beiden kanten.

Mijn ervaring is dat advocaten de situatie laten escaleren tot een haat-relatie tussen de partijen waarbij geen vingerbreedte meer wordt toegegeven. Wat aldus ook geen enkel perspectief biedt voor een latere 'vrede'.
De rekening voor deze onvrede (in mijn geval een echtscheiding) bedraagt al gauw meer dan een gemiddeld bruto-jaarsalaris.

Ik hoop dat mijn ervaring u dan kan aanzetten om vooreerst een kostenplaatje te schetsen.
Veel geluk,
luc

@lucgescheiden; Als u er met uw brutto-jaarsalaris vanaf bent heeft u een heeeeeel goede zaak gedaan.
Veelal vragen die 10 tot 20 % van de waarde van uw eigendom (vastgoed + schatting roerende goederen+spaarcenten).
Gezien vele goederen stijgen in waarde wordt de procedure dan zo lang mogelijk gerokken, zodat de verdienste des te groter is.

Correctie:
U spreekt over de erelonen.
Ik spreek over het per minuut aangerekende tarief.
Maar u hebt gelijk.