Geld uitgeleend en ik word niet meer terugbetaald

[XEON]

Ik heb tamelijk wat geld geleend aan mijn schoonzoon. Hij had een auto besteld maar kon deze niet betalen. Om te voorkomen dat hij in de problemen zou komen heb ik dit geld voorgeschoten.

Hij zou het geld zo spoedig mogelijk terug geven. Echter kwam hier niets van in huis, en toen we hem er over aanspraken zei hij dat hij het niet kon teruggeven, waarop we de deur werden gewezen met de mededeling dat we nooit meer terug moesten komen.

Ik had dan een advocaat genomen en alle bewijzen die ik had aan de advocaat gegeven. De zaak was gestart en hij kreeg 15 dagen tijd om de som terug te betalen. Hij stortte na lange tijd dan toch 40% van de som.

De resterende 60% moest ik echter ook nog hebben. Ik vroeg aan de advocaat of er nu opgetreden kon worden, maar ze heeft besloten om hem nog een maand de tijd te geven omdat mijn schoonzoon 'van goede wil' is, daar hij reeds 40% van het schuldige bedrag had gestort.

Hij heeft nu dus nog tijd tot het einde van december. We zijn reeds 26 december, 26 dagen zijn alweer gepasseerd zonder één betaling. Ik denk niet dat hij überhaupt nog gaat betalen.

- Kon de advocaat al vroeger actie ondernemen (i.p.v. hem nog een maand tijd te geven?)
- Kan de auto niet in beslag worden genomen totdat hij met de volledige som over de brug komt?

Ik had het me toch allemaal net iets anders ingebeeld en had verwacht dat er sneller schot in de zaak zou komen. Ondertussen rijdt hij wel te pronken met andermans geld.

Alvast bedankt!

[xaviervd]

Ik ben geen jurist, maar ik meen dat de advocaat goed gehandeld heeft: Hij weet immers dat het opstarten van een juridische procedure lang zal duren, en dat bovendien een rechter vaak ook de aangehaalde "goede wil" van de betrokkene meerekent. Waarschijnlijk zou uw schoonzoon dan ook in aanmerking kunnen komen voor een collectieve schuldenregeling, zodat uw terugbetaling ook sterk in de tijd gespreid zou kunnen worden. Ik denk dat een hardere aanpak echt enkel zinvol zou zijn als je met overduidelijke argumenten kan aantonen dat de betrokkene wel de middelen heeft maar toch weigert om te betalen.
Concreet: je zal waarschijnlijk sneller je centen zien als je advocaat in stukjes het bedrag laat terugbetalen in de komende maanden, dan wanneer je verdere stappen laat zetten tegen de betrokkene.

[Justiceseeker]

Ik heb tamelijk wat geld geleend aan mijn schoonzoon. Hij had een auto besteld maar kon deze niet betalen. Om te voorkomen dat hij in de problemen zou komen heb ik dit geld voorgeschoten.

Hij zou het geld zo spoedig mogelijk terug geven. Echter kwam hier niets van in huis, en toen we hem er over aanspraken zei hij dat hij het niet kon teruggeven, waarop we de deur werden gewezen met de mededeling dat we nooit meer terug moesten komen.

Ik had dan een advocaat genomen en alle bewijzen die ik had aan de advocaat gegeven. De zaak was gestart en hij kreeg 15 dagen tijd om de som terug te betalen. Hij stortte na lange tijd dan toch 40% van de som.

De resterende 60% moest ik echter ook nog hebben. Ik vroeg aan de advocaat of er nu opgetreden kon worden, maar ze heeft besloten om hem nog een maand de tijd te geven omdat mijn schoonzoon 'van goede wil' is, daar hij reeds 40% van het schuldige bedrag had gestort.

Hij heeft nu dus nog tijd tot het einde van december. We zijn reeds 26 december, 26 dagen zijn alweer gepasseerd zonder één betaling. Ik denk niet dat hij überhaupt nog gaat betalen.

- Kon de advocaat al vroeger actie ondernemen (i.p.v. hem nog een maand tijd te geven?)
- Kan de auto niet in beslag worden genomen totdat hij met de volledige som over de brug komt?

Ik had het me toch allemaal net iets anders ingebeeld en had verwacht dat er sneller schot in de zaak zou komen. Ondertussen rijdt hij wel te pronken met andermans geld.

Alvast bedankt!

Ik vermoed dat er geschriften zijn die een bewijs van de schuld vormen? Zoja, wat staat de advocaat in de weg eventueel "bewarend beslag" aan te vragen? Als U schoonzoon U liever kwijt dan rijk is, mag U zich aan het ergste verwachten? Als de eerste 40% al betaald zijn (aan de advocaat?) is er een vermoeden van schuld (dient nagetrokken te worden hoe de betaling geformuleerd is).

Justiceseeker

[XEON]

Eerst en vooral hartelijk dank voor de antwoorden.

Concreet: je zal waarschijnlijk sneller je centen zien als je advocaat in stukjes het bedrag laat terugbetalen in de komende maanden, dan wanneer je verdere stappen laat zetten tegen de betrokkene.

Het gaat hem om een tamelijk hoog bedrag. Als er dan uiteindelijk overeengekomen wordt dat hij het bedrag in schijven van 100 euro per maand terugbetaald, duurt dit jaren. Dan denk ik dat verdere stappen toch sneller zullen gaan, of zie ik wat over het hoofd?

Als de eerste 40% al betaald zijn (aan de advocaat?) is er een vermoeden van schuld (dient nagetrokken te worden hoe de betaling geformuleerd is)

Het geld is inderdaad overgemaakt aan de advocaat, dus geeft hij daarbij zijn eigen schuld toegegeven wat alweer een goed bewijs op zichzelf is.

[float]

Ik zou bewarend beslag laten leggen op de zaken die hij in eigendom heeft. Zo heb je al meer zekerheden als het ooit tot een procedure zou komen.
Je zou ook een vonnis voor de rechtbank kunnen uitlokken waarbij de tegenpartij wordt veroordeeld tot het bedrag, maar wordt toegestaan om dit bedrag af te betalen. Vergeet niet dat er dan ook intresten op moeten betaald worden. Als hij de afbetalingstermijnen dan niet respecteert, kan je uitvoerend beslag laten leggen.