JuridischForum.be

Hallo!

In 2006 ben ik gescheiden. Mijn toenmalig advocaat heeft mij doorheen de echtscheidingsprocedure geleid en ik diende daarvoor voorschotten te betalen (die ik altijd netjes betaald heb). Omdat de resultaten van zijn werk beneden alle peil waren, ben ik van advocaat veranderd. Mijn nieuwe advocaat verkreeg na lang aandringen eindelijk het hele dossier, plus een afrekening van alle kosten (het ging om een gigantisch bedrag!). Ik heb daarna nooit meer iets gehoord van mijn oude advocaat, geen officiële rekening, geen brief, geen herinnering, geen aanmaning, geen aangetekend schrijven, niets.

Nu kreeg ik vorige week een (gewone, geen aangetekende) brief van het vredegerecht in de bus, mijn gewezen advocaat wil een 'minnelijke schikking' wat betreft 'betaling staat van erelonen en kosten met notoire interesten'.

Mijn vragen:

Ben ik verplicht om te gaan? (dacht zelf van niet)
Kan men mij nog verplichten dit giga bedrag te betalen na bijna 3 jaar?
Heeft men wel de juiste procedure gevolgd? (rekening, herinnering, aanmaning, aangetekend schrijven, in gebreke stelling, deurwaarder...?) En waarom is dit niet gebeurd?
En vooral: wat gaat er gebeuren als ik niet naar het vredegerecht ga? Welke andere troeven kan de tegenpartij nog uitspelen als ik weiger om te betalen?
Wat als we geen oplossing vinden voor het probleem? Ik heb absoluut GEEN zin in nog meer rechtbanken en zeker niet om te gaan procederen tegen een stel advocaten! Ik weet op voorhand al wie gaat winnen...

Heel graag goede raad!!!

Thanx!

Hallo!

In 2006 ben ik gescheiden. Mijn toenmalig advocaat heeft mij doorheen de echtscheidingsprocedure geleid en ik diende daarvoor voorschotten te betalen (die ik altijd netjes betaald heb). Omdat de resultaten van zijn werk beneden alle peil waren, ben ik van advocaat veranderd. Mijn nieuwe advocaat verkreeg na lang aandringen eindelijk het hele dossier, plus een afrekening van alle kosten (het ging om een gigantisch bedrag!). Ik heb daarna nooit meer iets gehoord van mijn oude advocaat, geen officiële rekening, geen brief, geen herinnering, geen aanmaning, geen aangetekend schrijven, niets.

Nu kreeg ik vorige week een (gewone, geen aangetekende) brief van het vredegerecht in de bus, mijn gewezen advocaat wil een 'minnelijke schikking' wat betreft 'betaling staat van erelonen en kosten met notoire interesten'.

Mijn vragen:

Ben ik verplicht om te gaan? (dacht zelf van niet)
Kan men mij nog verplichten dit giga bedrag te betalen na bijna 3 jaar?
Heeft men wel de juiste procedure gevolgd? (rekening, herinnering, aanmaning, aangetekend schrijven, in gebreke stelling, deurwaarder...?) En waarom is dit niet gebeurd?
En vooral: wat gaat er gebeuren als ik niet naar het vredegerecht ga? Welke andere troeven kan de tegenpartij nog uitspelen als ik weiger om te betalen?
Wat als we geen oplossing vinden voor het probleem? Ik heb absoluut GEEN zin in nog meer rechtbanken en zeker niet om te gaan procederen tegen een stel advocaten! Ik weet op voorhand al wie gaat winnen...

Heel graag goede raad!!!

Thanx!
---------------------------------------------------------------------
Wat zegt uw actuele raadsman? Waarschijnlijk niet veel... .

Als U dit bedrag wenst te betwisten, doe dit onmiddellijk officieel (AZ!) en leg uit waarom. Vraag desnoods een afspraak bij de stafhouder waar U kopie van de betwisting voorlegt en laat de uitnodiging van de Vrederechter (ook een advocaat of ex) -NIET- links liggen. Leg daar ook uit dat U de kosten betwist.
U zou in principe kopies hebben van de verschillende "handelingen" in het verleden? Alhoewel advocaten géén "prijslijst" hebben, moet elke redelijkheid nagestreeft worden. Leg de rechter uit dat U nooit bent aangeschreven en erg lang op uw dossier heeft moeten wachten alhoewel de wetgeving zegt dat een dossier binnen "redelijke termijn" dient overhandigd (wat is redelijke termijn? Twee maanden lijkt al redelijk), met plotseling een uitnodiging voor een minnelijke schikking?

Wat de procedures betreft, kan hier moeilijk uitgemaakt worden of ze juist zijn. Uw actuele raadsman zou U met "raad" moeten bijstaan... maar het is een "confrater" van waarschijnlijk hetzelfde arrondissement... en dus wordt er misschien gezwegen... ?

Indien géén oplossing wordt gevonden tussen partijen vraag de rechter om uitstel zodat U de zaak met de stafhouder (ook een advocaat) en de vorige advocaat kan bespreken. Arbitrage is ook een "slechte" oplossing want de arbiters zijn ... ja, U heeft het goed geraden, ook advocaten... .

Advocaten kunnen tot 5 jaar teruggaan.

Zorg dat U een schriftelijke afspraak heeft met uw huidige advocaat om daar ook "miserie" te voorkomen.

Justiceseeker

Mijn huidige raadsman zegt inderdaad niet veel... om niet te zeggen niks. Zoals U reeds aanhaalde, het zijn confraters. Deze keer ben ik wel slimmer geworden en heb goede afspraken gemaakt ivm advocaatskosten.
U zegt om de kosten te bewtisten via een aangetekend schrijven. Dat ga ik vandaag nog in orde brengen. De zitting bij het vredegerecht is gepland voor half januari.
Ik heb tenslotte nog wat vragen: Een zitting bij de vrederechter, wat kost dat en moet ik dat (ook) betalen? Kan de vrederechter een 'minnelijke schikking' voorstellen (bv. betalen in termijnen, het bedrag verminderen)?

Alvast bedankt voor Uw hulp, ik waardeer het enorm!

Spoon

Contacteer de griffie van het Vredegerecht voor bijkomende informatie via telefoon. Zij bijten heus niet en leggen U dat graag verder uit.

Justiceseeker