JuridischForum.be

Ongeveer 20 à 25 jaar geleden werd mijn schoonmoeder opgenomen in het rusthuis van het OCMW.Aangezien ze toen onvoldoende middelen had, werd geprobeerd om dit op de kinderen te verhalen.Uiteindelijk werd toen beslist dat niemand van de 4 kinderen moest bijdragen.Aangezien mijn schoonmoeder psychisch ziek is, kon zij niet meer definitief verblijven in het rusthuis en werd zij naar een psychiatrische instelling geplaatst.Na verloop van tijd was blijkbaar de tussenkomst van het OCMW niet meer nodig en werd dit dus geschrapt.Momenteel verblijft ze in het ziekenhuis en wilt de psychiatrische instelling mijn schoonmoeder terug verplaatsen naar een rusthuis (waar ze oorspronkelijk van komt) met de nodige gevolgen dat haar inkomsten ontoereikend zijn.Kunnen ze opnieuw de kinderen of kleinkinderen aanspreken ? Is zo'n beslissing de eerste maal niet definitief ?Kunnen wij de lening van het huis van onze zoon (die alleen woont) en waar we ons borg voor hebben gesteld en wij dus als kredietnemers staan vermeld, in mindering brengen van ons netto belastbaar inkomen ?Wordt het tekort dat het OCMW heeft verdeeld onder 5 personen (één is overleden) of door 4 personen ?

Niets is definitief in zo'n situatie. Dit kan steeds herzien worden. Indien moeder moet bijgestaan worden door het OCMW , gaan die terug de onderhoudsplicht van de kinderen nazien.Eventueel van de schoonkinderen , want één kind is overleden. Die hun situatie kan en zal op die 25 jaar ook gewijzigd kunnen zijn. De bijdrage is onderhevig aan de individuele situatie van elk kind : qua financiën ( = belastbaar inkomen) en gezinssamenstelling ( =aantal personen fiscaal ten laste). De officiële barema's worden toegepast , maar niemand betaalt meer dan het kindsdeel. Dit is de totale bijdrage gelijk verdeeld over het aantal kinderen.
Indien u werkelijk een deel van die lening betaalt , heeft dat zijn gevolgen in uw belastingbrief. Het is op basis daarvan dat uw bijdrage wordt berekend.
Ik begrijp de reactie van Jef. Als op een bepaald moment niemand volgens de officiële gegevens moet bijdragen , maar die iemand heeft enkele jaren later een inkomen van 75.000 € per jaar , dan is het niet meer dan normaal dat die zijn bijdrage wordt aangepast.

Gaat wel over het : Netto belastbaar inkomen (vastgesteld overeenkomstig artikel 50 van het koninklijk besluit van 11 juli 2002 houdende het algemeen reglement betreffende het recht op maatschappelijke integratie)
(vastgesteld overeenkomstig artikel 14 van het koninklijk besluit van 9 mei 1984 tot uitvoering van artikel 100bis, § 1, van de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn)
Dus voor aftrek van wat dan ook ....

En om een hoog bedrag te hebben moet men dus niet zo 'heel' veel verdienen.
€ 46.665,26- € 49.746,92 35% bedrag verminderd met personen ten laste te beginnen bij 0 tot 8 personen.
€ 552 - € 462 (1) - € 385 - € 308 - € 244 - € 180 - € 128 - € 77 - € 39 (8)


(Met dank aan Wanton voor de info in andere zaak )

Bedankt voor jullie reacties.

JPV: Een aantal reacties voor dit bericht gewist gezien het niks met juridische info te maken had, maar eerder van het niveau van HLN-fora was.

Flauw , JPV! Dit benadert censuur. Ik heb op het moment dat u de berichten aan 't wissen was (ook één van mij!) , ze nog kunnen lezen. Daar stond verdorie niets negatief in. Of mag ik mijn ervaring vanuit het OCMW niet meedelen?
Verder kan ik er niet aan doen dat niet iedereen het antwoord krijgt op het forum dat hij graag hoort;

jouw (interessant) bericht is blijven staan. Anderen zijn weggedaan, omdat er niets juridisch instond én er ook niet genoeg zekerheid is over het waarom van het niet willen betalen. Er werd teveel suggestief gereageerd over fictieve inkomens van de persoon in kwestie.

Wat ik wilde aantonen is dat de bijdrageplicht door het OCMW eigenlijk jaarlijks moet herzien worden , zodat het bedrag van de bijdrage desnoods aangepast wordt . In beide richtingen.
Verder heb ik het ( mi. absurde) voorstel vermeld om slechts bijdrageplicht toe te passen vanaf een inkomen van 100.000 €. Als ik dat zou verdienen betaal ik alles voor mijn moeder. Ook heb ik erop gewezen dat een vrijwillige verarming tot gevolg heeft dat het OCMW niet tussenkomt in de kosten. Ik ben bij het onderwerp gebleven. En ik oordeel niet over een individueel geval. Dat is een zaak tussen betrokkenen en het OCMW.

dan heb ik iets teveel verwijderd, waarvoor excuses. Ik interpreteerde het anders

Kan iemand die in een rusthuis verblijft, recht hebben op THAB Tegemoetkoming Hulp aan Bejaarden en mantelzorg of zijn beiden niet te combineren ?
Wat is eigenlijk het minimum leefloon van het OCMW ? Zorgt het OCMW voor die extra tegemoetkomingen of gebeurd dit automatisch ?

Indien betrokkene in aanmerking komt voor dergelijke tegemoetkomingen , mag u gerust aan het OCMW vragen daarvoor te zorgen. Of op zijn minst te onderzoeken of er een mogelijkheid is. Mantelzorg betwijfel ik , zorgverzekering waarschijnlijk wel.

Kan iemand die in een rusthuis verblijft, recht hebben op THAB Tegemoetkoming Hulp aan Bejaarden en mantelzorg of zijn beiden niet te combineren ?
Wat is eigenlijk het minimum leefloon van het OCMW ? Zorgt het OCMW voor die extra tegemoetkomingen of gebeurd dit automatisch ?

De bejaarde heeft enkel recht op een extra tegemoetkoming van de CM bij opname in rusthuis, voor de rest niets. Ik denk dat het hier om 125 € gaat, kan nu iets meer zijn.

Die 125 € is de zorgverzekering die ik heb vermeld. Mantelzorg komt volgens mij niet aan de orde. Dat bedrag is een tegemoetkoming indien de bejaarde/ziek thuis wordt opgepast.