JuridischForum.be

Situatie:

Een nieuw samengesteld gezin waarin de vader een kind erkend dat niet zijn kind is.
Na jaren spand de biologische vader een zaak tot nieutigverklaring wat tevens het vaderschap met zich meebrengt voor de aanvrager.

Als dit succesvol word uitgevoerd hoe zit het dan met allimentatie?

Stel het kind is 6jaar bij de switch.

Moet er dan 6jaar met terugwerkende kracht allimentatie betaald worden?.
Of hoe werkt dit juist?


Dank bij voorbaat,
Mvg,
Konijntje

Normaal kan dit niet. Kind heeft reeds een vader (zowel erkend als bezit van staat), en termijn van 1 jaar na kennisname biologisch vaderschap is al overschreden. En ik vermoed ook dat u (als moeder) zich hiertegen zal verzetten. 3 redenen waarom de rechter de betwisting moet afwijzen.

Probleem hierbij Turaki,

Nieuwe arresten uit 2013
kennisname biologisch vaderschaps termijn van 1 jaar begint maar te lopen bij de effectieve kennis name dus maw, na een officieële bloedproef.
Dus in feite is er geen termijn meer. Dit hebben ze dus op die wijze opgelost.

En u zegt kind heeft reeds een vader. Dit klopt. Momenteel een erkende. Na de zaak waarschijnlijk de biologische.
Wat met alle jaren die de erkende dus in feite heeft betaald voor het leven van het kind, en wat met alle jaren waarin geen allimentatie betaald is door de biologische vader.

Biologische vader zijn springt terug tot aan de geboorte dus .....

PS,
Door al die arresten,
Bij een betwisting word er mijn idee nog zelden of zelfs bijna nooit meer afgewezen.
Biologische werkelijkheid word boven alles geheven.

ZELFS al is er gevaar voor het kind !!!
Het is niet omdat je de biologische vader bent dat je daarom ook bezoeksrecht of omgangsrecht krijgt nadien. Maar in geval van een medisch probleem kan dit wel levens redden.
Op dat gebied kan ik er wel inkomen maar toch.......

Effectieve kennisname is niét gelijk aan bloedproef. Er zijn een hoop andere manieren om aan te tonen dat iemand al langer wist dat hij de bio-vader was, maar geen actie ondernam om god-weet-welke reden. Alle bewijs mag hierbij aangevoerd worden om aan te tonen dat de vader al langer deze kennis had.

Als er bezit van staat is, is de vordering toch onontvankelijk?

Bezit van staat word niet snel meer aangenomen gelijk wat de wet zegt.
De rechter mag hierin zelf beslissen maar het merendeel zal hier geen gevolg aan geven.

En duma, idd genoeg manieren.
nb. Zelf een officieel geregistreerd document van 2 weken na de geboorte door de biologische vader telde niet als bewijs dat hij wist de vader te zijn !!!!!

Meten is weten
zonder bloedproef zou je dus met andere woorden nooit zeker zijn

Ik heb al gelezen dat alimentatie berekend word aan de hand van de inkomsten van de vader en de moeder.

Als de moeder getrouwd is en zelf huisvrouw is (niet werkend) zijn de inkomsten van de moeder dan 0 + eventueel kindergeld??

Neen, aangezien ze dan ook een uitkering ontvangt, neem ik aan?
En dan zal er ook gekeken worden naar de reden van die werkloosheid.

Het kan uiteraard niet de bedoeling zijn dat vader moet betalen zodat moeder op haar gat kan zitten.
Als het gaat om vrijwillige werkloosheid, kan het zelfs zijn dat de rechter uitspreekt dat er géén alimentatie betaald moet worden (om dat moeder er zelf voor kiest).
Of dat er maar een bepaalde periode betaadl moet worden (die moeder in staat moet stellen om tijdens die periode een job te zoeken)

De vader dient niet te betalen voor de moeder he.

Inkomsten 0 is nu wel cru gezegd. Gezien ze getrouwd is heeft ze wel een overheveling van de hoofdverdiener. Nl. de wettelijk vrijgestelde som waarop geen belastingen moeten betaald worden. Dit ligt rond de 8000 euro dacht ik. Dus ik principe
heeft ze wel een inkomen van 8000

PS, Duma,
naar uw opmerking:
Alle bewijs mag hierbij aangevoerd worden om aan te tonen dat de vader al langer deze kennis had.

Heb je enig idee of facebook gegevens hier ook voor mogen gebruikt worden?
Indien ik via een profiel zijn pagina kan bereiken en ik kan daarop terugvinden dat hij reeds langer in kennis was.....

Maar dan nog.
Het vermoeden van de biologische vader te zijn is niet gelijk aan een kennis name van biologische vaderschap.
Vermoeden blijft vermoeden.
Effectieve kennisname blijft maar zeker na een bloedproef. Hoe je het ook draait of keert.

Alle gegevens mogen daarvoor gebruikt worden, of de rechter ze zal aanvaarden als bewijs is natuurlijk een andere zaak.

U zegt daar eerder:

nb. Zelf een officieel geregistreerd document van 2 weken na de geboorte door de biologische vader telde niet als bewijs dat hij wist de vader te zijn !!!!!

Over wat voor document gaat het hier?

Dit was een document getekend op de gemeente zelf waarin persoon aangeeft de vader te zijn van .... met zijn handtekening en officiele stempel van de gemeente.
Getekend in boek blad .... staat er ook op.

Dit is wel degelijk een eenzijdig document. Enkel de vader had dit opgemaakt. Moeder heeft niets getekend.

De regel dat tot 1 jaar na het te weten komen dat je vader bent is zooooo ruim interpreteerbaar dat er in feite elk moment een rechtzaak kan aangespannen worden om de biologische werkelijkheid te laten gelden.

Er zijn dus regels in het wetboek gezet die in feite gebakken lucht zijn.

Maja,