JuridischForum.be

M'n dochter heeft tijdens de herfstvkantie beslist om te stoppen met school. Schoolmoe. Geen probleem. Ingeschreven in de VDAB. Wachttijd loopt.
Nu heb ik een schrijven ontvangen van de raadsman van m'n ex-vrouw, dat het onderhoudsgeld voor m'n dochter niet meer zal betaald worden.

Ik krijg nochtans verder kindergeld, zolang ze niet werkt, of teveel loon ontvangt toch.
Is dit allemaal wettelijk, of moet m'n ex verder blijven betalen?

Heb op het Forum gezocht, maar vind niet echt wat ik zoek. Of ik heb erover gekeken. Kan iemand mij verder helpen?

Bedankt op voorhand.

Veronderstel dat u dochter in een wachtperiode zit en geen inkomen zal krijgengedurende die maanden,zolang ze geen inkomen heeft of werk krijg je verder kindergeld en allimentatie.Zo heeft onze adv het toch gezegt zolang het kind zelf geen inkomen heeft van werk of werkloosheid dat de allementatie moet verder betaals worden

Heb op het Forum gezocht, maar vind niet echt wat ik zoek. Of ik heb erover gekeken. Kan iemand mij verder helpen?

zie:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 8367#18367

Indien uw meerderjarige dochter beslist te stoppen met de opleiding, is dit volgens die visie ook metteen het einde van de verplichte bijdrage aan de opvoeding/opleiding. Als ouder hoef je dus niet meer bij te dragen in de kosten van het levensonderhoud, het OCMW is dit conform art. 1 van haar reglement wel.


RR

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen.Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Ik ga ervan uit dat uw dochter meerderjarig is.

‘M'n dochter heeft...beslist om te stoppen met school’ houdt in dat haar opleiding voltooid is,zodat de onderhoudsverplichting krachtens art.203 B.W. dan ophield.

“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn...Art.207.De verplichtingen die uit deze bepalingen voortvloeien, zijn wederkerig...”(B.W).

Uw schoolverlatende dochter zonder werk of wachtuitkering is in principe behoeftig,zodat haar ouders haar levensonderhoud verschuldigd zijn,krachtens art.205 B.W..

‘De ouderlijke onderhoudsverplichting loopt nog een tijdlang door,doch in beperkte mate,nadat het kind zijn studies heeft beëindigd teneinde dit de mogelijkheid te bieden een betrekking te zoeken,minstens zijn toestand administratief te regelen‘(Vred.Gent 25 juni 1998,T.G.R. 1998,204).

‘De verplichting van de ouders blijft voortbestaan tot op de dag dat het kind effectief zal genieten van een werkloosheidsuitkering.De onderhoudsverplichting van de art.205 e.v. B.W. komen in de plaats van deze bedoeld in art.203 eens de studies beëindigd zijn‘(Vred.Waver 20 mei 1999,Rev.trim.dr.fam.2000,74).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

I) De toestand administratief regelen -> men gaat naar de vdab en men schrijft zich in. Men schrijft zich uit op school.
S'morgens vroeg opstaan = s'middags geregeld?
"in beperkte mate" instaan is een relatief begrip, ruimte zat voor twistpunten wat (en voor wie) dit inhoud.

II) Er zijn, gelukkig een minderheid, tieners (schoolverlaters) die zo goed als met niets in orde zijn. Neem nu een wegloper. Deze is wel behoeftig maar of de gescheiden ouders verplicht zijn onderhoudsgeld betalen aan de ouder die de hoofdverblijfplaats heeft/had tot de wegloper een werkloosheidsuitkering ontvangt is twijfelachtig.

Eigenlijk kan men op basis van die redenering aan de portomonee zitten van een 70 jarige gepensioeneerde als zijn 50 jarige zoon/dochter een probleem krijgt zodat hij/zij behoeftig wordt. (vb. drankprobleem + ontstag + met niets meer in orde)

Niet tegenstaande het wettelijk kader is mijn persoonlijke mening dat er nog alltijd iets bestaat als "de morele verplichting", maar na een (v)echtscheiding kan het vanzelfsprekend karakter ontbreken.

RR

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen.Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘M'n dochter heeft...beslist om te stoppen met school’ houdt in dat haar opleiding voltooid is,zodat de onderhoudsverplichting krachtens art.203 B.W. dan ophield.

“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn...Art.207.De verplichtingen die uit deze bepalingen voortvloeien, zijn wederkerig...”(B.W).

Uw schoolverlatende dochter zonder werk of wachtuitkering is in principe behoeftig,zodat haar ouders haar levensonderhoud verschuldigd zijn,krachtens art.205 B.W..

‘De verplichting van de ouders blijft voortbestaan tot op de dag dat het kind effectief zal genieten van een werkloosheidsuitkering.De onderhoudsverplichting van de art.205 e.v. B.W. komen in de plaats van deze bedoeld in art.203 eens de studies beëindigd zijn‘(Vred.Waver 20 mei 1999,Rev.trim.dr.fam.2000,74).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

Het is net of art. 205 spreekt art. 203 tegen: geen onderhoudsgeld meer betalen maar wel voorzien in levensonderhoud. Wil dit nu zeggen dat je geen onderhoudsgeld of nog wel, want wat bedoeld men met levensonderhoud.

En hetgeen er staat over http://just.fgov.be bestaat nu niet meer.

Het is net of art. 205 spreekt art. 203 tegen: geen onderhoudsgeld meer betalen maar wel voorzien in levensonderhoud. Wil dit nu zeggen dat je geen onderhoudsgeld of nog wel, want wat bedoeld men met levensonderhoud.

En hetgeen er staat over http://just.fgov.be bestaat nu niet meer.

Art 203§1 vereist geen behoeftigheid, bij art. 205(cfr. 207) is de behoeftigheid WEL een vereiste!

Het verschil tussen beide artikels is dus de BEHOEFTIGHEID.

http://just.fgov.be werkt PERFECT, als dat niet zo is dan heb je een probleem met de instellingen van je PC!

http://just.fgov.be werkt PERFECT, als dat niet zo is dan heb je een probleem met de instellingen van je PC!

Dat de website PERFECT werkt weet iedereen, hetgeen ik bedoel is dat: "Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN." niet klopt. Onder belgisch staatsblad staat geen (geconsolideerde wetgeving) en geen balk met ’Juridische aard’ of een omgekeerd driehoekje. Het is dus niet te vinden.

“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn...Art.207.De verplichtingen die uit deze bepalingen voortvloeien, zijn wederkerig...”(B.W).

Met alle respect voor de poster maar
ik zet even mijn knopke "bad boy" op aan.

Op die wijze kan zowel een ouder als het meerderjarig kind elkaar chanteren.

vb. foert ik ben schoolmoe, ik vraag geen stempelgeld aan omdat mijn ouders mij toch in mijn levensonderhoud moeten voorzien, foert ik ben werkmoe...

knopke uit

Net zoals bij de VDAB/OCMW voorwaarden zijn ingebouwd om geld over te maken aan diegene die het aanvraagd zal men als ouder ook voorwaarden kunnen stellen om bijdrage te leveren aan levensonderhoud en, eentje ervan lijkt me gerechtvaardigd dat men zijn best moet doen op school wil men levensonderhoud ontvangen.

Het zal aan de rechter zijn die casus per casus tot een gepaste gerechtelijke uitspraak dient te komen

RR

Ik sluit me aan bij de mening van RR. Wat de behoeftigheid aangaat, wil ik opmerken dat het (meerderjarig) kind inwoont bij zijn vader/moeder en daar onderhouden wordt. Is er dan sprake van behoeftigheid?