JuridischForum.be

Hallo iedereen,

Ik doe momenteel master Germaanse en heb een opleiding Rechten gedaan waarvan ik een paar vakken per keer probeer af te ronden.

Ik kreeg een vraag om hulp waar ik niet verder mee kan.

Situatie: ongetrouwd ex-koppel woont alleen. Moeder heeft verschillende kinderen en woont in Wallonië. 1 ervan is van deze ex. Hij is erkend als invalide en probeert een huis te renoveren. Ze wonen apart en hij bezoekt soms haar kinderen. Hij heeft last van PTSS: posttraumatische problemen waardoor ze hem niet alleen laat met de kinderen bij zijn woning. Hij logeert soms bij haar.

Zij heeft een zeer rare buur: fotografeert kinderen en heeft de auto van haar ex beschadigd. Ze heeft bij het OCMW en de politie geklaagd zonder resultaat. Ze heeft het vermoeden dat de buurman misschien wel geen pedofiel, maar in ieder geval niet veilig is. Rare buurman heeft uit wraak gezegd dat haar ex bij haar woont. Zij hebben wel de politie over de vloer gehad bij hem en bij haar. De ex, een invalide, is nu bij haar ingeschreven omdat hij zigezegd bij haar zou wonen, wat niet zo is. Hij heeft een eigen adres. Haar uitkering is stopgezet en ze weet nu niet hoe ze haar kinderen moet onderhouden. De politie zegt dat hij haar andere kinderen naast de ene die van hem is, moet erkennen. Ze zegt dat ze dat niet wil omdat ze niet van hem zijn.

Wil men hem nu dwingen om zijn invaliditeitsuitkering voor het ganse gezin als onderhoud te laten gebruiken?

Ze denkt ook dat de politie haar een DNA- test wilt laten doen.

Als de moeder dat niet wilt en de vader vraagt er geen, kan men zich dan baseren op het besluit van Cassatie en ervan uitgaan dat al de kinderen zogezegd van hem zijn?

Wat moeten ze nu eigenlijk doen? Wilt men nu op hen op kosten besparen ofzo?

Ze hebben een advocaat aangenomen en die is van weinig nut. Ik zie hier het licht niet meer.

Alvast enorm bedankt!

Vreemd onsamenhangend verhaal. Er zijn een aantal zaken die je uit elkaar moet halen:

- verhaal van de buur: hiervoor kan ze, indien er beschadigingen aan de auto zijn of ze bewijzen van het foto's trekken door de buur heeft, blijven klacht indienen bij de politie. Wat de OCMW hier mee te maken heeft, snap ik niet. Heeft ook niks te maken met domicilie, de buur heeft perfect die melding van mogelijk domiciliefraude te doen.

- uitkeringen: Als de politie vaststelt dat hij in de praktijk bij haar verblijft, is dat een vaststelling waardoor ze het domicilie moeten veranderen. Dat hij een eigen woonst heeft, is niet bepalend, de vraag is waar hij in de praktijk verblijft. Indien u zeker bent dat dit niet samen is, kan de man zijn domicilie weer wijzigen en zal de politie vaststellingen moeten doen en gemotiveerd berichten waarom het domicilie al dan niet geweigerd werd. Dat iemand gezamelijk kinderen heeft en "soms" logeert, kan natuurlijk wijzen op domiciliefraude. men zal dus duidelijk moeten zijn. Als de vrouw OCMW-steun krijgt, moet dat zijn op basis van de juiste gezinstoestand.

- DNA-test/erkennen: heeft de politie niks mee te maken. Als de vriend geen kinderen wil erkennen en de vrouw maakt er ook geen probleem van, dan kunnen imho enkel de kinderen later een erkenning eisen, maar zal dit bij mijn weten niet vanuit de overheid kunnen gebeuren, zelfs al probeert ze op die manier meer geld te krijgen van OCMW (door geen alimentatiegeld te eisen van de vaders). Cassatie ging over een kind die het vaderschap liet vaststellen door weigering van DNA-test van de pa, is dus een andere zaak.