JuridischForum.be

Hallo,

Mijn ex en ik waren niet samenwonend. Zij was een stuk jonger (studeerde nog) en ik had al een huis en zij kwam enkel in het weekend langs. Zij had van mij wel ter goeder trouw een sleutel gekregen. (omdat zij al eens voor de deur had gestaan wanneer ik met de trein later was van het werk)

Zij woonde dus nog bij haar ouders. Nu hoor ik haar opeens in de week niet meer via sms op een namiddag (terwijl ze 's ochtends nog stuurde zoals anders - misschien opdat ik dit niet door zou hebben) en wat blijkt? Zij moet die dag binnen geweest zijn terwijl ik aan het werk was en heeft haar spullen meegenomen en ook een paar zaken die mss niet helemaal van haar waren (zoals een kader). Voor de rest weet ik jammer genoeg niet helemaal wat er weg is.

Is dit huisvredebreuk?

Alvast bedankt voor het advies!

Neen, door haar een sleutel te geven, kan men stellen dat u haar toestemming hebt gegeven om de woning te betreden. Er is ook geen sprake van geweld, bedreiging, inklimming, braak of valse sleutel.

Er lijkt mij wel sprake van diefstal.

"misschien niet helemaal van haar waren"
Kan u bewijzen van wie ze wel waren....maar is er een einde gekomen aan de relatie want daar zegt u niets van....

Neen, door haar een sleutel te geven, kan men stellen dat u haar toestemming hebt gegeven om de woning te betreden. Er is ook geen sprake van geweld, bedreiging, inklimming, braak of valse sleutel.

Er lijkt mij wel sprake van diefstal.

Ter info zij was niet gedomicilieerd bij mij of woonde daar ook niet. Zij kwam enkel op "bezoek" in het weekend en in de week niet, en dit is dus op een weekdag gebeurd terwijl ik aan het werk was.

Wat is een valse sleutel eigenlijk?

Misschien wel een belangrijk iets: ik weet eigenlijk zeker dat zij niet alleen binnen geweest is (maar met haar moeder). Maakt dat een verschil?
Kortom ze deed mij geloven dat er niks aan de hand was via sms en terwijl zat men bij mij binnen. Zelfs al is het geen huisvredebreuk, ik vind het geen manieren.

"misschien niet helemaal van haar waren"
Kan u bewijzen van wie ze wel waren....maar is er een einde gekomen aan de relatie want daar zegt u niets van....

Zaken zoals een fotokader (ik gekregen van haar familie evenwel), een haardroger (heeft mijn familie gegeven zodat ze die bij mij kon gebruiken),...ochja kleine dingen dus. Ik vind het gewoon lastig omdat ik niet 100% weet wat er weg is omdat ik er niet bij was. Gewoon op sommige dingen denk je niet, zoals die haardroger, als je dat niet vaak gebruikt.

En idd er is toen een einde gekomen aan de relatie. Ik heb er niks meer van gehoord. Haar wel paar weken later met iemand anders gezien int stad.

Geschenken ...in de meeste gevallen zal de rechtbank gegeven als is geven beschouwen.

Valse sleutel = een gewone sleutel die gebruikt wordt voor een doel dat de sleutel niet bestemd is ... in dit geval u hebt de sleutel geven om naar u te komen en daar te zijn ...wordt zeer moeilijk om te bewijzen dat dat alleen maar voor in de weekends was.

Dat ze iemand bij is ( wat u enkel vermoed) is op zich geen element - mogelijk wel als die andere persoon zaken die expliciet van u waren had meegenomen ...edoch uw bewijsmateriaal is heel zwak om niet te zeggen quasi onbestaand.

Zeker gezien de zaken die meegenomen zijn ofwel effectief van haar waren ofwel een geschenk aan haar.

Geen manier is echter niet iets dat strafbaar is.

Hebt u de sleutel terug?

Gezien ze er niet gedomicilieerd was, gewoon cilinder vervangen.

Geschenken ...in de meeste gevallen zal de rechtbank gegeven als is geven beschouwen.

Valse sleutel = een gewone sleutel die gebruikt wordt voor een doel dat de sleutel niet bestemd is ... in dit geval u hebt de sleutel geven om naar u te komen en daar te zijn ...wordt zeer moeilijk om te bewijzen dat dat alleen maar voor in de weekends was.

Dat ze iemand bij is ( wat u enkel vermoed) is op zich geen element - mogelijk wel als die andere persoon zaken die expliciet van u waren had meegenomen ...edoch uw bewijsmateriaal is heel zwak om niet te zeggen quasi onbestaand.

Zeker gezien de zaken die meegenomen zijn ofwel effectief van haar waren ofwel een geschenk aan haar.

Geen manier is echter niet iets dat strafbaar is.

Hebt u de sleutel terug?

Ja maar bvb die kader is gegeven aan mij, dus dan is die van mij of zie ik dat verkeerd?

Wat betreft de valse sleutel: een sleutel heeft toch altijd als doel om ergens binnen te geraken, dus ik snap het principe valse sleutel dan niet (welk ander doel kan dit hebben?).

In mijn geval had zij nooit iets te zoeken bij mij in de week, zij was daar nooit dan en al zeker niet als ik er niet was. En zij heeft die sleutel gewoon gekregen omdat zij eens op vrijdag voor de deur stond omdat mijn trein vertraging had. Dan kon ze al binnen moest dat nog eens voorvallen. Maar dus niet om bij mij binnen te zijn als ik er niet was.
Daarmee dat dit voor mij nu een ander iets is. (met ander doel sleutel gebruikt). En terwijl deed ze via sms alsof er niks was, ik wist toen totaal niet dat ze bij mij binnen zat.

Dus als ik dit goed begrijp en je hebt een sleutel van een huis dan mag je eender wie dus meepakken naar dat huis? Dus had zij daar jan en alleman uitgenodigd terwijl ik niet thuis was (en er zou niks weg zijn), dan mocht dit? Ik ben daar zeker van dat zij niet alleen daar was aangezien ze al niet alleen durfde rijden.

Ook heeft ze niks betaald voor een weekendje dat de week erop volgde en waarvoor ik dus haar deel heb betaald. Nochtans heeft haar pa telefonisch gezegd gehad dat ze haar part zou betalen. Evenals tickets die ik al betaald heb (mijn ticket dan) via haar familie en die ik dus nooit gezien heb. Jammer dus dat men niet eerlijk kan zijn.

Ik heb de sleutel terug, lag gewoon op tafel.

Bedankt voor het antwoord Franciscus.