Pagina 1 van 1

Informatieplicht bij afstand hond

Geplaatst: 27 mei 2018 05:46
door Dvi
Graag advies over volgende.
Ik heb een dag geleden mijn hond naar een gastgezin gebracht.
Ik was helemaal over mijn toeren (nachten niet geslapen) en net voor mijn vertrek stoten ze nog een papier onder mijn neus dat ik moest tekenen. Ik heb daar geen kopie van gekregen en er stond enkel op dat ik de hond overdroeg aan de persoon bij wie ik hem achter liet.
Toen heb ik nog wel gevraagd van wat als ik zelf iemand anders vond die hem premanent kon opvangen. Het antwoord was dat ik die dan wel contact mocht laten opnemen. Meer informatie hebben ze me niet gegeven.

Nu is er dus iemand uit mijn omgeving die de hond wilt. Kom ik er achter dat die een vragenlijst moet invullen, 300 euro moet betalen (zogezegd voor de chip en inenting terwijl dat allemaal al gebeurd is) en dat het 2 tot 3 weken gaat duren voor ze een beslissing nemen. Dat terwijl de hond zelfs een grote zak eten heeft meegekregen en al met alles in orde was.
Hier was ik dus helemaal niet van op de hoogte en ook heb ik nu het gevoel dat ze misbruik gemaakt hebben van mijn toestand.

Nu vraag ik mij af hadden zij mij niet moeten informeren over de procedure die ze handteren? En heb ik misschien het recht om terug te komen op mijn beslissing zodat ik de hond terug kan gaan halen om hem bij die mensen waar ik wil dat hij naartoe gaat te krijgen.
Is er iets dat ik kan doen. Want ik wil voorkomen dat ze dit nog met andere mensen doen. Volgens mij willen ze er nu gewoon geld uit slaan.

Re: Informatieplicht bij afstand hond

Geplaatst: 27 mei 2018 09:53
door Oude Belg
en er stond enkel op dat ik de hond overdroeg aan de persoon bij wie ik hem achter liet.
Dus die is nu de eigenaar. U hebt verder geen rechten meer.

Re: Informatieplicht bij afstand hond

Geplaatst: 27 mei 2018 17:34
door Bart Vissers
en er stond enkel op dat ik de hond overdroeg aan de persoon bij wie ik hem achter liet.
Dus die is nu de eigenaar. U hebt verder geen rechten meer.
Niet zeker of het om een eigendomsoverdracht gaat.
M.i. kan het eveneens gaan over overdracht in functie van houderschap, bv. op basis van bewaargeving.
Hangt af van de concrete formuleringen en omstandigheden. Moeilijk in te schatten als TS niet over de documenten beschikt.
Best zou hij die al eens eerst opvragen om te zien wat er specifiek is overeengekomen.

Om van een schenking te spreken moet er sprake zijn van het verdwijnen van een kapitaalgoed en een intentioneel element (de wil om te schenken). Dat tweede element kan met alle middelen van recht worden weerlegd, maar een geschreven overeenkomst die het tegendeel bewijst maakt het natuurlijk moeilijk als argument.
Gebrek aan vrije wil is een tweede facet (i.c. aantonen ongezondheid van geest - maar erg zware bewijslast).
Derde piste is een wilsgebrek is een alternatief (dwaling - eveneens moeilijk aan te tonen).
Dit alles is niet evident om aan te tonen, laat staat te argumenteren. Zeker als je niet de intentie hebt om zelf opnieuw voor het dier te zorgen.