Terugvordering teveel aan werkloosheidsuitkeringen ontvangen

[asuske]

Beste,

Deze inleiding doet weinig ter zake maar ik wil mij niet voor doen als een profiteur van de maatschappij daar ik gewoon al heel veel pech heb gehad met werksituaties. Ik ben al sedert vorig jaar in februari werkzoekende met een uitkering. Ik heb wel een aantal tijdelijke interimjobs gedaan in de sector waar ik daarvoor toch enkele jaren actief was. Maar ben een paar maanden geleden tot het besluit gekomen dat het mijn ding niet is/was. Dus ben ik door begeleiding van de VDAB te weten gekomen dat er een opleiding bestaat dat helemaal mijn ding is en waar nog veel werk in te vinden is! Kortom, ik zou van mijn hobby mijn werk kunnen maken. Deze opleiding is gestart begin september.

Sedert vorig jaar, ergens begin februari, krijg ik dus werkloosheidsuitkeringen. Ik had op het einde van vorig jaar te weinig vakantiedagen ingevuld dus ik kreeg minder uitkering door mijn eigen fout eind januari. In februari dit jaar kreeg ik ook minder en ik dacht dat dit nog steeds te wijten was aan die "vakantiedagen". Ik heb daar dan ook geen vragen bij gesteld. Eind maart kreeg ik terug mijn volledige uitkering. Ik heb toen contact opgenomen met mijn vakbond of alles nog wel zou kloppen. Ik kreeg toen te horen dat er geen probleem was en dat mijn dossier nog in orde was. Voor mij was dus niets aan de hand, bij de vakbond zitten bekwame mensen die daar dagelijks mee werken dacht ik.

Maanden gaan voorbij tot ik begin september mijn opleidingscontract kreeg. Deze zou ik moeten afgeven bij de vakbond die het dan doorstuurt naar de RVA.
Vorige week kreeg ik dan mijn aanwezigheidsattest die ik samen met mijn controlekaart moest afgeven. Ik heb dit woensdag gedaan. Tot mijn verbazing vandaag zag ik dat mijn uitkering zowat 200-250euro minder bedroeg. En toen ik thuis kwam zat er nog een verrassing in mijn brievenbus. Een brief van de vakbond dat ik teveel aan uitkeringen had ontvangen sinds maart 2012. Mijn dagbedrag lag volgens de brief te hoog: 19,43euro per dag in plaats van 13.21per dag. Resultaat is dat ik binnen de 14 dagen 273 euro moet terug betalen aan mijn vakbond. Eventueel aangepast in schijven naargelang mijn financiële situatie.
Ik viel bijna omver. Zeker omdat het zeker niet de laatste brief gaat zijn. Ik ben beginnen zoeken op internet over dit onderwerp en kwam dan uit op dit forum maar ik zie eigenlijk het bos door de bomen niet meer.

Nog groter was mijn verbazing toen ik me aanmelde op de site van mijn vakbond en dan voornamelijk mijn werkloosheidsdossier. Ik kende die site wel maar heb daar in het verleden nooit veel naar omgekeken (dom!). Daar staat dat op 6 maart 2012 een aanvraag is ingediend betreffende "Indiening beroepsverleden (met of zonder vrijstelling 20 jaar beroepsverleden)". Ik ben 29 jaar dus ik kan onmogelijk zo'n lang beroepsverleden hebben. Maar blijkbaar heeft de RVA dat toen wel goedgekeurd. En daarom denk ik dat ik in april gehoord heb van de vakbond dat alles in orde was. Maar dan vraag ik me af waarom de RVA deze beslissing heeft genomen.
Ik heb nooit een aanvraag ingediend bij mijn vakbond omwille van die reden, het zou ook niet mogelijk zijn gezien mijn leeftijd. Ik ben mij er nu wel van bewust dat ik bedrag moet terug betalen maar vind het wel frappant dat zoiets kan gebeuren, in mijn ogen is dit in eerste instantie een fout van de vakbond en in tweede instantie van de RVA.

Dit komt voor mij heel erg ongelegen aangezien ik een voltijdse opleiding volg en moeilijk kan langs gaan bij de vakbond/RVA. Dus daarom stel ik mijn vraag als eerste hier op dit forum. Ik wil nog niet te snel conclusies trekken maar wil wel weten waar ik aan toe ben.

Volgende screenshots heb ik genomen om het misschien wat duidelijker te maken:
Dossierbehandeling: http://i.imgur.com/WFmGP.png" onclick="window.open(this.href);return false;
Werkloosheidsdossier: http://i.imgur.com/FllJh.png" onclick="window.open(this.href);return false;
Brief vakbond: http://imgur.com/Rt7Ul.png" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik had dit tegengekomen bij mijn zoektocht deze middag en vroeg me af of dit ook van toepassing is bij mijn situatie:

Wanneer moeten de uitkeringen terugbetaald worden?
Elke onrechtmatig ontvangen som moet worden terugbetaald.

Uitzonderingen

Vergissing van het werkloosheidsbureau
Indien u onrechtmatig werkloosheidsuitkeringen werden toegekend, en dit uitsluitend gebeurde wegens een vergissing van het werkloosheidsbureau, hoeft u de onverschuldigde uitkeringen die u heeft ontvangen vóór de beslissing van de directeur om u voor de toekomst geen uitkeringen meer toe te kennen, niet terug te betalen:
behalve indien u de onverschuldigde uitkeringen te kwader trouw hebt bijgehouden;
behalve indien de directeur de beslissing tot herziening heeft genomen binnen de drie maanden nadat uw uitbetalingsinstelling de verkeerde beslissing van het werkloosheidsbureau heeft ontvangen.

Alvast bedankt voor de moeite om dit te lezen!

[j.demoor]

“Art.17.Wanneer vastgesteld wordt dat de beslissing aangetast is door een juridische of materiële vergissing, neemt de instelling van sociale zekerheid op eigen initiatief een nieuwe beslissing die uitwerking heeft op de datum waarop de verbeterde beslissing had moeten ingaan, onverminderd de wettelijke en reglementaire bepalingen inzake verjaring. Onverminderd de toepassing van artikel 18, heeft de nieuwe beslissing, indien de vergissing aan de instelling van sociale zekerheid te wijten is, uitwerking op de eerste dag van de maand na de kennisgeving ervan, als het recht op de prestatie kleiner is dan het aanvankelijk toegekende recht. Het vorige lid is niet van toepassing indien de sociaal verzekerde weet of moest weten, in de zin van het koninklijk besluit van 31 mei 1933 betreffende de verklaringen af te leggen in verband met subsidies, vergoedingen en toelagen, dat hij geen recht heeft of meer heeft op het gehele bedrag van een prestatie.”(11 APRIL 1995. - Wet tot invoering van het "handvest" van de sociaal verzekerde).

‘B.7. Artikel 17, tweede lid, van de wet van 11 april 1995 kan ook zo worden geïnterpreteerd dat het elke beslissing beoogt die door een instelling van sociale zekerheid wordt genomen ter verbetering van een juridische of materiële vergissing, begaan door de instelling zelf, ongeacht of die herzieningsbeslissing door een privaatrechtelijke instelling, dan wel door een publiekrechtelijke instelling is genomen (zie in dezelfde zin : Cass., 6 mei 2002 nr. S.01.0119N).In die interpretatie bestaat het in de prejudiciële vraag aangevoerde verschil in behandeling niet‘(Arbitragehof nr.196/2005,21 december 2005;VERDEYEN,V.,Het verbod van terugvordering van socialezekerheidsuitkeringen bij fout van de socialezekerheidsinstelling, R.W.2005-06,1459-1462,Noot onder Arbitragehof nr.196/2005,21 december 2005)

Zie ook:‘Artikel 120bis van de wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders, samengeordend op 19 december 1939, zoals het is vervangen bij artikel 35 van de programmawet van 20 juli 2006, schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre het de kinderbijslaginstellingen toestaat de kinderbijslag gedurende een jaar terug te vorderen die, door een aan de instellingen toe te schrijven vergissing, ten onrechte aan hun aangeslotenen is uitbetaald, voor zover de per vergissing gecrediteerde persoon niet wist of niet moest weten dat hij geen of niet langer recht had op de uitgekeerde bijslag, geheel of gedeeltelijk‘(Grondwettelijk Hof 1/2010,20 januari 2010;LIEVENS,A.,RAUWS,W.,Verjaring van de terugvordering van kinderbijslag en het Handvest van de sociaal verzekerde,R.W.2010-11,57-60,noot onder Grondwettelijk Hof 1/2010).

[JPV]

Nog groter was mijn verbazing toen ik me aanmelde op de site van mijn vakbond en dan voornamelijk mijn werkloosheidsdossier. Ik kende die site wel maar heb daar in het verleden nooit veel naar omgekeken (dom!). Daar staat dat op 6 maart 2012 een aanvraag is ingediend betreffende "Indiening beroepsverleden (met of zonder vrijstelling 20 jaar beroepsverleden)". Ik ben 29 jaar dus ik kan onmogelijk zo'n lang beroepsverleden hebben. Maar blijkbaar heeft de RVA dat toen wel goedgekeurd.

Je mag je, voor zover ik de website van het ACV goed interpreteer, niet veronderstellen dat zij uigaan van 20 jaar beroepsverleden en zeker al niet dat de RVA dit goedkeurt. Er staat "met of zonder vrijstelling 20 jaar beroepsverleden", niet "MET vrijstelling 20 jaar...". Het feit dat ze ej beroepsverleden ingediend hebben, is om te verhinderen dat je vlug naar een forfait zou terugvallen. Ze hebben dit met deze beslissing enkele maanden kunnen uitstellen.

Om goed te oordelen, gezien we je arbeidsverleden niet goed kennen, zouden we de beslissing van 22/3/2012 van de RVA nodig hebben. Die kan je eventueel opvragen bij de RVA, ik vermoed dat ze die je wel willen opsturen. Contacteer hiervoor de RVA gent: http://www.rva.be/Application/Bureaux/F ... tentNL.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En daarom denk ik dat ik in april gehoord heb van de vakbond dat alles in orde was. Maar dan vraag ik me af waarom de RVA deze beslissing heeft genomen.
Ik heb nooit een aanvraag ingediend bij mijn vakbond omwille van die reden, het zou ook niet mogelijk zijn gezien mijn leeftijd. Ik ben mij er nu wel van bewust dat ik bedrag moet terug betalen maar vind het wel frappant dat zoiets kan gebeuren, in mijn ogen is dit in eerste instantie een fout van de vakbond en in tweede instantie van de RVA.

Dit komt voor mij heel erg ongelegen aangezien ik een voltijdse opleiding volg en moeilijk kan langs gaan bij de vakbond/RVA. Dus daarom stel ik mijn vraag als eerste hier op dit forum. Ik wil nog niet te snel conclusies trekken maar wil wel weten waar ik aan toe ben.

Volgende screenshots heb ik genomen om het misschien wat duidelijker te maken:

Ik had dit tegengekomen bij mijn zoektocht deze middag en vroeg me af of dit ook van toepassing is bij mijn situatie:

Wanneer moeten de uitkeringen terugbetaald worden?
Elke onrechtmatig ontvangen som moet worden terugbetaald.

Uitzonderingen

Vergissing van het werkloosheidsbureau
Indien u onrechtmatig werkloosheidsuitkeringen werden toegekend, en dit uitsluitend gebeurde wegens een vergissing van het werkloosheidsbureau, hoeft u de onverschuldigde uitkeringen die u heeft ontvangen vóór de beslissing van de directeur om u voor de toekomst geen uitkeringen meer toe te kennen, niet terug te betalen:
behalve indien u de onverschuldigde uitkeringen te kwader trouw hebt bijgehouden;
behalve indien de directeur de beslissing tot herziening heeft genomen binnen de drie maanden nadat uw uitbetalingsinstelling de verkeerde beslissing van het werkloosheidsbureau heeft ontvangen.

Alvast bedankt voor de moeite om dit te lezen!

dit is niet van toepassing, gezien dit niet uitsluitend gebeurde wegens een vergissing van het WB (werkloosheidsbureau = RVA). Het was waarschijnlijk een fout van de UI (uitbetalingsinstelling, je vakbond).

Hét probleem lijkt wat mij betreft op het eerste zicht niet je loopbaanverleden, maar wel je gezinstoestand. het lijkt me alsof je uitbetaald werd als gezinshoofd of alleenstaande, maar eigenlijk samenwonende bent.

Om goed te oordelen, moet je eens bellen naar de RVA/ACV en vragen aan welke code je uitbetaald werd. Als je dit hier post, zal ik wss wel kunnen vertellen waarom je al dan niet terecht aan die code uitbetaald werd.

Hou er btw rekening mee dat je uitkeringen nog een stuk zullen dalen vanaf 1/11/2012: dan gaat de nieuwe werkloosheidsreglementering in en dat zal zorgen voor een mogelijks sterke daling van je uitkering binnenkort.

[asuske]

Beste,

Ik was ingeschreven als samenwonende en ook niet als gezinshoofd. Ik woon nog bij mijn moeder, zij heeft zelf een job. Ik werd uitbetaald onder baremacode 0346.B1A. Ik heb alvast een mailtje gestuurd naar de RVA. Ik ga later één sturen naar mijn vakbond of eens telefonisch contact opnemen met hen. Ik zit nu in de opleiding dus heb niet veel tijd tussendoor.

Alvast bedankt.

[JPV]

U werd in de eerste periode (eerste deel) idd uitbetaald aan 0346.B1A, dat klopt. Het is initiële code van de uitbetaling van de tweede periode (niet deze waaraan je nu rechtgezegd werd) die me interesseert, kan je dit eens navragen bij RVA/ACV? Dat kan niet 0346.B2 zijn geweest, want in de tweede periode kan u geen recht gehad hebben op 19,43 euro indien u als 0346.B2 uitbetaald zou worden.

[jefke007]

Wat betreft terugvorderingen die door een uitbetalingsinstelling gebeurd zijn , en die een FOUT van de uitbetalingsinstelling betreffen daar is mogelijk goed nieuws voor op komst. Oa in een arrest van het Grondwettelijk Hof dd. 24-05-2012 is de verkorte verjaringstermijn in de ziekteverzekering ongrondwettelijk verklaard en is er een tegenstrijdigheid met het Handvest. Er wordt aan de wetgever een suggestie gedaan om voor de uitbetalingsinstellingen ( ook werkloosheid) de financiele gevolgen mogelijk ten laste van die instellingen zelf te leggen indien zij zelf een fout gemaakt hebben.

http://www.const-court.be/public/n/2012/2012-064n.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[JPV]

je hebt het wss over dit:
http://www.const-court.be/public/n/2012/2012-066n.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[jefke007]

je hebt het wss over dit:
http://www.const-court.be/public/n/2012/2012-066n.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Klopt, ondertussen is er al een tweede ongeveer indentiek arrest.

De ziekenfondsen doen al een heel pak minder terugvorderingen nu en zitten met een bang hartje voor wat de wetgever eventueel gaat doen. Indien ze hun blunders ten laste gaan moeten nemen, dan zullen ze wel in geldnood raken. Dit kan ook eventueel uitgebreid worden naar de werkloosheidsinstellingen

[JPV]

ik zou er niet zomaar vanuitgaan. UI's kunnen dan ook gewoon véél minder vlug betalen of enkel minima's.

[asuske]

@JPV, Ik heb helaas nog geen contact opgenomen met mijn vakbond (opleiding, beetje ziek). Maar als ik kijk in mijn dossier online ben ik tot begin september betaald met baremacode 0346.B1A. Zoals hier: http://i.imgur.com/FllJh.png" onclick="window.open(this.href);return false; te zien is. De RVA heeft nog niet geantwoord betreffende de beslissing dat gebeurd is in maart dus dat ga ik even afwachten.

@jefke007: Bedankt voor de links en de informatie. Ik wil zelf nog niet te snel conclusies nemen wie wat fout heeft gedaan. Ik wil dit graag op een sirene manier oplossen. Ik ga er nog steeds van uit dat ik het bedrag ga moeten terug betalen. Maar ik besef even goed dat er inderdaad een fout kan gebeurd zijn en dan hoop ik dat er een oplossing komt. Hopelijk kan ik morgen tijd vrijmaken om mijn UI/vakbond te contacteren, ik hou jullie op de hoogte!