JuridischForum.be

Muyters tijdens commissievergadering :
"Wat betreft de voormalige werknemers van Ford die door VDAB werden opgeroepen naar aanleiding van een jobbeurs, wil ik (Muyters) wel zeggen dat iemand uitnodigen voor een jobbeurs hoort bij een passieve beschikbaarheid. Ze moeten immers ingaan op elk werkaanbod en een jobbeurs is een werkaanbod. Het is conform de wetgeving. De VDAB heeft mijns inziens dus juist gehandeld. Iedereen die passief beschikbaar moest zijn, heeft van de VDAB een uitnodiging gekregen voor een werkaanbod. Een jobbeurs wordt immers beschouwd als een werkaanbod. "

Mijn vraag : is een jobbeursuitnodiging van de vdab verplicht bij te wonen voor swt-ers die wettelijk passief beschikbaar moeten blijven voor de arbeidsmarkt?
Indien ja, tot hoeveel km vd woonplaats?

Hm, je kan het met een beter alternatief oplossen waar niets over te zeggen valt. Zelfs actieve werkzoekers kunnen dit gewoon digitaal afhandelen. Een jobbeurs is immers een plaats waar je je kan gaan voorstellen aan potentiële werkgevers. Het zijn géén echte sollicitatiegesprekken. Meestal geef je daar gewoon je CV af aan de exposanten en doe je een kort babbeltje. Als je naar alle exposerende werkgevers een mail stuurt met je volledige en goed uitgewerkte CV , ben je in feite in orde. En zo ga je veel grondiger te werk dan daar rond te wandelen. Je hebt blijk gegeven van interesse en actief contact genomen met de werkgevers. Want als je rondloopt op die jobbeurs is het niet gezegd dat je ook daadwerkelijk een fatsoenlijk diepte-job-itv met een werkgever kan hebbben. Het is daar meestal héél erg druk.
Ik zou dus wel de gegevens van de exposanten opvragen en ze allemaal een uitgebreide mail sturen. De VDAB kan dit alleen maar aanzien als actief beschikbaar zijn.

Ik zou dus wel de gegevens van de exposanten opvragen en ze allemaal een uitgebreide mail sturen. De VDAB kan dit alleen maar aanzien als actief beschikbaar zijn.

Wij zijn swt-ers (brugpensioen) en zijn PASSIEF beschikbaar tot 60 jaar. De meeste swt-ers hebben die leeftijd bijna bereikt!!
Kan men mensen die PASSIEF beschikbaar moeten zijn DWINGEN om naar een jobbeurs te gaan?
De jobbeurs in dit geval was in de Limburghal in Genk en ondermeer het belgisch leger was daar present. Zij hebben een leeftijdsgrens van 30 jaar (32 jaar voor officieren) bij aanwervingen! De swt-ers komen ook niet meer in aanmerking voor veruit de meeste opleidingen vanwege hun leeftijd.
De andere jobaanbieders waren meestal overheid en uitzendkantoren en betrof werfreserves en geen echte jobaanbiedingen!

dus zoals ik zei: dit zijn geen echte werkaanbiedingen. Stuur gewoon je CV naar de exposanten. Dat is veel actiever dan daar rondwandelen. Als er dan een instantie reageert kan je melden dat je zelfs actief je kandidatuur mét CV naar de exposerende werkgevers hebt gstuurd. Nee, je moet daart niet naartoe. Zelfs jongere werkzoekenden kunnen hun sollicitatietijd optimaler benutten en mails sturen dan daar rond te wandelen. Jobbeurzen zijn vooral bedoelt voor werkzoekenden die hun weg op de arbeidsmarkt (nog) niet weten te vinden, waarvoor de sollicitatiedrempel zeer hoog ligt. Vaak dus de schoolverlaters of zelfs de laaggeschoolden.

dus zoals ik zei: dit zijn geen echte werkaanbiedingen. Stuur gewoon je CV naar de exposanten. Dat is veel actiever dan daar rondwandelen. Als er dan een instantie reageert kan je melden dat je zelfs actief je kandidatuur mét CV naar de exposerende werkgevers hebt gstuurd. Nee, je moet daart niet naartoe. Zelfs jongere werkzoekenden kunnen hun sollicitatietijd optimaler benutten en mails sturen dan daar rond te wandelen. Jobbeurzen zijn vooral bedoelt voor werkzoekenden die hun weg op de arbeidsmarkt (nog) niet weten te vinden, waarvoor de sollicitatiedrempel zeer hoog ligt. Vaak dus de schoolverlaters of zelfs de laaggeschoolden.

Mijn vraag is of men swt-ers die passief beschikbaar zijn juridisch gezien naar een jobbeurs mag sturen.
Passief beschikbaar wil zeggen dat je elk passend werkaanbod moet aanvaarden.
Is een jobbeurs juridisch gezien PASSEND werkaanbod?

Blijkbaar zijn Muyters en de RVA de mening toegedaan dat het wel moet.


Ingeval van betwisting zal ENKEL een rechter voor een specifiek geval dat bepalen en niemand anders

Blijkbaar zijn Muyters en de RVA de mening toegedaan dat het wel moet.


Ingeval van betwisting zal ENKEL een rechter voor een specifiek geval dat bepalen en niemand anders

Dit is een MENING (beoordeling) vd VDAB aangaande deze problematiek (Muyters is baas over de vdab en die durft hem meer dan waarschijnlijk NIET tegenspreken).
Ik ken de mening niet vd RVA maar volgens mij is een jobbeurs geen passend werkaanbod.
Een passend werkaanbod voor een passief beschikbare swt-er is volgens mij een aangeboden passende job door een werkgever specifiek gericht op een individu rekening houdende met diens diploma's, beroepskwalificaties, werkervaring, afstand woning-werk (wettelijk max 60 km), leeftijd (we spreken over oudere werknemers) etc.
Trouwens, hoe moet je bewijzen dat je een eventueel jobaanbod op die beurs gekregen hebt of NIET gekregen hebt?
Volgens mij is een passende jobaanbod een INDIVIDUEEL aanbod dat voldoet aan uw individuele arbeidskenmerken noodzakelijk voor die bepaalde job maw een job waar je onmiddellijk kan beginnen en dat je niet mag weigeren.

dus zoals ik zei: dit zijn geen echte werkaanbiedingen. Stuur gewoon je CV naar de exposanten. Dat is veel actiever dan daar rondwandelen. Als er dan een instantie reageert kan je melden dat je zelfs actief je kandidatuur mét CV naar de exposerende werkgevers hebt gstuurd.

Wij zijn passief beschikbaar en moeten wettelijk gezien geen initiatief nemen om werk te zoeken.
Kent U trouwens werkgevers die mensen aannemen die bijna 60 jaar zijn?

demonen ik snap niet waar je naartoe wil met je vragen. Ik geef een tip wat je zou kunnen doen om van mogelijke vragen van de VDab of andere instanties af te zijn dat je zogezegd naar die jobbeurs moet. Dat was toch je vraag, neem ik aan. Je moet die mails niet sturen, het is een tip.Daar doe je mee wat je wil.

demonen ik snap niet waar je naartoe wil met je vragen. Ik geef een tip wat je zou kunnen doen om van mogelijke vragen van de VDab of andere instanties af te zijn dat je zogezegd naar die jobbeurs moet. Dat was toch je vraag, neem ik aan. Je moet die mails niet sturen, het is een tip.Daar doe je mee wat je wil.

Ik heb geen last van de vdab noch andere instantie aangezien ik vrijgesteld ben (ik ben medisch swt-er). Ik stel die vraag voor mijn (ex-) collega's.
Blijkbaar kan niemand op dit forum een juridisch gefundeerd antwoord geven op mijn vraag.

Of een antwoord dat je graag zou horen..............

Muyters heeft nog wel meer in de pap te brokken dan wij , en dat de rva naar hem meestal luistert is niet zo abnormaal.

Het is het risico niet waard om in casu tegen de opvatting van Muyters in te gaan, de gevolgen zouden niet mis kunnen zijn, en dan is het uiteindelijk finaal een rechter die de knoop zal moeten doorhakken.

Het probleem is dat passieve beschikbaarheid nog niet duidelijk genoeg geinterpreteerd is en voorlopig in de praktijk ook nog niet sanctioneerbaar tot Vlaanderen de bevoegdheid ter zake volledig overgenomen heeft, wat afaik nog altijd niet het geval is.

Het probleem is dat passieve beschikbaarheid nog niet duidelijk genoeg geinterpreteerd is en voorlopig in de praktijk ook nog niet sanctioneerbaar tot Vlaanderen de bevoegdheid ter zake volledig overgenomen heeft, wat afaik nog altijd niet het geval is.

De "interpretatie" (regelgeving) is federale materie en al dan niet sanctionering moet gebaseerd zijn op die regelgeving en moet dus in elke regio hetzelfde geïnterpreteerd worden.
Voor zover ik weet bestaat het begrip "passief beschikbaar" reeds decennialang.

Passieve beschikbaarheid, de term op zich, bestaat niet decennialang. Het bestaat nog maar een groot jaar. Vandaar de onduidelijkheid over wat er onder hoort. Moet je een jobaanbod ruim ziek of net beperkt? In de quote die je weergeeft, gebaseerd op https://www.vlaamsparlement.be/commissi ... ag/1008880 , kan je in het volledig antwoord tussen de lijnen én in de lijnen lezen dat de VDAB/regering het zelf ook nog niet echt weet.

Ik heb me door het repetitieve antwoord van minister Muyters geploegd. De concrete invulling van het begrip is nog niet vastgelegd. Persoonlijk betwijfel ik of een jobbeurs als 'werkaanbod' kan worden gezien; daarvoor lijkt het me allemaal véél te weinig concreet. Enfin, de regelgeving is wat ze is en het is hier een juridisch forum dus ik zal mijn persoonlijke mening over die swt-toestanden maar elders gaan ventileren en weg blijven uit deze rubriek want die is gevaarlijk voor mijn bloeddruk.