JuridischForum.be

Beste,

Onlangs met mijn vrouw een paar keer langsgeweest langs de uitbetalingsinstelling aangezien ze met een regelmaat deeltijds werkt. Dus ze werkt bvb 2 weken, dan 3 dagen invallen... en dan weer een nieuw contract voor 8 dagen enz...

Ons werd dus verteld dat je dan een aanvraag C131a en C131b moet binnenleveren voor een aanvraag voor deeltijds met een inkomensgarantie uitkering. Echter wordt het nu al een paar keer gemeld aan haar dat het soms de moeite niet waard is. Wat is de moeite niet waard? 50 euro verschil? 250? 450 op de basis uitkering die ze nu krijgt?

Ik snap niet waarom ze niet gewoon de documenten indienen, want dan zouden "vertraging" hebben. Dit maakt toch niet uit?

Ik heb haar geadviseerd om in het vervolg niet te melden dat je een contractje hebt voor 2 weken, maar gewoon een aanvraag in te dienen en dan een C4 achteraf binnen te brengen en dan weer een nieuwe aanvraag voor het nieuwe contractje enz...

Ook hebben ze al een paar keer gemeld aan haar dat ze bvb bij 3 dagen gewoon in de invulkaart moet binnenbrengen als 3 dagen gewerkt en daar geen aanvraag voor in te dienen aangezien het "de moeite niet waard is", terwijl ze elke dag rond de 15-20 euro minder verdient, voor 3 dagen makkelijk 50 euro minder... Willen ze de mensen ontmoedigen om te gaan werken?

Ik snap hier echt niks meer van... behalve dat je geen super-open-kaart moet spelen met de uitbetalingsinstelling.

Ik snap hier niks meer van... behalve dat ze je willen afwimpelen zodoende dat ze minder werk met je hebben. Ze hadden al toegegeven dat ze 3 weken achterstand ehbben op de briefwisseling.

...

Iemand hier met meer verstand/ervaring over dit?

zonder het dossier volledig te kunnen bekijken, kunnen we niet zeggen of ze al dan niet iets zou kunnen bijkrijgen en of het dus de moeite is om het in te dienen of niet.

Sowieso hebt u, indien u lid bent, wel het recht om te EISEN dat die zaken ingediend worden. het kan echter zijn dat het resultaat in bepaalde gevallen negatief zou uitdraaien voor uw vrouw.

wat is de Q & de S die op de C4 staat (bovenaan eerste pagina)?

Mijn vrouw is bij het HVW en ze is gezinshoofd.

Ik zal in de dag de Q en S op het document raadplegen. Dit gaat zowel over de 3 daagjes in oktober als de 2 weken in november...

Een bijkomend probleem is dat ze eind september, begin oktober een contractje had. Na het contract had ze zich moeten inschrijven bij de vdab. Dit had ze niet gedaan (pas op 16 november als status 'ik werk tijdelijk').

Vervolgens 3 daagjes (12, 13, 14 oktober) bij dezelfde firma gewerkt en terug een week of 3 er tussen tot ze een nieuw contractje had vanaf 10 november.

Nu stelt het HVW voor dat ze een afwijking gaan proberen aan te vragen voor 5 oktober 2015... indien dit niet lukt heb ik begrepen dat ze dus niets krijgt tussen 5 oktober en 10 november?

*Indien dit wel lukt (wat ik betwijfel), dan stellen ze voor dat ze 12, 13 en 14 oktober gewoon zwart moet inkleuren zonder bijpassing, want het is te kort en de moeite niet waard voor 3 daagjes...

*Ook wordt er gesteld dat ze voor 2 oktober een nieuw c4 en een nieuw c131 moet gaan halen want zowel op de c4 als op de c131 van de werkgever staat namelijk tot 2 oktober op + er staat nog apart 12, 13, 14 oktober. Die laatste 3 dagen moeten weg volgens het HVW want het is de moeite niet waard.

Ik heb de indruk dat je zowat naar de pijpen van het HVW moet dansen omdat zij tegen een heel ingewikkelde berekening opzien ( dat is HUN probleem ), en het gaan vragen van een NIEUWE C4 en C131 brengt waarschijnlijk toch ook heel wat moeite met zich mee, enkel om het HVW terwille te zijn.

Of het de 'moeite niet waard is' doet niks terzake, zolang je er maar geen verlies door hebt.

*Op de laatste C4 (van november) staat;

Q (4) = 20.00
S (4) = 38.00

*Op de oude C4 (van oktober) staat;

Q (4) = 20.00
S (4) = 37.50

*Het is de oude C4 die ze nieuw willen aangezien daar op stond
begin /einde 2 oktober
begin/ einde 12-14 oktober (3 dagen dus) en dit vonden ze de moeite niet waard

*De laatste C4 van november vonden ze ook de moeite niet waard, maar ze heeft toch aangedrongen om haar statuut als deeltijds opnieuw aan te vragen.

*Ook zal er gemikt worden naar een 'afwijking' aangezien ze zich niet terug had ingeschreven in oktober als 'volledig werkloos' (deze was ten vroegste op 16 november als 'deeltijds en recht op bijpassing') en ze is daarna gewoon voor een nieuw contractje gegaan die net weer is afgelopen.

heeft ze vroger minstens 1 jaar voltijds gewerkt?

Ja, eerst een 5 jaar deeltijds, daarna zo'n 2 of 3 jaar voltijds.

dan zou ze in theorie aanvullende uitkeringen kunnen krijgen voor die dagen, maar het bedrag zal écht minimaal zijn én moet de RVA nog een uitzondering op de inschrijvingsdatum toestaan, wat afhankelijk van je dossier ook niet evident zal zijn.

Mocht het OK zijn bij de RVA, waarom zou dan het bedrag minimaal zijn? Ik begrijp je bedoeling wel, maar vorige keer scheelde het op die periode ca. 100 euro per week. Dat is toch ongeveer 400 euro per maand verschil? De bediende zei iets van dat het bedrag wordt bijgesteld aan de hand van de week ervoor en de week erna, wat we niet begrijpen aangezien je toch een bijpassing krijgt op het verdiende bedrag?

Indien je geen bijpassing aanvraagt kom je 400 euro per maand te kort... ?