Passieve beschikbaarheid swt

[demonen]

In opdracht van Muyters moet de VDAB aan elke passief beschikbare swt-er (instroom vanaf 1/1/2015) maandelijks meerdere vacatures meedelen (via e-mail of post).
In 99,99% gaat het over uitzendwerk.
1 zulke vacature wordt naar honderden werklozen (dus niet alleen naar passief beschikbare swt-ers) verstuurt. Het is dus niet zo dat je onmiddellijk die job mag gaan uitoefenen of voor die job in aanmerking komt.
Mijn vraag : indien je niet op deze vacatures ingaat kan je dan gesanctioneerd worden?

Opmerking : "De gewesten beschikken voortaan over de bevoegdheid om autonoom te onderzoeken, te controleren en te beslissen of een werkloze (oa swt-er) beschikbaar is voor de arbeidsmarkt". Het klinkt alvast autonoom, maar is het dat ook?

Wie verder leest, komt te weten dat het gewest 'formeel' de sanctie uitspreekt, de federale overheid wordt 'ingelicht', zodat ze kan 'tussenkomen' in de zaak, de uitgesproken sanctie moet in overeenstemming zijn met het 'federaal normatief kader' en de federale overheid voert de sanctie 'materieel' uit.

[JPV]

In opdracht van Muyters moet de VDAB aan elke passief beschikbare swt-er (instroom vanaf 1/1/2015) maandelijks meerdere vacatures meedelen (via e-mail of post).
In 99,99% gaat het over uitzendwerk.
1 zulke vacature wordt naar honderden werklozen (dus niet alleen naar passief beschikbare swt-ers) verstuurt. Het is dus niet zo dat je onmiddellijk die job mag gaan uitoefenen of voor die job in aanmerking komt.
Mijn vraag : indien je niet op deze vacatures ingaat kan je dan gesanctioneerd worden?

ja

Opmerking : "De gewesten beschikken voortaan over de bevoegdheid om autonoom te onderzoeken, te controleren en te beslissen of een werkloze (oa swt-er) beschikbaar is voor de arbeidsmarkt". Het klinkt alvast autonoom, maar is het dat ook?

Wie verder leest, komt te weten dat het gewest 'formeel' de sanctie uitspreekt, de federale overheid wordt 'ingelicht', zodat ze kan 'tussenkomen' in de zaak, de uitgesproken sanctie moet in overeenstemming zijn met het 'federaal normatief kader' en de federale overheid voert de sanctie 'materieel' uit.

Gezien het "inlichten" van de sanctie geen bevoegdheid van de gewesten schendt, gezien de grootte-ordes van de mogelijke sanctie (het minimum en maximum) geen bevoegdheid is van de gewesten, gezien de materiele uitvoering van de sanctie tot de bevoegdheid van de RVA behoort, lijkt me er geen probleem. Dat de federale overheid kan tussenkomen, gaat niet over tussenkomsten in het onderzoek, controle of beslissing van een individuele sanctie, tenzij over een inbreuk op minimum/maximum. Dus ook hier geen probleem.

[demonen]

Gezien het "inlichten" van de sanctie geen bevoegdheid van de gewesten schendt, gezien de grootte-ordes van de mogelijke sanctie (het minimum en maximum) geen bevoegdheid is van de gewesten, gezien de materiele uitvoering van de sanctie tot de bevoegdheid van de RVA behoort, lijkt me er geen probleem. Dat de federale overheid kan tussenkomen, gaat niet over tussenkomsten in het onderzoek, controle of beslissing van een individuele sanctie, tenzij over een inbreuk op minimum/maximum. Dus ook hier geen probleem.

Wie passief beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt, is verplicht een passende dienstbetrekking te aanvaarden.
Is een passende DIENSTBETREKKING hetzelfde als één en dezelfde vacature betreffende een (korte) uitzendopdracht die willekeurig door de vdab-computer naar honderden (duizenden?) werklozen wordt gestuurd, is dat een passende dienstbetrekking?
1/Bestaat er wetgeving die beschrijft wat een passende dienstbetrekking inhoudt?
2/Het normatief kader is federaal met de bedoeling dat iedere werkloze belg op dezelfde manier behandeld wordt :
mag de VDAB een Vlaming met pakweg 37 jaar loopbaan activeren en Le Forem een Waal die 37 jaar werkloos was met rust laten?

[jefke007]

werkloze belg, moet je wel lezen als werkloze inwoner van Belgie ( of nog juister iedere werkloze die geld van Belgie ontvangt ), anders is het weer een andere discriminatie

Er gaan in Wallonië en Vlaanderen ook op andere vlakken verschillen ontstaan ( bv. in de woonfiscaliteit ). Strikt gezien kan men verhuizen naar Wallonie als men zich gediscrimineerd zou voelen, en dan valt de discriminatie weg. Er is dus een legale manier om daar aan te ontsnappen, dus zie ik niet goed in waarom er dan geen verschil in regelgeving tussen Wallonië en Vlaanderen kan zijn.

[JPV]

Gezien het "inlichten" van de sanctie geen bevoegdheid van de gewesten schendt, gezien de grootte-ordes van de mogelijke sanctie (het minimum en maximum) geen bevoegdheid is van de gewesten, gezien de materiele uitvoering van de sanctie tot de bevoegdheid van de RVA behoort, lijkt me er geen probleem. Dat de federale overheid kan tussenkomen, gaat niet over tussenkomsten in het onderzoek, controle of beslissing van een individuele sanctie, tenzij over een inbreuk op minimum/maximum. Dus ook hier geen probleem.

Wie passief beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt, is verplicht een passende dienstbetrekking te aanvaarden.
Is een passende DIENSTBETREKKING hetzelfde als één en dezelfde vacature betreffende een (korte) uitzendopdracht die willekeurig door de vdab-computer naar honderden (duizenden?) werklozen wordt gestuurd, is dat een passende dienstbetrekking?
1/Bestaat er wetgeving die beschrijft wat een passende dienstbetrekking inhoudt?
2/Het normatief kader is federaal met de bedoeling dat iedere werkloze belg op dezelfde manier behandeld wordt :
mag de VDAB een Vlaming met pakweg 37 jaar loopbaan activeren en Le Forem een Waal die 37 jaar werkloos was met rust laten?

1. Art 23 en verder van het ministerieel besluit betreffende de werkloosheidsreglementering. Een dienstbetrekking kan passend zijn zelfs al wordt deze naar 1 miljoen mensen verstuurd.
2. Ja. Er zijn immers geen sancties voor een individieuele verschillende behandeling, tenzij deze gebaseerd zou zijn op discriminerende redenen, wat hier op zich het geval niet is.