verlies van overlevingspensioen bij officieel samenwonen ?

[anne_mardis]

Hallo,

Mijn moeder is nu 5 jaar weduwe en heeft een pensioen en een overlevingspensioen.
Mijn vader en zijzelf hebben steeds ambtenaar geweest, hun pensioenen werden dus ook zo berekend.

Nu heeft ze iemand anders leren kennen, en ze willen graag officieel samenwonen ( dus officieel aan de gemeente aangeven dat ze op hetzelfde adres wonen ), niet trouwen dat vinden ze beide niet nodig.

Haar nieuwe vriend is ook al 7 jaar weduwnaar en heeft dus ook een pensioen en een overlevingspensioen.

Volgens de zoon en schoondochter van haar nieuwe vriend moet hij officieel apart blijven wonen, want anders verliest zowel hij als zij hun overlevingspensioen. Volgens de schoondochter ( die is bij de vakbond en dus is ze belangrijk en slim volgens haar ) krijgen ze enkel overlevingspensioen omdat ze weduwe / weduwnaar zijn en vervalt dit bij officieel samenwonen.

Volgens wat ik kon lezen op het juridisch forum ( wel topic 2007 ) wordt officieel samenwonen niet gelijkgesteld met huwelijk en blijven ze hun pensioenen en overlevingspensioenen houden..

Ze willen gerust hun overlevingspensioenen opgeven voor bij elkaar te wonen, maar zijn zoon / schoondochter zijn vooral bang dat de geldkraan van papa zal dicht gedraaid worden als hij verhuisd, want nu staat hij ten laste van de schoondochter omdat zij dit aan hem gevraagd heeft. En financieel is dit voor haar natuurlijk beter.

Kan iemand mij hierin helpen ?

alvast bedankt !

[Mariette]

zie : http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=3088" onclick="window.open(this.href);return false;

[anne_mardis]

Bedankt Mariette, als dit nog niet gewijzigd is sinds 2007 kan ik dit zo doorgeven aan mijn moeder en haar vriend.

ze willen dus wettelijk gaan samenwonen, want eigenlijk weten we niet goed het verschil tussen feitelijk en wettelijk samenwonen, dus kiezen ze voor wettelijk samenwonen.

[Mariette]

zie : http://www.belgium.be/nl/familie/koppel ... amenwonen/" onclick="window.open(this.href);return false;

zie ook: links "samenlevingscontract"

[anne_mardis]

Hallo, ik heb dit doorgegeven, maar nu maken zijn zoon en schoondochter problemen over het feit dat hun vader / schoonvader ten laste is van de schoondochter.

Volgens hun moet hij s avonds steeds terugkeren naar hun huis en moet hij het meeste van zijn tijd doorbrengen bij hun thuis, want hij is ten laste voor de belastingsdienst dus hebben ze hem wijsgemaakt dat hij niet bij mijn moeder te veel mag zijn want dat zij dan problemen krijgen door hem. En dit heeft 'iemand van de vakbond' hun zo gezegd. Wij geloven daar weinig van, maar ik kan ook geen concrete bewijzen vinden dat dit zo niet is.

Kan iemand mij hier iets meer over vertellen ?
Het kan toch niet dat iemand steeds thuis moet zijn om dit te bewijzen ?
Controles van de belastingsdienst op iemand ten laste kan dit ?

[eylis]

even alle mogelijkheden op een rijtje:
-mensen kunnen zich samen domicilieren op één adres en daar dan ook samen verblijven: dat is feitelijk samenwonen.
-mensen kunnen zich samen domicilieren op één adres, daar af en toe verblijven en ook af en toe op een tweede adres, dat hun tweede residentie is (nog steeds feitelijk samenwonen.
- ze kunnen zich in beide vorige situaties ook laten registreren bij de gemeente als wettelijk samenwonend.
- zich ergens laten domicilieren en er nooit verblijven is strafbaar.

Dan wat de schoondochter betreft...Dat is een zeer duistere/vreemde situatie. Ik heb begrepen dat de weduwenaar een overlevingspensioen heeft waar hij van kan leven. De mens is dus zelfstandig en kan gaan en staan waar hij wil. hij kan dus verhuizen en zich ergens anders domicilieren. Dat de schoonzus het klaargespeeld gekregen heeft dat haar schoonvader (is notabene géén familie van haar...) ter harer laste staat ingeschreven is me een raadsel. Dat kan niet eens, want de mens is niet behoeftig.
Ik heb een donkerblauw vermoeden dat de schoondochter en zoon hem totaal willen ontraden te gaan samenwonen omdat hun (volgens mij illegaal, want niet gerechtvaardigd) belastingsvoordeel dan verdwijnt.
Als ze hun belastingsvoordeel kwijt zijn is dat maar zo.
Ouders verplichten bij hun kinderen te blijven wonen omdat het een belastingsvoordeel oplevert, dat is grof en totaal onjuist.

[Mathieu Rutten]

Geachte,

Zie volgend artikel uit Knack:

Een 65-plusser in huis wordt fiscaal beloond
23 Maart 2011 - Auteur : Katrien Vandam

De overheid wil het opnemen van ouderen in het gezin stimuleren. Zij doet dit door een belastingplichtige die ouder, broer of zus van 65 jaar of ouder ten laste neemt, een dubbele verhoging van de belastingvrije som te gunnen.
Een 65-plusser in huis wordt fiscaal beloond
Naast de kinderen, kunnen er in fiscaal opzicht drie categorieën van andere personen ten laste zijn: ascendenten (ouders, grootouders,...), zijverwanten tot en met de tweede graad (broers en zussen) en personen van wie de belastingplichtige als kind volledig of hoofdzakelijk ten laste is geweest (bijv. een voogd). Voor alle duidelijkheid: dit betekent ook dat, fiscaal gesproken, een echgeno(o)t(e) dus nooit als een persoon ten laste kan worden beschouwd!

HOGE BELASTINGVRIJE SOM

De overheid wil het opnemen van ouderen in het gezin - een vorm van thuiszorg - stimuleren. Zij doet dit door een belastingplichtige die een ascendent of zijverwant (tot en met de tweede graad) van 65 jaar of ouder ten laste neemt, een dubbele verhoging van de belastingvrije som te gunnen. In plaats van met euro 1370 wordt de belastingvrije som met euro2730 verhoogd (geïndexeerd bedrag aanslagjaar 2011). Een gehandicapte 65-plusser telt voor twee, en levert dus een verhoging van euro 5460 op.

WEETJES:

De persoon die in huis wordt genomen, moet de leeftijd van 65 jaar hebben bereikt op 1 januari van het aanslagjaar. Dus als hij 65 is geworden vóór 1 januari 2011, mag hij voor 2010 fiscaal ten laste worden genomen (in de aangifte die in juni 2011 moet ingediend worden).
De persoon moet deel uitmaken van het gezin maar hoe dat beoordeeld wordt, is een feitenkwestie. Dat wordt dus geval per geval bekeken. Zo kunnen personen die in één gebouw wonen, maar met aparte brievenbussen en nutsvoorzieningen, niet worden geacht een gezin te vormen.
LET OP DE BESTAANSMIDDELEN!

In de regel mogen personen ten laste maar over een beperkt bedrag aan eigen bestaansmiddelen beschikken (euro2830 netto, geïndexeerd voor aanslagjaar 2011).

Pensioen telt niet mee

Het interessante is dat voor de berekening van de bestaansmiddelen het pensioen van de 65-plussers ten belope van euro22.770 bruto (aanslag 2011) buiten beschouwing blijft. Dat bedrag wordt afgetrokken van het bruto van het ontvangen pensioen, na aftrek van de sociale bijdragen.

VOORBEELD Wanneer een persoon een pensioen ontvangt van euro26.000 bruto, na aftrek van sociale bijdragen, dan bedragen zijn bestaansmiddelen euro3230 bruto (26.000 - 22.770). Na de forfaitaire kostenaftrek van 20% blijft hiervan euro 2584 over, minder dus dan de grens van euro2830. Deze persoon kan fiscaal ten laste worden genomen.

Bij echtparen

Voor echtparen worden de bestaansmiddelen afzonderlijk berekend, maar voor de beoordeling samengevoegd. Zo zal voor een echtpaar waarvan de man 65 is en de vrouw 63, geen van beiden in aanmerking komen om fiscaal ten laste te zijn wanneer de vrouw een brugpensioen ontvangt van euro15.000 en de man een pensioen van euro23.000. De gezamenlijke bestaansmiddelen bedragen immers meer dan euro5660 (=2 x 2830).

SLECHTS ÉÉN PERSOON

Binnen een feitelijk gezin is er maar één persoon die een oudere ten laste kan nemen. Dit om te vermijden dat wanneer broer en zus samenleven, zij elkaar ten laste zouden nemen, of nog, dat broer en zus elk hun inwonende moeder ten laste nemen. Als beide ouders bij hen inwonen, mogen ze slechts door één van de kinderen fiscaal ten laste worden genomen.

NIET VOOR WETTELIJK SAMENWONENDEN

Ook belangrijk is dat wanneer met één van de in aanmerking komende personen een verklaring van wettelijke samenwoning wordt afgelegd, die persoon niet meer in aanmerking komt als persoon ten laste.

Bron: Circulaire nr. Ci. RH. 331/594.501 (AOIF 65/2010) van 25 oktober 2010.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.

[Mariette]

Bedankt Thieu Rutten! Dààr zat dus het angeltje.

TS gaat hier goed mee geholpen zijn!

ps.: hou er wel rekening mee dat bij wettelijk samenwonen, de overlevende partner vruchtgebruik krijgt van de gezinswoning. Indien uw moeder komt te overlijden, heeft haar vriend het recht te blijven wonen of het vruchtgebruik af te kopen. (dit kan oplopen tot +40% van de waarde van het pand, al naargelang zijn leeftijd).
Bij feitelijke samenwonen bestaat dat recht op vruchtgebruik niet.

[eylis]

Ha, het gaat hier dus om een fiscale "ten laste neming" ten gunste van de kinderen. Wat hier belangrijk is: het verplicht de weduwenaar tot niets. Hij kan (zoals ik al dacht) gewoon beslissen te verhuizen en bij zijn nieuwe partner te gaan wonen, zich daar te docimicilieren, wettelijk samen te wonen met haar zoals zij samen beslissen.
De (schoon)kinderen verliezen dan gewoon het belastingsvoordeel.
Maar dat is niet meer dan eerlijk als de 65+er daar ook niet meer woont.

[anne_mardis]

bedankt iedereen voor de info ! Nu vrijdag gaan ze naar de bevolkingsdienst om officieel samenwonend te zijn. Deze komende dagen is het vooral klaarmaken van papieren ( ivm adresverandering enz ).