JuridischForum.be

Via Liantis de volgende informatie bekomen: https://www.liantis.be/nl/nieuws/stakin ... n-antwoord

Mijn vraag gaat over het volgend stukje:

8. En wat als mijn mensen door staking van het openbaar vervoer niet op het werk raken?

Werd een staking van het openbaar vervoer ruim aangekondigd in de media – zoals naar aanleiding van 13 februari 2019 het geval was – dan kan je werknemer geen aanspraak maken op zijn dagloon. De oorzaak van de afwezigheid was namelijk voorzienbaar, aangekondigd en bekend voor je werknemer zich naar zijn werk wou gegeven. In dit geval wordt de arbeidsovereenkomst geschorst wegens overmacht.

Bij een aangekondigde staking mag je je werknemers vragen om de nodige voorzorgsmaatregelen te nemen om die dag wel degelijk op het werk te raken (privévervoermiddelen, carpooling ….).

In mijn tijd als werknemer was dit wel een groot probleem. Ik hing volledig af van het OV, er woonden ook geen collega's van mij in de buurt... Zonder trein & bus geraakte ik niet op mijn werk. Mijn enige alternatief was een taxi. Een kostelijk grapje.

Hoe zit het met die situatie? Zou ik als werknemer dan toch loon kunnen vragen, of kan mijn werkgever verwachten dat ik een taxi neem om op mijn werk te geraken?

U moet zorgen dat je op je werk geraakt, dit is niet het probleem van de werkgever.

U moet zorgen dat je op je werk geraakt, dit is niet het probleem van de werkgever.

OK... maar kan mijn (theoretische) werkgever van mij verwachten dat 'k met de taxi kom werken?

dat kan hij. de kosten zal u wel zelf moeten dragen

U moet zorgen dat je op je werk geraakt, dit is niet het probleem van de werkgever.

OK... maar kan mijn (theoretische) werkgever van mij verwachten dat 'k met de taxi kom werken?

U mag gaan werken zelfs te voet!
Er is geen wetgeving met welk vervoer je naar je werk gaat, als je er maar bent .
Of vind je het soms maar normaal dat de werkgever je betaald om thuis te blijven terwijl anderen staken, staak dan ook en dan krijg je ook stakers geld.
Welk oneerlijkheid zou dit zijn tegen over de stakers !

Je kan ook altijd een dag verlof vragen. Dan wordt je wel betaald (maar ben je een dag verlof kwijt). Want dat stakersgeld is niet echt veel, natuurlijk (€ 30 per dag of iets in die zin?), en bovendien moet je aangesloten zijn bij een vakbond om daar beroep op te kunnen doen.

U mag gaan werken zelfs te voet!
Er is geen wetgeving met welk vervoer je naar je werk gaat, als je er maar bent .
Of vind je het soms maar normaal dat de werkgever je betaald om thuis te blijven terwijl anderen staken, staak dan ook en dan krijg je ook stakers geld.
Welk oneerlijkheid zou dit zijn tegen over de stakers !

Hoe eerlijk is het voor een niet-staker om extra geld te moeten neertellen om te mogengaan werken vanwege een staking? Of om een dag verlof hiervoor te verliezen....

Als zelfstandige stelt die vraag zich niet meer, maar toch...

Hoe eerlijk is het voor een niet-staker om extra geld te moeten neertellen om te mogen gaan werken vanwege een staking? Of om een dag verlof hiervoor te verliezen....

Maar hoe eerlijk zou het zijn om dit te verhalen op je werkgever ?

Sommige werkgevers hebben zo als veel verlies door een staking.

En kleine werkgevers hebben daar gelukkig geen last van, zeer weinig horeca die gestaakt heeft .
Er zijn ook creatieve werkgevers die daar wel oplossen

FreelancerIT, je verwart uw recht om te mogen werken, met uw "recht op openbaar vervoer". Op zich is dit er al een beetje: de NMBS heeft een minimale dienstverlening bij stakingen. Dus op zich zou u ook met de fiets naar het station kunnen rijden, met de fiets de trein op naar het station het dichtste bij uw werkgever, en dan met de fiets tot op uw werk. Dit zal een stuk goedkoper zijn dan een taxi. Maar bij De Lijn hebben ze dit nog niet, en werknemers van De Lijn hebben het recht om te staken, waardoor inderdaad de dienstverlening kan onderbroken zijn. Maar dit is niet de verantwoordelijkheid van uw werkgever.

Maar op zich is het probleem om op uw werk te geraken, dat van u, niet van uw werkgever. Ook op niet-stakingsdagen is dit niet het probleem van uw werkgever. Stel dat jij enkel met de wagen op uw werk geraakt, en plots valt deze in panne en moet die wagen een paar dagen binnen in de garage. Ook dan is dit uw probleem.

Verwar dus uw recht om te mogen werken, niet met de problematiek om tot op uw werk te raken. Daar heeft uw werkgever niets mee te maken.

Ik wil nog aanvullen !

De lijn, bijna alle pachters hebben gereden, in het Meetjesland zijn alle ritten op TIJD gereden, als ook de drukke lijn 58 Brugge - Gent alle ritten gereden !
De chauffeurs die vakbond afgevaardigden zijn hebben ALLEMAAL uitgereden !

ik heb nog een pertinente vraag in het verlengde van dit thema: als je op die specifieke stakingsdag (binnen een bediendencontract) normaal maar 3 uur werkt, omdat het weekrooster zo ingepland staat en je neemt dan maar verlof omdat je écht niet op je werk geraakt. Trekt de werkgever dan gewoon 3 min-uren af of een hele werkdag?

FreelancerIT, je verwart uw recht om te mogen werken, met uw "recht op openbaar vervoer". Op zich is dit er al een beetje: de NMBS heeft een minimale dienstverlening bij stakingen. Dus op zich zou u ook met de fiets naar het station kunnen rijden, met de fiets de trein op naar het station het dichtste bij uw werkgever, en dan met de fiets tot op uw werk. Dit zal een stuk goedkoper zijn dan een taxi. Maar bij De Lijn hebben ze dit nog niet, en werknemers van De Lijn hebben het recht om te staken, waardoor inderdaad de dienstverlening kan onderbroken zijn. Maar dit is niet de verantwoordelijkheid van uw werkgever.

Maar op zich is het probleem om op uw werk te geraken, dat van u, niet van uw werkgever. Ook op niet-stakingsdagen is dit niet het probleem van uw werkgever.

Neen, dat begrijp ik allemaal.

Ik had mss. mijn vraag beter anders gesteld. In mijn bediendentijd, meer specifiek bij mijn 1ste werkgever ooit, kon ik voor een gegeven stakingsdag geen verlof krijgen. Er was te veel werk en teveel andere verlofgangers. Wat mij voor een probleem was: ik kon zonder het OV op geen enkele manier op mijn werk geraken.

Als mijn vader die dag niet bereid was geweest om me te komen halen was ik halvelings verplicht geweest om met een taxi te gaan werken. Ik was toen nog jong & naiëf, en had het denkelijk wel gedaan.

Nu stel ik mij daar vragen bij. Ik wou niet staken, ik wou gewoon gaan werken. Maar tenzij 'k een taxi nam was de kans groot dat ik er gewoon niet kon geraken. Had mijn werkgever mij kunnen verplichten te gaan werken, en dus die taxi te betalen?

Als je er niet was, dan had de werkgever toegestaan verlof in gevuld, werd je niet betaald maar was ook niet onwettig aanwezig.
Zo deed ik dit vroeger maar dit is lang geleden, andere tijden andere wetten .

Ik was naar alle waarschijnlijkheid als "onwettig afwezig" opgegeven.

Ik was naar alle waarschijnlijkheid als "onwettig afwezig" opgegeven.

Die kans bestaat. En als dit een aantal keer voorkomt, zou dit zelfs reden voor ontslag om dringende reden kunnen zijn. Maar als dit één keer is, en de reden is dat je door een staking niet op het werk geraakte zonder een taxi te moeten nemen die mogleijk meer zou kosten dan wat je die dag zou verdienen, en je ook geen verlof toegestaan werd, denk ik dat een arbeidsrechtbank zo'n éénmalig "incident" niet sterk genoeg zou vinden voor ontslag om dringende reden, moest uw werkgever tot zo'n drastische maatregelen overgaan.

Maar nogmaals: vervoer van thuis naar het werk (en omgekeerd) is en blijft de verantwoordelijkheid van de werknemer, niet van de werkgever. Als je zonder het openbaar vervoer niet op uw werkplek geraakt, is dit ook uw verantwoordelijkheid. Je zou dan jezelf de vraag moeten stellen of je wel bij een werkgever moet gaan werken waar je enkel en alleen via het openbaar vervoer geraakt, en bijvoorbeeld een job zoeken waar je in geval van nood ook met de fiets zou geraken, om maar ies te zeggen.