Geen terugbetaling bij geseponeerde overtreding

[Amathanio]

Hallo allen, zoals beloofd: mijn tweede vraag

Ongeveer een groot jaar geleden was er een overtreding die niet in orde was. Ik ga over de omstandigheden niet te veel in detail treden maar uiteindelijk is de overtreding geseponeerd. Dit duurde lang en toen er extra kosten en dreigementen bij kwamen werd de overtreding betaald om extra kosten te vermijden (degene die de betaling uitvoerde was niet op de hoogte van een lopende betwisting). Dus kort gezegd. De overtreding werd betaald, en pas erna werd de zaak geseponeerd.
Geen probleem blijkt, het bedrag ging gewoon terug betaald worden zei de Procureur des Konings.
Maar enkele maanden later komt de lokale politie langs met een document dat moet ondertekend worden waardoor ik zou aangeven dat ik begrijp dat het niet de gang van zaken is dat men een terugbetaling zou krijgen. Ik was op dat moment niet aanwezig en een assistente weigert te tekenen (haar volste recht). Het document wordt achtergelaten en nadien kan ik het inkijken. Het bevat 4 pagina's maar enkel wat basic gegevens zijn ingevuld. De opmerking zelf is volledig onleesbaar (ik wil het gerust eens inscannen ). Ik moest dit tekenen en zelf binnenbrengen op een moment dat het paste voor de inspecteur. Nu wil ik veel doen, maar als ik al een overtreding betaald heb die eigenlijk niet moest betaald worden vind ik dat ik genoeg gedaan heb. Ook wou ik een leesbaar document dus vroeg ik de politie terug te keren. Plots kreeg ik telefoon van de inspecteur dat het eigenlijk niet nodig was zolang ik het begrijp dat het niet terug betaald wordt. Het geld heb ik inderdaad nooit meer terug gezien.

Ik had er mij al (gefrustreerd) bij neergelegd maar bij een nieuwe overtreding (zelfde wagen, zelfde chauffeur) dacht ik toch even de vraag te stellen of ik het bedrag niet in vermindering kan brengen (zoals bij een normaal bedrijf). Bij Verkeersboeten.be zei men dat dit niet mogelijk was maar dat ik het geld wel terug ging krijgen. Toen ik zei dat dit niet zo was viel men uit de lucht. Hetzelfde verhaal krijg ik bij de politiezone van de tweede overtreding.

Dus hoe ik het zie: 3 verschillende instanties (Procureur des Konings, Verkeersboeten.be en een andere politiezone) geven aan dat het de normale gang van zaken is dat de overtreding terug betaald gaat worden. Een inspecteur van de politiezone waar de overtreding begaan is beweert van niet... Wat moet ik hier van denken? En wat schrijft de wet voor in zo'n situatie?

[asperger]

De Belgische Staat dagvaarden met een eis tot terugbetaling van onterecht geheven boete....

[Amathanio]

De Belgische Staat dagvaarden met een eis tot terugbetaling van onterecht geheven boete....

Gaat een beetje ver denk ik, niet?
Ik heb daar ook geen zin in en ook geen tijd voor. De gerechtskosten zullen ongetwijfeld ook veel hoger zijn dan het huidige bedrag. Bovendien weet ik niet wat de wet hierover zegt, wat eigenlijk m'n initiële vraag was...

[LeenW]

Men kan een betaling zien als een aanvaarding van de overtreding.

[Amathanio]

Men kan een betaling zien als een aanvaarding van de overtreding.

Staat dit zo in de wet? Dan is dat ongeveer het antwoord op m'n vraag. Jammer genoeg niet het antwoord waar ik op hoopte.

Want zolang er niet betaald werd werden de kosten alleen maar groter. Er staat een betalingstermijn op van 10 dagen maar men doet er zelf wel enkele maanden over om te beslissen over de zaak. Ondertussen blijft men aanmaningen sturen met telkens wat administratieve kosten en rode lettertjes. Stel dat het niet geseponeerd werd, dan mochten alle kosten die er nog gingen bij komen ook nog eens betaald mogen worden, en indien het (niet op mijn keuze) voor de rechtbank kwam gingen er nog wat gerecht kosten bij komen.
In principe heb je toch geen keuze? Je betaalt (ook al ben je misschien niet in fout) om kosten te vermijden of je betwist en betaalt uiteindelijk gewoon meer.

[denlowie]

Bij boetes weet ik dit niet, maar in de zakenwereld is dit zo zoals leen schrijft.

[Franciscus]

U hebt de voorstel minnelijke schikking aanvaard door te betalen ( een VSBGà
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... byS_s3H27Q

Eens die betaald is de zaak voor het parket geregeld.
Wie op het parket heeft dat tegen u gezegd ... moet een magistraat zijn een ander personeelslid heeft die bevoegdheid niet.

[Amathanio]

Wie op het parket heeft dat tegen u gezegd ... moet een magistraat zijn een ander personeelslid heeft die bevoegdheid niet.

De Procureur des Konings (zijn assistent). Ik weet de naam maar ik ga die hier niet geven uiteraard.

[Sirkii]

Misschien werd er geseponeerd omdat er minnelijk betaald werd? Over welk bedrag(je) gaat het?

[Franciscus]

Dus iemand die zei substituut procureur des Konings Janssens.
Procedure is u krijgt een PV en nu zou dat ineens met een voorstel onmiddellijke inning moeten zijn.
Na een tijdje indien niet betaald wordt het dossier naar parket gestuurd en krijgt u van het parket een minnelijke schikking die inderdaad verhoogd is.
Soms /altijd laat het parket de politie nogmaals aanmanen.
Dreigen doet het parket niet want dat is strafbaar zij zullen wel schrijven dat de volgende stap u bij de politierechter zal brengen en dat er dan nogmaals kosten kunnen bijkomen.
Iemand heeft dan bij jullie met de juiste code die vermeld staat op de minnelijke schikking ( heeft een andere naam maar iedereen spreekt van MS).
Hier staat een goede uitleg
http://elfri.be/minnelijke-schikking
Een op tijd betaalde overtreding stopt de strafvordering. Indien niet op tijd betaald kan het parket alsnog tot vervolging overgaan en u voor de rechtbank dagen.

[Amathanio]

De minnelijke schikking is in het begin niet betaald omdat er betwist is.
Het antwoord op die betwisting heeft maanden op zich laten wachten waardoor er aanmaningen en extra kosten kwamen.
Om verdere kosten te vermijden is die dan betaald geweest. Het antwoord dat de minnelijke schikking niet betaald moet worden kwam na dat we al betaald hadden.
In principe zouden de aanmaningen en extra kosten toch even on hold gezet mogen worden tot er een beslissing valt over de minnelijke schikking...

[Gebruiker21]

De minnelijke schikking is in het begin niet betaald omdat er betwist is.
Het antwoord op die betwisting heeft maanden op zich laten wachten waardoor er aanmaningen en extra kosten kwamen.
Om verdere kosten te vermijden is die dan betaald geweest. Het antwoord dat de minnelijke schikking niet betaald moet worden kwam na dat we al betaald hadden.
In principe zouden de aanmaningen en extra kosten toch even on hold gezet mogen worden tot er een beslissing valt over de minnelijke schikking...

Waarom hebt u geen contact opgenomen op het moment dat de aanmaning kwam, om te melden dat u de boete betwist had en u op die betwisting nog geen antwoord gekregen had? Zoals Leen zij: als u betaalt, bekent u in principe dat u in fout was.

Als een postorderbedrijf u een onterechte factuur stuurt en u betwist deze, maar krijgt geen antwoord op uw betwisting, gaat u dan bij de eerstvolgende aanmaning die u krijgt, die factuur toch betalen? Neen, toch?

[Amathanio]

Waarom hebt u geen contact opgenomen op het moment dat de aanmaning kwam, om te melden dat u de boete betwist had en u op die betwisting nog geen antwoord gekregen had?

Dat hebben we gedaan maar men wist nooit een update te geven. De verschillende diensten werken naast elkaar en weten niet wie met wat bezig is.