stilstaan op rijbaan

[scorpioen]

Er is enkel sprake van stilstaan of parkeren in dubbele file als het twee voertuigen betreft die zich beide op de rijbaan bevinden. Dat was bij u niet het geval, dus u stond niet in dubbele file.
Maar er was aan uw rechterkant een parkeerzone. Dan moet u daarin stilstaan en parkeren en is het verboden stil te staan of te parkeren op de rijbaan. Dus u beging wel een overtreding.

[Franciscus]

Idd. er is rechts en parkeerzone - zonebord staat in begin van de straat na het kruispunt en is geldig tot einde zonebord.
U staat stil op de rijbaan - wat niet mag want er is een parkeerstrook.
U parkeert van het ogenblik dat u iets anders doet dan laden en lossen - in of uitstappen.
Als vb een leveringsbon laten tekenen want dat is niet laden en lossen maar een daad van handel. Men kan een ganse dag aan het laden en lossen zijn maar het laten tekenen van de laadbrief is parkeren en dus vb bij parkeerverbod is de bestuurder op dat ogenblik in overtreding.

U was sowieso in overtreding gezien u op een plaats stond waar dat totaal niet mag.

PS mocht u de vier richtingaanwijzers van uw voertuig aanzetten is nog een overtreding erbij want u duidt gevaar aan dat u zelf veroorzaakt door er te gaan staan.

[lukasi]

Euh, effe voor alle duidelijkheid, je geeft je kinderen wel niet direct het goede voorbeeld hoe je moet gedragen in het verkeer. Als een camion achterin rijdt van een lossende camion, dan is er een hoop materiele schade en wat ambras.
Rijdit die camion in een wagen waar jij een kind uit haalt dan is dat lichamelijke schade -- of erger-- en een drama voor gans je leven of dat van je naasten.
Je parkeert op een voorziene plaats, je wandelt met je kind aan de hand veilig naar de opvang. Je lost geen kinderen op de rijweg.

Mijn gedacht

[LeenW]

Klopt!

Amai! Ik dacht niet dat kinderen minder waard zijn dan goederen in dit land, maar waarschijnlijk had ik weer verkeerd begrepen...

Kinderen zijn meer waard, daarom dat de wetgeving de bestuurders verplicht veilig te parkeren om dan de kinderen naar de crèche te brengen.

[supernamy]

Idd. er is rechts en parkeerzone - zonebord staat in begin van de straat na het kruispunt en is geldig tot einde zonebord.
U staat stil op de rijbaan - wat niet mag want er is een parkeerstrook.
U parkeert van het ogenblik dat u iets anders doet dan laden en lossen - in of uitstappen.
Als vb een leveringsbon laten tekenen want dat is niet laden en lossen maar een daad van handel. Men kan een ganse dag aan het laden en lossen zijn maar het laten tekenen van de laadbrief is parkeren en dus vb bij parkeerverbod is de bestuurder op dat ogenblik in overtreding.

U was sowieso in overtreding gezien u op een plaats stond waar dat totaal niet mag.

PS mocht u de vier richtingaanwijzers van uw voertuig aanzetten is nog een overtreding erbij want u duidt gevaar aan dat u zelf veroorzaakt door er te gaan staan.

Ok, bedankt, nu is het duidelijker. Maar dan zie ik elke dag tientallen zulke overtredingen die niet worden bestraft, zoals reeds gezegd, vandaar ook mijn verwarring. Wat de 4 richtingsaanwijzers betreft: klopt, die had ik aangezet om te laten zien dat ik niet rijd maar stilsta. Heel rare regel...

[Franciscus]

En een gevaar voor de andere weggebruikers vormt andere bestuurders ( van fietsers tot vrachtwagens).
Als politie elke overtreding moesten verbaliseren terwijl ze naar een opdracht rijden dan komen ze daar nooit aan.

[supernamy]

En een gevaar voor de andere weggebruikers vormt andere bestuurders ( van fietsers tot vrachtwagens).
Als politie elke overtreding moesten verbaliseren terwijl ze naar een opdracht rijden dan komen ze daar nooit aan.

Ok, dan heb ik alléén pech gehad, aangezien ik betrapt werd door de enige politieman die niets beters te doen had.

[supernamy]

@ Inazuma: bedankt, maar Franciscus en Scorpioen hebben de situatie al verhelderd, waardoor uw opmerkingen nu overbodig zijn. Het is niet zo dat ik denk dat ik het beter weet, maar gisteren hebben enkele forum gebruikers de spijker niet echt op de kop geslagen met hun reacties. Vandaar dat ik een paar aspecten wilde verduidelijken, waaronder de toepassing van dat artikel in mijn geval.

[scorpioen]

Er is enkel sprake van stilstaan of parkeren in dubbele file als het twee voertuigen betreft die zich beide op de rijbaan bevinden.

Heb je daar ook rechtspraak over ?

Want wegcode voorziet niet waar die àndere file/rij moet staan ...

X., La circulation routière. 'Le Postal. Pratique - Rapide - Commenté'. Législation. Commentaires. Jurisprudence

Rappelons que l’obligation prévue par l’article 23.2.3° ne vise que la
chaussée et non l’accotement. Il ne peut donc être question pour le véhicule
qui viendrait s’immobiliser le long de la chaussée à hauteur d’un autre
véhicule en stationnement sur l’accotement limitrophe de se trouver en
double file. Suivant la situation ce sera l’un ou l’autre conducteur qui se
trouvera en infraction mais du chef d’une autre disposition légale. En effet,
lorsqu’il existe un accotement, l’article 23.1.2° oblige en principe le
conducteur qui veut immobiliser son véhicule à le ranger sur celui-ci. C’est
le manquement à cette obligation qu’il convient alors de retenir comme
infraction et non un prétendu arrêt ou stationnement en double file qui n’a
aucune existence légale en l’espèce. Si par contre, à la suite des
caractéristiques des lieux (accotement impraticable, accotement en saillie
dans une agglomération), les véhicules ne peuvent être immobilisés sur
l’accotement, ce sont les infractions spécifiques correspondantes qui seront
retenues à charge des contrevenants.

[Franciscus]

Waarom een sneer geven het is de taak van de politie om op te treden. Misschien had hij dan maar beter ineens de vaststellingen op papier gezet en had u de rekening thuis gekregen.
Men leert blijkbaar de wegcode wel per artikel indien men een straf krijgt.