Massale procedurefouten bij alcoholcontrole?

roharro · #16 , 14 dec 2015 21:02

In een pijp blazen is toch geen ondervraging.
Misschien wel voor politiekers omdat die al pratend graag veel wind maken.
Kan het zijn dat TS te diep in het glas had gekeken en...ja....positief heeft geblazen?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

JPV · #17 , 14 dec 2015 21:11

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.
We kunnen nog verder gaan. Wat met een vriendelijke agent die begint met "mooi weertje vandaag, nietwaar?".

of erger nog: ze maken van een slachtoffer een potentiele crimineel: "Oei, u bent gevallen. Hebt u een ambulance nodig?"

Om maar aan te tonen dat een vraag nog geen ondervraging is.

giserke · #18 , 15 dec 2015 01:43

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.

Ik ben er van overtuigd dat U wel weet als ze om uw rijbewijs vragen dit niet op een 'vragende' intonatie gebeurt maar op een bevelende intonatie. Ik vermoed dat U ook wel heel goed weet dat dit niet als ondervraging wordt aanzien

Reclame

giserke · #19 , 15 dec 2015 01:44

Als de bestuurder dan 15' uitstel vraagt .... is dat ook een verhoor?

Neen dat is een wettelijk omschreven recht.

giserke · #20 , 15 dec 2015 01:45

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.
We kunnen nog verder gaan. Wat met een vriendelijke agent die begint met "mooi weertje vandaag, nietwaar?".

Dan antwoord U gewoon, waar is mijn advocaat?

giserke · #21 , 15 dec 2015 01:46

In een pijp blazen is toch geen ondervraging.
Misschien wel voor politiekers omdat die al pratend graag veel wind maken.
Kan het zijn dat TS te diep in het glas had gekeken en...ja....positief heeft geblazen?

Op zich niet neen, maar eerst vragen om Uzelf te beschuldigen is wel een ondervraging.

giserke · #22 , 15 dec 2015 01:47

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.
We kunnen nog verder gaan. Wat met een vriendelijke agent die begint met "mooi weertje vandaag, nietwaar?".
of erger nog: ze maken van een slachtoffer een potentiele crimineel: "Oei, u bent gevallen. Hebt u een ambulance nodig?"

Om maar aan te tonen dat een vraag nog geen ondervraging is.

Ik ben er zeker van dat die crimineel op het bureau van de champetter zijn advocaat zal bij hebben.

JPV · #23 , 15 dec 2015 03:03

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.
Ik ben er van overtuigd dat U wel weet als ze om uw rijbewijs vragen dit niet op een 'vragende' intonatie gebeurt maar op een bevelende intonatie. Ik vermoed dat U ook wel heel goed weet dat dit niet als ondervraging wordt aanzien

een bevelende vraag is dus geen ondervraging, maar een gewone vraag wel? Het eerste zou me echter méér intimiderend klinken, waardoor in het licht van de Salduz wetgeving Salduz net méér nodig zou zijn.

Je punt slaat dus op niet veel, vrees ik.

giserke · #24 , 15 dec 2015 11:55

Blijkbaar wel, want politiekorpsen hebben plots in allerijl opdracht gekregen die vraag niet meer te stellen. Er moet daar iets gebeurt zijn.

BrainTrain · #25 , 15 dec 2015 13:17

Hey moderator, waar is mijn opmerking naartoe? Ik vroeg hoe men als burger af hoe ik kan weten wanneer een vraag een "ondervraging" wordt. Dit lijkt me toch wel nuttige info. Hoe kan ik als burger weten wanneer ik "ondervraagd" wordt en, zoals hier wordt opgemerkt", Salduz van toepassing is.
Heeft u gedronken meneer? Ja. Heeft u alcoholische dranken gedronken? Ja. Heeft u teveel alcoholische dranken gedronken om nog te kunnen rijden? Nee. Wat is die bluts in uw auto? Heeft u daarnet ergens tegenaan gereden?.... Wanneer wordt dit een ondervraging? Wat zijn dan mijn rechten?

BrainTrain · #26 , 15 dec 2015 13:18

Ik vraag me af hoe men als burger kan weten wanneer een vraag een "ondervraging" wordt. Dit lijkt me toch wel nuttige info. Hoe kan ik als burger weten wanneer ik "ondervraagd" wordt en, zoals hier wordt opgemerkt", Salduz van toepassing is.
Heeft u gedronken meneer? Ja. Heeft u alcoholische dranken gedronken? Ja. Heeft u teveel alcoholische dranken gedronken om nog te kunnen rijden? Nee. Wat is die bluts in uw auto? Heeft u daarnet ergens tegenaan gereden?.... Wanneer wordt dit een ondervraging? Wat zijn dan mijn rechten?

Franciscus · #27 , 15 dec 2015 22:20

Advocaat komt er maar aan te pas bij feiten Salduz III.. u krijgt dan de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar

Trouwens wat is er fout aan de vraag iets gedronken....
Of mag de politie dan ook niet meer vragen had u uw veiligheidsgordel wel om?
Of mogen de papieren van de wagen ... dus daar zou dus ook niet mogen op geantwoord worden.

Trouwens de politie dient enkel te zeggen 'blazen aub....'

Of moeten we het feit dat men moet blazen ook beschouwen als een verhoor?

BrainTrain · #28 , 16 dec 2015 14:22

Voor alle duidelijkheid: van mij mogen ze de vraag "of ik gedronken heb" perfect stellen. Blijkbaar wordt hier weer een grens afgetast en verliest men "the biq picture" weer uit het oog. Maar ik kan me wel voorstellen dat de vraag "heeft u daarnet iemand aangereden" van een andere klasse is dan "heeft u iets gedronken". Maar blijkbaar mag men geen van beide stellen. Salduz kan (en zal dus) blijkbaar misbruikt worden door spijkerschuimers.

Franciscus · #29 , 17 dec 2015 00:33

Eeuh nog vergeten .... en in welke taal moet men de wet Franchimont en Salduz mededelen aan de 'verdachte bestuurder'?
Is dat niet in de taal van....

lohabra · #30 , 17 dec 2015 10:57

Als de politie niet meer mag vragen of iemand (alcohol) gedronken heeft, is het dan nog wel een redelijke verwachting vanwege de bestuurders dat de politie hen spontaan wijst op het recht om 15' uitstel te krijgen ?

Bluts met de buil, me dunkt. Bestuurders zullen daar dan voortaan ook zélf maar aan moeten denken, willen ze van dat recht gebruik maken. Of niet soms ?