JuridischForum.be

Het volgende is de omschrijving van de agenten die mijn vrouw aan de kant hebben gezet, alleen klopt dit verhaal niet. Blijkbaar kunnen wij daar niks tegen doen en heeft hij mij dit op een arrogante manier aan de telefoon duidelijk gemaakt. Hij zei dat zij met twee zijn en mijn vrouw alleen en dat ze kan zeggen wat ze wil. Dit is hun omschrijving:
VASTSTELLERS ZIJN OP BOVENVERNOEMDE DATUM EN UUR BELAST MET DIENST INTERVENTIE. WIJ RIJDEN MET ONS GESTRIPED DIENSTVOERTUIG OVER DE MEEUWERKIEZEL TE BREE EN DIT IN DE RICHTING VAN SOETEBEEK TE MEEUWEN. VOOR ONS RIJDT ER EEN VOERTUIG AUDI TYPE A4 MET DE BELGISCHE KENTEKENPLAAT *******. WIJ STELLEN VAST DAT DIT VOERTUIG AAN EEN HOGERE SNELHEID RIJDT DAN TOEGELATEN. WIJ GAAN TOT ENIGE AFSTAND ACHTER HET VOERTUIG RIJDEN EN WIJ HOUDEN HIERBIJ EEN GELIJKE AFSTAND MET HET VOERTUIG AUDI A4 HIERBIJ LEZEN WIJ EEN CONSTANTE SNELHEID AF VAN 118KM/H OP ONZE DIGITALE SNELHEIDSMETER. OP HET MOMENT VAN ONZE VASTSTELLINGEN REGENT HET. DE SNELHEID OP DE MEEUWERKIEZEL IS BEPERKT TOT 70KM/H AANGEDUID DOOR HET GEBODSBORD C43. HET GEBODSBORD C43 IS CONFORM DE WETGEVING EN DUIDELUK ZICHTBAAR VANOP DE OPENBARE WEG. WIU INTERCEPTEREN HET VOERTUIG AUDI OP EEN REGLEMENTAIRE EN VEILIGE WIJZE EN DIT SOETEBEEK TE MEEUWEN TER HOOGTE VAN HUISNUMMER 41. WIJ IDENTIFICEREN DE BESTUURDER ALS ************, ZOALS HIERBOVEN VEREENZELVIGD. WIJ STELLEN ******** IN KENNIS VAN ONZE VASTSTELLINGEN ALSOOK DAT WIJ EEN PROCES-VERBAAL ZULLEN OPSTELLEN.

Het is zo dat mijn vrouw het tankstation passeerde waar de agenten regelmatig stoppen om een snack uit te halen. Op dat moment wil er net een combi de parking van het tankstation verlaten. Mijn vrouw kijkt in haar achteruitkijk spiegel en ziet dat ze zich in dezelfde richting begeven. Na een 1,5km vanaf het tankstation zetten ze haar aan de kant. Dit kan niet eerder omdat daar geen plaats is langs de weg. Hierbij vertelt de agent haar dat hij heeft gezien dat ze te hard reed toen ze het tankstation passeerde en dat ze 100km/h reed volgens hem. Hij kon dat zo zien zei hij. Nu we de boete ontvangen hebben zien we dat er een heel ander verhaal op staat dan het in werkelijkheid is. Op die afstand hebben ze haar eerst nog moeten inhalen want zei stonden stil en dan nog eens op gelijke afstand de snelheid bepalen. Dat kan nooit. Maar hij zelf beschrijft niet dat ze stil stonden. Ik zou misschien wel beelden kunnen opvragen van het tankstation, maar ik vrees er voor dat ze die niet zo maar gaan geven.

Wat is nu eigenlijk je juridische vraag ?

Als we daar zo maar mee akkoord moeten gaan. Of ons daar bij moeten neerleggen dat de verklaring niet juist is. Misschien dat er iemand ervaring heeft met zo een geval.

De voertuigen die de politie gebruikt zijn geëikt. De vaststellingen zijn dus correct en ook de rechter zal er zo over oordelen. Meer dan 40 km te veel: dat wordt politierechtbank. Wees maar zeker dat - als ze stilstonden - pas beginnen meten zijn toen ze op snelheid waren. Waarschijnlijk hebben ze ook een videoöpname die uw verhaal bewijsbaar ontkracht. Voorts heeft PV van politie “bewijskracht”. t Wordt dus braaf spijt betuigen, de boete betalen, hopen dat er geen rijbewijsintrekking is en in t vervolg de 70 km/u min of meer respecteren. De N76 ziet er 2 vaks en bebouwd uit (niet zeker) en dus al geen pseudoautosnelweg.... maar zelfs dan wordt het politierechtbank.

Toch raar dat politieambtenaren altijd zo arrogant zijn.

Er is een bijzondere bewijskracht aan het PV.

Niemand belet u om niet te betalen en de zaak voor de rechtbank te gaan bepleiten. Desnoods met een advocaat.

Raar 40 km te hard en RB is niet direct ingevorderd???

Het was met een dienstvoertuig dat niet voorzien was van een geeikte snelheidsmeter of een camera. Hoe dat hij het beschrijft komt het heel anders over dan het in werkelijkheid is. Ze heeft gezien dat ze dezelfde richting uitreden als haar. Stel dat ze nu “118km/h” reed. (Dat is juist geen rijverbod, incl correctie 110km/h) en ze ziet dat ze dezelfde richting uitrijden als haar. Dan gaat ze toch geen 118 km/h blijven rijden. De agenten stonden nog stil aan het tankstation om de weg op te rijden. Dat je een boete moet betalen bij overdreven snelheid is ook normaal, maar dat ze dingen noteren die niet waar zijn. Dat begrijp ik niet. Hij heeft zelfs aan de telefoon toegegeven dat ze daar stil stonden en ik heb gevraag hoe hij die snelheid kan bepalen als ze stil staan. Maar hij zei dat hij geen verantwoording aan mij moest afleggen en dat hij niet naar de rechtbank zou komen als we er mee verder gaan. Hij durft de rechter niet recht in de ogen te kijken denk ik.

Het staat u vrij om aan de rechter te vragen om de inspecteur te laten oproepen, of de rechter hierop ingaat is iets anders.
Dan is het niet van willen maar van moeten komen voor de inspecteur. De meerwaarde ervan is mij niet duidelijk. De inspecteur zal gewoon hetzelfde zeggen als in zijn pv...

Ondertussen heeft hij gereageerd op onze betwisting. Ik ben dit gaan inkijken bij het parket. Nu beweerd hij dat mijn vrouw zijn aandacht trok omdat ze in de bocht aan het voorbijsteken was toen ze de weg op reden bij het tankstation. Dat is al helemaal niet waar! Dit is ondertekend door beide inspecteurs. Ik denk dat we dit beter betalen. Het is moeilijk om het tegendeel te bewijzen! Jammer dat ze geen dashcam had. Ze durft zo al amper voorbij te steken, wat zou ze dan in een bocht gaan voorbij steken. Dit is volgens mij een zware overtreding, maar daar heeft hij niks over vermeld in het verslag van de bekeuring.

Een goede dashcam kopen zou ik zeggen. Een echt goede dashcam met attributen kost u al vlug 500-600 euro.