JuridischForum.be

Eergisteren was ik aan het fietsen. Mijn gsm ging al 2x af en 3de keer nam ik op (maakt niet uit - fout is fout, maar voor de nuance.

Terwijl ik dus met 1 hand op stuur fiets springt op ongeveer 10m voor mij een politieman de weg op waardoor ik moest uitwijken. Hij bleef me volgen naar links en hield me tegen waardoor ik nog maar net kan recht blijven staan. Hij riep meteen dat hij een zwakke weggebruiker is en dat ik moet stoppen. Ik zeg nogal luid (van de schrik) dat hij zomaar de weg opkomt gestormd. Hij antwoordt dat omdat er geen zebrapad is binnen 30m hij altijd voorrang heeft waarna ik heb wijs op het feit dat je dan géén voorrang hebt.

Dat sloeg denk ik de boeken toe: kom, uwe pas en dat was einde communcatie. Ik verwachtte dus een boete Van 2de graad.

Nu krijg ik PV met 3 overtredingen:
3de graad: bevel bevoegd persoon negeren.
PV beweert dat hij op 50m stopteken deed maar ik hem probeerde ontwijken. Echt niet zo..

2de graad: bellen met fiets. Fair enough
2de graad: onvermogen om voertuig te besturen.

Dus; ik moet voor de politierechtbank door wat ik leugens in het PV vind.

Kan dit zomaar? Hij zocht duidelijk naar voldoende argumentie om minnelijke schikking te omzeilen naar mijn gevoel.

Ik heb verder geen verkeersinbreuken met wagen in het verleden (behalve parkeerboetes). Kan ik dit aanvechten? Woord van agent weegt sowieso zwaarder maar ik voel me hier zo door bekocht en gefrusteerd.

PV heeft bijzondere bewijswaarde, u gaat dus moeten aantonen dat de agent geen stopteken maakte. Wat moeilijk zal worden, aangezien u met uw gsm bezig was en dus niet 100% op de omgeving geconcentreerd kon zijn.

En reed u op het trottoir - fietspad of rijbaan?
Politieambtenaar in uniform en met een fluo vest?
Wat u voelt????

Ik reed op rijbaan. Agent op troittoir - tot hij dus de straat opliep. Begrijp dat ik niet kan bewijzen maar kan ik de 2 2de graadsovertredingen aanvaarden en 3de graag aanvechten? Dan betaal ik minnelijke schikking. Politierechtbank hiervoor is toch wat overdreven niet?

Ik neem aan dat het feit dat u niet zomaar kon stoppen ten gevolge was van uw gsm-gebruik, correct?
Dan zou u, volgens de eenheid van opzet, beboet moeten worden voor enkel het gsm-gebruik. De vermindering aan stuurcapaciteiten is immers inherent aan het gsm-gebruik. Daarom dat het niet mag.

Inzake het negeren van een bevel. Stak de politie zijn hand in de lucht?

Dat ik heb ook zo op het antwoordformulier geschreven, want dat leek mij ook een logische aanneming - dat bellen op de fiets de stuurkwaliteit verminderd.

Hierdoor ook mijn ongerustheid dat er bewust gezocht is naar voldoende overtredingen om minnelijke schikking onmogelijk te maken.

Wat betreft, negeren bevel. Ik ontken stellig dat hij zijn hand opstak (tenzij al op het troittoir, maar ik let op de rijbaan, niet op voetpad - behalve bij oversteekplaatsen). Hij kwam op 10m voor mij de baan op en ik week uit omdat er geen tijd en plaats was om aanrijding te voorkomen. Één meter verder, maar dan midden op rijbaan stond ik stil.

Aangezien ik dit toch niet kan bewijzen, beste om 2de aangraad aan te vechten en zo minnelijke schikking te krijgen?

Niet kunnen stoppen op 10 meter met een fiets? Dat is dan wel heel afgeleid door die die gsm.

Laat ons eerlijk zijn je zal nooit je gelijk krijgen van de rechter

Dus volgens u moet de politieambtenaar voor een voertuig gaan staan om het te laten stoppen?
U was een fietser - stel dat het een auto was?....

Dus alle verkeersborden (oa voorrang) negeert ge straal als die op het voetpad staan...straf...

Fietsers mogen ondanks wat ze zelf denken niet alles. Laat het een (dure) les zijn, en bel niet meer op de fiets. Hiertegen procederen is vechten tegen de bierkaai.