JuridischForum.be

Gedagvaard voor politierechtbank :
inbreuken : art 24 §1, 26 en 81 KB 15 maart 1968, art 4 wet 21 juni 1968 inzake vervallen keuringsbewijs

Wat is de "courante" bestraffing bij vonnis voor vervallen keuring (18 maanden) van een personenvoertuig ?

Dank u !!

a) het is "slechts" 1 vervallen keuring , gewoon personenvoertuig...

b) De bepalingen van hoofdstuk VII van het eerste boek, alsmede artikel 85 van het Strafwetboek zijn mede van toepassing op die overtredingen..... wat betekent deze (vaak voorkomende) tekst eigenlijk in mensentaal ?

a) het is "slechts" 1 vervallen keuring , gewoon personenvoertuig...
En je hebt -hopelijk- de keuring meteen na PV in orde gebracht

Auto van iemand anders ?

art 26 KB 15 maart 1968 , is verkeersgevaarlijk voertuig ....

Indien effectief zo, spreken we niet enkel van "vergeten keuring" , en gaat dat strafmaat verhogen ...

Artikel 26. Gebruik van de voertuigen

Geen voertuig mag op de openbare weg gebruikt worden indien het inzake onderhoud en werking in een staat verkeert waarbij de verkeersveiligheid in het gedrang komt of wanneer het niet voldoet aan de bepalingen van dit besluit, en dit, ongeacht de keuringen uitgevoerd door de erkende instellingen.

a) voertuig 3 weken na vaststelling gekeurd en was technisch oké.

b) neen, eigen voertuig, doch vaststelling gebeurde op moment dat mijn vrouw ermee reed
(zij kreeg géén bekeuring, noch vervolging).
ik word als eigenaar voertuig vervolgd.

c) "verkeersgevaarlijk voertuig" : geen bewijs in strafdossier te vinden,

of volstaat voor de RB een "vervallen keuring" als bewijs dat t voertuig "verkeersgevaarlijk" is ?

Zorg dat je kopie keuringsattest hebt om mee te nemen naar rechtbank.

3 weken na vaststelling is hopelijk kort na ontvangst PV ?

Ineens goedgekeurd, zonder herkeuring ?
Zoiets is goed om beschuldiging Art 26 te weerleggen.

c) "verkeersgevaarlijk voertuig" : geen bewijs in strafdossier te vinden,
of volstaat voor de RB een "vervallen keuring" als bewijs dat t voertuig "verkeersgevaarlijk" is ?
Goed dat er daarover niets in staat
En dat keuring blijkbaar OK was.

Normaal werkt Art 26 andersom: om je te verbaliseren en uit verkeer te halen ONDANKS groen keuringsbewijs

Dit is dus een beschuldiging om zeker te weerleggen
Door
- gebrek aan enige melding daarover in PV
- groen gekeurd na ontvangst PV

Stapelen van inbreuken zonder basis in de vaststellingen ...

schitterend !

inderdaad ;
a) gekeurd, kort na ontvangst PV
b) meteen goedgekeurd, zonder herkeuring !
c) PV bevat geen enkel element v verkeersgevaarlijk !

ik ga uw verweer integraal gebruiken om e.e.a. af te zwakken !

Dank u Inazuma voor uw glasheldere toelichting.

JuridischForum.be

Strafmaat voor vervallen keuring > 1 jaar ?

Strafmaat voor vervallen keuring > 1 jaar ?

Re: Strafmaat voor vervallen keuring > 1 jaar ?

Re: Strafmaat voor vervallen keuring > 1 jaar ?

Re: Strafmaat voor vervallen keuring > 1 jaar ?