LEZ

[Guido123#]

Mijn partner heeft mij op een bepaald ogenblik afgezet aan St Augustinus Ziekenhuis te Wilrijk.
Op terugweg naar Noorden van Antwerpen mist ze de oprit R1 (Ring) richting Breda. Ze rijdt vervolgens rechtdoor op de Gérard Legrellelaan met de bedoeling aan de binnensingel terug te keren. Net voor het kruispunt met de Desquinelei, staat er echter een aanwijzingsbord LEZ. Het bord zegt duidelijk dat je rechtdoor (Karel Oomstraat) de LEZ binnenrijdt. Links en rechts zijn volgens het bord duidelijk GEEN LEZ. Bijgevolg kan ze dan ook evengoed rechtsaf gaan. Verbijstering alom. Na een twintigtal meter staat daar niettegenstaande hiervoor omschreven dudelijk aanwijzingsbord, toch een bord LEZ net voor je vijftig meter verder de tunnel inrijdt. Niemand die niet met de situatie vertrouwd is, kan dan nog veilig uitwijken naar die ene rijstrook aan de rechterzijde die inderdaad geen LEZ is. Het eerste verkeersbord is niet correct en uitermate misleidend. Iedereen loopt in die val. Het lijken wel maffiapraktijken die al heel wat euros moeten opgebracht hebben. Ofwel is er een LEZ ofwel is er geen. Beboetingsambtenaar met enige ballen aan het lijf zouden zeggen dat dit niet correct is en dan ook niet overgaan tot inning. Dat zit er uiteraard niet in.......

[LeenW]

Zulke straffe termen kan u beter niet gebruiken als u zelf in fout bent, dat komt een beetje belachelijk over. Desguinlei is daar geen LEZ, uw partner had naar rechts moeten rijden in plaats van in de tunnel (dus weg van de Singel) en dan was het geen overtreding geweest. Als de verkeersborden op Google Maps kloppen, staat dit bord meteen na het kruispunt opgesteld.

Staat hier vrij goed uitgelegd met kaart:

https://www.vivium.be/documents/2559811 ... 4a0de0468a

[Guido123#]

Daar gaat het niet over. Het verkeersbord op de Gérard Legrellelaanlaan zegt dat er sowieso geen LEZ is. Zoals u zelf aanhaalde is er wel degelijk een LEZ bij het rechtsafslaan. Of je na 20 m de keuze hebt om naast te tunnel te rijden doet er niet toe. Als men een bord plaatst dat zegt dat er geen LEZ is, zorg er dan voor dat er geen LEZ IS of pas het misleidend aanwijzingsbord aan!

[LeenW]

Dat is gewoon een foute interpretatie van hoe verkeersborden werken. Het verkeersbord op de Gérard Legrellelaanlaan zegt dat u naar rechts kan afslaan zonder in de LEZ terecht te komen, wat klopt. Desguinlei is daar nog geen LEZ. Dat wil niet zeggen dat u de Desguinlei tot in het oneindige kan volgen zonder in de LEZ terecht te komen

Het volgende verkeersbord op de Desguinlei is hetzelfde principe, rechtdoor in de tunnel is LEZ en rechtsaf niet. Ik snap niet waar het misleidende element zit.

[Thomas Morus]

België is veel te dicht bebouwd om op eerlijke wijze beperkende zones zoals LEZ in te voeren. Nu lijken we af te stevenen op de feodalisering van het grondgebied. Weliwaar ontbreken de Middeleeuwse tolpoorten met ophaalbruggen vooralsnog.
Enige oplossing -maar die vereist politieke moed die er niet is- bestaat erin om heel België als LEZ om te vormen.

Nu zijn Brabo en Antigoon inclusief listigheden terug verschenen in A'pen.
zie: https://www.volksverhalen.be/brabo_en_de_reus_antigoon

[Guido123#]

LeenW,
Het eerste verkeersbord zegt duidelijk dat er links en rechts geen LEZ is. Hoekje omdraaien blijkt dat twee van de drie rijstroken wel LEZ zijn. Volgens u niet misleidend? Een aanwijzingsbord dat zegt dat er totaal geen LEZ is. Kan er iets meer misleidend zijn dan dat? Is een beetje veel het zonlicht ontkennen. Je zal maar Duitser, Nederlander of om het even welke buitenlandse toerist zijn die daar rijdt. Heel die situatie daar is gewoon een belgenmop . Wel eentje die kassa kassa betekent voor Stad Antwerpen. Een schande is het!

[LeenW]

LeenW,
Het eerste verkeersbord zegt duidelijk dat er links en rechts geen LEZ is. Hoekje omdraaien blijkt dat twee van de drie rijstroken wel LEZ zijn. Volgens u niet misleidend? Een aanwijzingsbord dat zegt dat er totaal geen LEZ is. Kan er iets meer misleidend zijn dan dat? Is een beetje veel het zonlicht ontkennen. Je zal maar Duitser, Nederlander of om het even welke buitenlandse toerist zijn die daar rijdt. Heel die situatie daar is gewoon een belgenmop . Wel eentje die kassa kassa betekent voor Stad Antwerpen. Een schande is het!

Opnieuw fout, geen van de drie rijstroken zijn LEZ. Iets verderop bij de splitsing worden ze dat wel, maar het verkeersbord meteen na het kruispunt geeft dat aan. Men heeft nog steeds de kans om de LEZ te vermijden door de borden te volgen. Ik zie echt niet in hoe men dit verkeerd kan begrijpen.

Uit interesse, hoe zou u de signalisatie doen in dit geval?

[Franciscus]

Bord van Lez staat aan tunnel maar men kan perfect rechts blijven. En op aanwijsbord staat toch ook duidelijk rechtdoor en naar rechts...

[pouly]

LeenW,
Het eerste verkeersbord zegt duidelijk dat er links en rechts geen LEZ is. Hoekje omdraaien blijkt dat twee van de drie rijstroken wel LEZ zijn. Volgens u niet misleidend? Een aanwijzingsbord dat zegt dat er totaal geen LEZ is. Kan er iets meer misleidend zijn dan dat? Is een beetje veel het zonlicht ontkennen. Je zal maar Duitser, Nederlander of om het even welke buitenlandse toerist zijn die daar rijdt. Heel die situatie daar is gewoon een belgenmop . Wel eentje die kassa kassa betekent voor Stad Antwerpen. Een schande is het!

Opnieuw fout, geen van de drie rijstroken zijn LEZ. Iets verderop bij de splitsing worden ze dat wel, maar het verkeersbord meteen na het kruispunt geeft dat aan. Men heeft nog steeds de kans om de LEZ te vermijden door de borden te volgen. Ik zie echt niet in hoe men dit verkeerd kan begrijpen.

Uit interesse, hoe zou u de signalisatie doen in dit geval?

En dan bleef het stil

[Lanox]

Daar gaat het niet over. Het verkeersbord op de Gérard Legrellelaanlaan zegt dat er sowieso geen LEZ is.

Een vreemde redenering van u. Het verkeersbord zegt dat er rechtdoor een LEZ is, en dat u nog naar links of rechts kan uitwijken. Daarna komt u in een nieuwe verkeerssituatie waar opnieuw een keuze tussen LEZ en geen LEZ dient gemaakt te worden.

Om antwoord te geven op hoe je dit beter kan signaliseren, is door de Singel buiten de LEZ te houden. Het zou ervoor zorgen dat mensen zich niet plots in allerlei bochten moeten wringen om niet tegen een boete aan te lopen.

[LeenW]

Ja ok, maar dan gaat het nut van de LEZ deels verloren. Heel de singel zou logischer zijn, maar geeft zoals hierboven vermeld problemen met de afritten waardoor je vast zit.

[LeenW]

Niet helemaal akkoord, op sommige plaatsen komt de Singel echt wel door dichtbevolkt gebied. Maar om het efficiënt te maken zou men inderdaad de LEZ moeten vergroten. Bon, dat is een andere discussie zeker?

[Franciscus]

Aantal vaststellingen is nog maar een fractie van de eerste periodes.
Vb Lt Lippenslaan komende van snelweg (Ring 1) richting Berchem ...daar staan de borden LEZ op de afrit.
Dus Singel daar LEZ ...maar de Stenenbrug afdraaiend naar rechts richting E313 geen LEZ zone.

[Thomas Morus]

Dat heeft een naam: het VERSCHALKEN van argeloze goede huisvaders.

Zeker gelet op de onmogelijke verkeerssituaties tijdens het grootste deel van de dag op die plaatsen.
Ik mag overal rijden met mijn wagen maar het rechtsmisbruik is me daar al meermaals opgevallen.
Aan de inflatie van verkeersborden moet dringend paal en perk worden gesteld.
Nu moet men kiezen:
-ofwel de overbodige verkeersborden lezen
-ofwel de voorrang geven aan de verkeersveiligheid.

Feodale verkeersregels moeten verbannen worden in een landje dat amper groter is dan een postzegel.