JuridischForum.be

Vorige zaterdag ging ik mijn broer (mongooltje) terug bij mijn ouders afzetten. Ze hebben een gehandicaptenparking voor de deur laten maken. Normaal leg ik altijd de gehandicaptenkaart voor mijn ruit, maar ik was het deze keer vergeten... En net dan komt de politie controle doen! En ja een boete natuurlijk. Er staan zo dikwijls mensen zonder kaart voor onze deur... En die hebben dan natuurlijk altijd geluk... Is hier nog iets aan te doen, of is het hopeloos?

Wachten op de PV, en dan een antwoord sturen met een kopie van je kaart. Dat zou in principe genoeg moeten zijn.

ook als we (mijn broer en ik) niet meer op hetzelfde adres wonen?

de plaats met symbool voor gehandicapten op de openbare weg is NIET uw persoonlijke plaats maar voor iedereen die over zo'n kaart beschikt.

dus wonen en adres spelen geen rol

Het is uw broer die als ' gebruiker' van de kaart een faciliteit ( recht) laat ontstaan.

Indien broer daar niet bij vb op school en u plaats uw auto daar met kaart zal u bij controle ook in overtreding genomen worden en tevens de kaart ingehouden worden door de politie

wat u moet doen is uw uitleg op antworodformulier schrijven - foto bijvoegen
gegevens dat uw broer daar woont en alles doorsturen.
Het is de rechtbank ( eerst openbaar ministerie bij OI) die beslist of de zaak geseponeerd wordt
eventueel uw wijkagent die een en ander bevestigt kan nooit geen kwaad

De politie en het parkeet zijn geen monsters, en de meeste politiemensen en magistraten die ik ken zullen absoluut geen probleem maken van een kleine vergetelheid. Indien u dus uw antwoordformulier terugzendt met bijgevoegd een schrijvan waarin u vriendelijk en beleefd uw probleem vermeldt ('hebben wel degelijk kaart, maar waren het vergeten. In bijlage de kopie en de nodige papaerassen, blablabla') dan zou die boete in principe probleemloos moeten worden ingetrokken. Hou je evenwel aan de antwoordtermijnen.

Als het effectief de POLITIE was dan zou ik zeker protesteren.

Als het een door de gemeente ingehuurd PARKEERBEDRIJF was, dan maakt u geen enkele kans, tenzij u naar de rechtbank stapt. Die mannen zijn zo corrupt als iets en spelen zowel politie als rechter ... Ze hebben een eigen interne klachtendienst maar die wimpelt alle klachten af als ongegrond.

Lenny

bij mijn weten is een parkeerbedrijf enkel bevoegd om het 'parkeren in de tijd ' te behandelen -- retributie.

gezien dit een andre art in wegcode is zijn ze dus niet bevoegd.

Zorg wel dat je op tijd bent met je bezwaarschrift

bij mijn weten is een parkeerbedrijf enkel bevoegd om het 'parkeren in de tijd ' te behandelen -- retributie.

gezien dit een andre art in wegcode is zijn ze dus niet bevoegd.

Zorg wel dat je op tijd bent met je bezwaarschrift

Dat klopt niet helemaal. Het is mij overkomen dat een door een bepaalde gemeente aangenomen parkeerbedrijf ook controleerde op het leggen van bepaalde parkeerkaarten. Hoewel ik de kaart kon voorleggen (en zelfs al direct aan het parkeerwachterke dat mijn wagen opschreef) was er geen protesteren aan ... Het wachterke wimpelde me af met een briefje dat ik moest invullen en ging elders nog wat meer parkeerders pesten ... en het bedrijf verklaarde mijn klacht "ongeldig".

Lenny

Die mannen zijn zo corrupt als iets en spelen zowel politie als rechter ... Ze hebben een eigen interne klachtendienst maar die wimpelt alle klachten af als ongegrond.

Ik ga die parkeerbedrijven zeker niet goed spreken, verre van, maar vermits hun enige taak erin bestaat het opschrijven van een specifieke groep parkeerovertreders volgens welomlijnde instrukties, zou ik eerder zeggen dat zij stipt hun werk doen en ben ik het met de term corrupt oneens. Dat hun interne klachtendienst alle klachten standard afwimpelt vind ik zelfs logisch, ook al omdat bijna alle foutparkeerders wel een of andere uitvlucht hebben. Opgelet ik ben vroeger al een paar maal op hun kantoor geweest omdat ik een boete onterecht vond. Nu neem ik daar afstand van en begrijp hun positie enigszins. Je zou er van versteld staan met wat voor uitvluchten sommige foutparkeerders durven aankomen.

Wat betreft de term specifieke groep parkeerovertreders heb ik zelfs meermaals het volgende ondervonden, wat eerder getuigt dat zij stipt zijn in het uitvoeren van hun opdracht. Zij krijgen bvb door de stad een opdracht om foutparkeerders van een specifieke groep op te schrijven. Op dat ogenblik zullen zij enkel overtreders van dat soort parkeerovertreding verbaliseren.

Voorbeeld: Zij krijgen de opdracht om overtreders te verbaliseren die in een bepaalde wijk een persoonlijke bewonersparkeerkaart achter hun ruit moeten plaatsen gedurende een aantal uren per dag en/of per week. En nu komt de klucht: zij verbaliseren dan zeer strikt "enkel" dat soort overtreders, en dit tot in het belachelijke.

Een eigenaar van een wagen met een bewonersparkeerkaart achter de ruit die

- gedeeltelijk op het zebrapad staat word niet geverbaliseerd.
- vlak bij een verkeerslicht staat word niet geverbaliseerd.
- voor een prive inrit of garage staat word niet geverbaliseerd.
- gedeeltelijk op het voetpad staat word niet geverbaliseerd.

Kortom elke parkeerovertreding van de eigenaar van een voertuig dat een bewonersparkeerkaart achter de ruit heeft word genegeerd.

Het kan wel zijn dat ze de hulp van de politie oproepen om die foutparkeerders toch te laten verbaliseren. Zij doen dat echter zelf niet omdat zij die opdracht niet gekregen hebben.

Mochten echter een van deze wagens geen bewonersparkeerkaart achter de ruit hebben worden evenwel de eigenaars ervan wel geverbaliseerd, maar dan enkel en alleen voor het feit dat ze geen bewonersparkeerkaart achter de ruit hadden geplaatst.

Als zij politie zouden spelen zoals je beweert zouden zij het ganse boeltje van foutparkeerders verbaliseren en niet enkel en alleen een zeer specifieke groep.

Die mannen zijn zo corrupt als iets en spelen zowel politie als rechter ... Ze hebben een eigen interne klachtendienst maar die wimpelt alle klachten af als ongegrond.

Ik ga die parkeerbedrijven zeker niet goed spreken, verre van, maar vermits hun enige taak erin bestaat het opschrijven van een specifieke groep parkeerovertreders volgens welomlijnde instrukties, zou ik eerder zeggen dat zij stipt hun werk doen en ben ik het met de term corrupt oneens. Dat hun interne klachtendienst alle klachten standard afwimpelt vind ik zelfs logisch, ook al omdat bijna alle foutparkeerders wel een of andere uitvlucht hebben. Opgelet ik ben vroeger al een paar maal op hun kantoor geweest omdat ik een boete onterecht vond. Nu neem ik daar afstand van en begrijp hun positie enigszins. Je zou er van versteld staan met wat voor uitvluchten sommige foutparkeerders durven aankomen.

Wat betreft de term specifieke groep parkeerovertreders heb ik zelfs meermaals het volgende ondervonden, wat eerder getuigt dat zij stipt zijn in het uitvoeren van hun opdracht. Zij krijgen bvb door de stad een opdracht om foutparkeerders van een specifieke groep op te schrijven. Op dat ogenblik zullen zij enkel overtreders van dat soort parkeerovertreding verbaliseren.

Voorbeeld: Zij krijgen de opdracht om overtreders te verbaliseren die in een bepaalde wijk een persoonlijke bewonersparkeerkaart achter hun ruit moeten plaatsen gedurende een aantal uren per dag en/of per week. En nu komt de klucht: zij verbaliseren dan zeer strikt "enkel" dat soort overtreders, en dit tot in het belachelijke.

Een eigenaar van een wagen met een bewonersparkeerkaart achter de ruit die

- gedeeltelijk op het zebrapad staat word niet geverbaliseerd.
- vlak bij een verkeerslicht staat word niet geverbaliseerd.
- voor een prive inrit of garage staat word niet geverbaliseerd.
- gedeeltelijk op het voetpad staat word niet geverbaliseerd.

Kortom elke parkeerovertreding van de eigenaar van een voertuig dat een bewonersparkeerkaart achter de ruit heeft word genegeerd.

Het kan wel zijn dat ze de hulp van de politie oproepen om die foutparkeerders toch te laten verbaliseren. Zij doen dat echter zelf niet omdat zij die opdracht niet gekregen hebben.

Mochten echter een van deze wagens geen bewonersparkeerkaart achter de ruit hebben worden evenwel de eigenaars ervan wel geverbaliseerd, maar dan enkel en alleen voor het feit dat ze geen bewonersparkeerkaart achter de ruit hadden geplaatst.

Als zij politie zouden spelen zoals je beweert zouden zij het ganse boeltje van foutparkeerders verbaliseren en niet enkel en alleen een zeer specifieke groep.

Mja, dit kan een eindeloze discussie worden ... maar wat je net vertelt over hun selectief verbaliseergedrag maakt hen voor mij alleen nog maar belachelijker. Wat JUIST is maakt niet uit ... het enige wat uitmaakt is het geld dat ze in hun handen gestopt krijgen om blind te doen wat de opdrachtgever zegt.

Er zijn ongetwijfeld belachelijke uitvluchten ... maar weigeren een boete te annuleren wanneer iemand wel degelijk de juiste papieren kan voorleggen getuigt van pure dorst naar geld ... ongeacht wat juist is en wat niet. Voor mij is dat één van de mogelijke definities van corruptie.

Lenny

Mja, dit kan een eindeloze discussie worden ... maar wat je net vertelt over hun selectief verbaliseergedrag maakt hen voor mij alleen nog maar belachelijker. Wat JUIST is maakt niet uit ... het enige wat uitmaakt is het geld dat ze in hun handen gestopt krijgen om blind te doen wat de opdrachtgever zegt.

Ik kan niet direct afleiden uit je posts of je de directie van die parkeerbedrijven vermoed van korrupt gedrag of de werknemers op het terrein, of allebei. Dat de direktie korrupt is zou ik ook mogelijk achten. Wat betreft de mensen die verbaliseren vermoed ik van niet, en het is juist wat betreft deze kategorie, dat ik beaam dat ze idd. een tot in het belachelijke selectief verbaliseringsgedrag hebben. Daar heb ik hun in het verleden reeds meermaals op gewezen met steeds hetzelfde verhaal: "wij hebben enkel de opdracht om diegenen te verbaliseren die geen bewonersparkeerkaart achter de voorruit geplaatst hebben, voor de andere parkeerovertreders moet U met de politie kontakt opnemen".

Wat dat belachelijke verbaliseringsgedrag betreft, dat geld dus ook, indien ze de opdracht hebben tot het nagaan van de parkeermeters. Hier zullen ze dus ook niet verbaliseren indien je een andere parkeerfout maakt, die misschien nog erger is dan het overschrijden van de parkeertijd.

Anderzijds is, indien wat Franciskus zegt, klopt,

.... bij mijn weten is een parkeerbedrijf enkel bevoegd om het 'parkeren in de tijd ' te behandelen

dit laatste wel een verklaring waarom ze selectief verbaliseren.

Bepaalde overtredingen zijn niet meer strafrechtelijk vervolgbaar.

Het in voormelde reglementen omschreven parkeren met beperkte parkeertijd (bv. schijf), betalend parkeren (bv. ticket) en parkeren op plaatsen voorbehouden aan houders van een gemeentelijke parkeerkaart (bv. bewonerskaart) worden niet strafrechtelijk bestraft, behoudens het halfmaandelijks beurtelings parkeren, de beperking van het langdurig parkeren, en bedrog met de parkeerschijf.

Ze worden in principe niet meer vastgesteld door de politie, al is er een uitzondering voor de agenten van politie (vroeger: hulpagenten). In het algemeen gebeuren die vaststellingen nu door gemeenteambtenaren of werknemers van (privé)parkeerfirma's.

en gezien deze 'parkeerwachters' geen bevoegdheid hebben op gebeied van verkeerswetgeving kunnen ze dus geen wagen in overtreding nemen voor parkeren op vb trottoir