JuridischForum.be

Beste,

zoals reeds enige tijd geleden gemeld in dit topic:
viewtopic.php?f=35&t=109567
ligt er een niet-correct aangeduid dubbelrichtingsfietspad te Erpe. Dit heeft reeds enkele malen voor ergernis gezorgd van andere weggebruikers, aangezien ik rechts blijf fietsen ipv. het fietspad aan de linkerkant van de straat te gebruiken.

Ik heb echter nog een bijkomende vraag:

door Inazuma, 6.02.2020, in het voorgenoemd topic
Noch oversteekplaats, noch verhoogde inrichting blijkt reglementair gesignaleerd te zijn ...

Waar vind ik terug hoe zo'n oversteekplaats dient gesignaleerd te worden?
Ik vind enkel terug dat een B1 of B5 mag geplaatst worden: https://wegcode.be/wetteksten/secties/m ... 4-hs3art18

Volgens artikel 9 ( 9.1.2.1. 1ste alinea ) mag je het fietspad niet volgen wanneer het links in je rijrichting ligt
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... e/109-art9

Volgens de foto moet je daar wel verplicht links gaan fietsen

Ik dacht dat het besluit van de voorgaande topic was dat dit fietspad niet wettelijk was?
Dien ik dan toch een niet-wettelijk aangelegd fietspad te volgen? Of hoe moet ik dat zien?

Je moet dat een beetje bij elkaar puzzelen

Kan ik daar wat hulp bij krijgen? Het enige wat ik gevonden heb, is de link die ik in de bovenste post heb geplaatst. Heb verder nog wat rondgezocht, maar blijkbaar op de verkeerde plaatsen en/of op de verkeerde trefwoorden gezocht. Ik hoef geen pap in mijn mond, enkel een duwtje in de goede richting. Waarvoor dank!

Dank voor de bijkomende info.

Het bord F50 staat er, 15 m voor de oversteekplaats.
Het bord A25 staat er niet, maar dat hoeft ook niet als ik het goed begrijp:
A25
Moeten gesignaleerd worden :
- de plaatsen buiten de kruispunten, waar de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om de rijbaan op te rijden;
- de oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen gelegen buiten de bebouwde kom en die niet bestemd zijn voor het oversteken van een kruispunt.

Omdat:
- er is geen fietspad, en
- het is binnen de bebouwde kom.

Conclusie: ik dien dus wel links te rijden op dat fietspad? Zo ja, neem ik wel de alternatieve weg (langs de Oudenaardsesteenweg): de voertuigen die uit de straten die uitkomen op dat fietspad de baan oprijden, verwachten zich niet aan fietsers die voor hen van rechts komen (wat niemand hen kan verwijten!), en dat leidt tot levensgevaarlijke situaties. Ik heb nog nooit links gereden daar met de fiets, en ik ga het ook niet doen: ik ben immers zelf autochauffeur die quasi dagelijks op die plaats per auto rijdt, en ik weet hoe snel een ongeluk gebeurd is: ik heb er al verschillende (bijna-)ongevallen zien gebeuren.

Indien ik koppig ben, en rechts blijf rijden, waarmee ben ik dan juist in overtreding? Dat ik die oversteekplaats niet heb gevolgd, of omdat ik niet op het fietspad links rijd? Het klopt dat gebodsborden in principe links mogen staan, en het klopt ook dat die oversteekplaats dus verplicht is. Dan heb ik dus geen enkel argument om rechts te rijden?

OK, da's duidelijk. Ik mijd de Dorpsstraat in de ene richting vanaf nu.

Het is inderdaad gesignaleerd voor wie uit die zijstraten komt, maar de praktijk leert dat chauffeurs toch niet steeds aandachtig zijn...