JuridischForum.be

Beste Leden,

Sinds enkele maanden hebben onze buren een 'verboden te parken' sticker geplakt aan hun deur.
En er waren werken aan de baan en er werd bij hen de borduur van de voetpad verlaagd.
Hun deur en gang is breed genoeg om een auto in te parkeren. Maar dat hebben ze nooit gedaan en gebruiken dat niet als garage.

Het feit dat de borduur is verlaagd word dat automatisch dan beschouwd als oprit/garage?
Wat zijn eigenlijk de verieisten om een oprit/garage te hebben ? Betalen zij daarvoor ?
Kunnen wij dat als buren verifiëren ?





Dank jullie wel bij voorbaat

John

wegcode zegt dat men niet voor een inrij van een eigendom mag staan.

rechtspraak zegt dat dit wel als zodanig moet kunnen worden herkend.

of ze de "garage" al dan niet gebruiken speelt geen rol, maar de schuine rand van de borduur zou al als een "teken" kunnen worden beschouwd.

in uw voorbeeld valt het nog mee betreffende de zichtbaarheid, 50m van mijn deur bij de bouw van een nieuw appartmentsgebouw hebben ze dit gepresteerd (met opzet van de overkant van de straat gepakt);

https://goo.gl/maps/TDfsF34t3vMCbDkg7

Ik vraag me af, stel dat je daar nu parkeert, wat gaan ze doen? Wegslepen gaat de politie niet aan beginnen, tenzij daar effectief een wagen achter die deuren staat, en dan nog...

Er is geen definitie van een inrij. Er is onder politiediensten ook discussie over de juiste voorwaarden om van een inrij te spreken. Uiteindelijk is het de rechter die beslist.

In dit geval lijkt het mij echter duidelijk dat het hier een voordeur betreft en geen inrij. U kan de lokale wijkinspecteur contacteren om wat meer duidelijkheid te vragen wat er zich achter de deur bevindt.

Dus de redenering “ik zou mogelijk ooit een quad kunnen kopen die ik dan mogelijk in mijn inkomhal zet” is voldoende om een voordeur als garage te maskeren?

het grootste probleem is het niet hebben van een concrete definitie in de wegcode van wat een "inrij" juist is.

momenteel moet men er van uitgaan dat als het er als een inrij uitziet en de plaatsgesteldheid (zoals de schuine borduur in dit geval) laat het er uitzien dat er een inrij aanwezig is, dat het een inrij is en men er dan ook niet voor mag parkeren

Ik ben hier ooit eens weg gesleept geweest. Echt niet gezien dat dit een inrit was.
https://www.google.be/maps/@50.8795054, ... 384!8i8192

Vrijwillig voor het Rode Kruis een les reanimatie gaan geven, dus allemaal koffers met reanimatiepoppen mee.
Studenten gingen 's avonds mee om de auto in te laden. Maar mijn auto was weg...
Naar politie gebeld en die zei dat ze hem weggetakeld hadden...zodat de persoon die daar woonde zijn auto op die plaats kon zetten.
Een vrouw alleen in Leuven met 6 reanimatiepoppen om 10u-11u 's avonds... en de school was ondertussen gesloten...
Daar neem niet geen bus mee en ook geen normale taxi.
Ik kon er niet mee lachen.
En met de rekening achteraf ook niet.

Telt dat dan als reden om een auto weg te takelen, zelf uw auto op straat voor uw poort, dus niet binnen, willen zetten? Ik dacht dat men enkel sleept als uw auto in de garage staat en je er niet uit kan. Ik wil de eigenaar van dat huis wel eens een auto in die "garage" zien zetten...

Telt dat dan als reden om een auto weg te takelen, zelf uw auto op straat voor uw poort, dus niet binnen, willen zetten? Ik dacht dat men enkel sleept als uw auto in de garage staat en je er niet uit kan. Ik wil de eigenaar van dat huis wel eens een auto in die "garage" zien zetten...

het feit dat een auto voor een inrij van een eigendom staat is strikt genomen reden genoeg om te takelen.

of de inrij / garage gebruikt word of niet speelt geen rol.

probleem is eerder dat politie zich zelf niet aan die regels houd om administratieve rompslomp en verantwoordelijkheid te vermijden, immers als de politie de opdracht geeft tot takelen moeten zij in eerste instantie de takelkosten betalen .