JuridischForum.be

Geachte medeleden:

Op 13 feb 23u30 wil ik mijn voertuig parkeren in mijn straat en er staan borden E3,
dus verboden te parkeren met begin en eindpijlen, geen probleem.
Dan lees ik het onderbord waarop staat : VAN 13/02 TOT 14/02
VAN 07u TOT 20u

Ik ga er dus van uit dat het enkel 13 feb betreft van 07u tot 20u en parkeer mijn voertuig.
Op 14 feb bellen ze om 07u30 aan mijn deur om onmiddellijk mijn voertuig te verplaatsen voor een verhuiswagen.
Ik ga niet in discussie en doe dat zonder morren. Het zijn tenslotte nieuwe buren in de straat.
Wel wou ik het fijne weten van de vergunning en op de site van de gemeente stond er geen parkeerverbod aangeduid.
Heb dan de blauwe lijn gebeld en die verwijzen naar de site, dus geen vergunning.
Dan ook maar een mail gestuurd naar de bevoegde PZ Rupel, alwaar ik nu, 10 dagen later, enkel het antwoord kreeg
dat het onderbord moet gelezen worden als VAN 13/02 07u TOT 14/02 20u.
Daar heb ik toch sterk mijn twijfels over.
En of er wel degelijk een vergunning voor was hebben ze niet vermeld.

Vergis ik mij als ik zeg dat er TOT EN MET op het bord moet staan ?
TOT 14 wil toch zeggen enkel de dertiende tot 24u ? Of van 07 tot 20u zoals op het onderbord stond ?
En dan tien dagen wachten op een mail, die dan nog niet duidelijk antwoord, van PZ Rupel ?

Graag uw mening,
mvg,

Je zou dit met goede wil op 2 manieren kunnen interpreteren:

- van 13/2 om 7u tot 14/2 om 20u (wat blijkbaar de bedoeling is)
- op 13/2 van 7u tot 20u en dan opnieuw op 14/2 van 7u tot 20u

Uw interpretatie begrijp ik niet eens. Waarom zou er dan niet gewoon 13/2 staan?

Vergunning maakt niet uit voor de overtreding. Dat is tussen de plaatser en de overheid. Genoeg voorbeelden waarbij boetes ten gevolge van onvergunde borden toch geldig zijn.

Over het verschil tussen "tot" en "tot en met" is al voldoende gediscussieerd in het topic waar Lanox naar verwijst. De opmerking van Thomas werpt echter een nieuwe vraag op. Geldt de tijdsaanduiding voor elke dag apart of hoort het eerste uur bij de eerste dag en het laatste uur bij de laatste dag?
Spontaan zou ik denken dat ik er met dit onderbord tussen 20u00 en 7u00 dus wel mag parkeren, maar uit feedback van TS zou dat dus verkeerd zijn.

Denk niet dat u er mocht staan om 07.30 noch op 13/2 en evenmin op 14/2.
Politie aan de deur ?
Gelukkig dat er dan nog geen takelwagen gevraagd was.
Kan alsnog een PV zijn.

Denk niet dat u er mocht staan om 07.30 noch op 13/2 en evenmin op 14/2.
Politie aan de deur ?
Gelukkig dat er dan nog geen takelwagen gevraagd was.
Kan alsnog een PV zijn.

" Denk niet " heb ik eigenlijk weinig aan.
Het is mag niet of mag wel waar ik iets aan heb, en dan liefst met argument en /of bron.

Je zou dit met goede wil op 2 manieren kunnen interpreteren:

- van 13/2 om 7u tot 14/2 om 20u (wat blijkbaar de bedoeling is)
- op 13/2 van 7u tot 20u en dan opnieuw op 14/2 van 7u tot 20u

Uw interpretatie begrijp ik niet eens. Waarom zou er dan niet gewoon 13/2 staan?

Vergunning maakt niet uit voor de overtreding. Dat is tussen de plaatser en de overheid. Genoeg voorbeelden waarbij boetes ten gevolge van onvergunde borden toch geldig zijn.

Mijn interpretatie is van 13 TOT 14. En niet tot en met 14.
Het grootste probleem is dat politie niet wil zeggen of er alsnog een vergunning was en voor welke periode, dan zou het duidelijk zijn.
10 dagen wachten op een mail die dan nog mijn vraag ontwijkt ??

Zoals in de eerder aangegeven draad is het gebruik van "tot" ambigu en is er ook geen verduidelijking hiervoor opgenomen in de wegcode. Mijn persoonlijk taalgevoel zou van dag X tot dag Y ook interpreteren als dag Y niet inbegrepen. Maar je zit hier in het specifieke geval dat X en Y elkaar onmiddellijk opvolgen, waardoor dit bij deze interpretatie een zeer omslachtige omschrijving is voor iets dat eenvoudig aangegeven kan worden door "op dag X".

Wat wil je eigenlijk bereiken, want je geeft nergens aan dat je een PV hebt gekregen?