JuridischForum.be

even feiten:
vorig jaar eind juni wordt mijn vader rond 12u middag gebeld door politie om om 14u naar kantoor te komen. iemand heeft zijn nummerplaat genoteerd voor aanrijding van een ander voertuig vlak voor het politiekantoor. mijn vader kan zich helemaal geen aanrijding voorstellen maar komt om14u op kantoor, moet alcoholtest ondergaan (negatief), auto wordt nagekeken en totaal geen sporen van enig contact met ander voertuig vast te stellen. ook het zogenaamde aangereden voertuig is niet meer ter plaatse. mijn vader krijgt niet te horen wie hem heeft aangewezen als aanrijder, noch wie hij zou aangereden zou hebben. er wordt vastgesteld dat mijn vaders auto geen schade vertoont. we horen totaal niks meer over dit vreemde voorval tot nu deze week hij een oproep krijgt om in oktober bij politierechtbank voor te komen voor vluchtmisdrijf?! er is ook nooit via verzekering of zo enige claim geweesd tot betalen van schade;
mijn vragen.
-is het normaal dat je als "beschuldigde" niet mag weten wie je welke schade hebt toegebracht, noch wie je als "getuige" heeft gezien?
-is het niet logisch dat als je schade veroorzaakt op de openbare weg je het toch zou moeten vernemen via verzekering?
-hoe kunnen in dit geval, 1,5 jaar na de feiten, op politierechtbank nog feiten worden vastgesteld?


kan ik dus blijkbaar als ik eigen schade aan mijn voertuig heb veroorzaakt naar politie gaan ,nummerplaat geven van een andere bestuurder en deze laten opdraaien voor vluchtmisdrijf zonder dat die ooit weet wie hij heeft aangereden?
Dank voor alle nuttige informatie

Je kan nu het strafdossier inzien. Dan zal je een antwoord hebben op heel wat vragen.

Dagvaarding overmaken aan de verzekering van uw burgerlijke aansprakelijkheid. Hebt u rechtsbijstand? Advocaat nemen op kosten verzekering.

Is vluchtmisdrijf het enige ten laste gelegde feit?

Is vluchtmisdrijf het enige ten laste gelegde feit?

ook aanrijding en bij navraag weten we nu ook wie mijn vader zou aangereden hebben (met verzekeringsgegevens) maar van deze persoon is er nooit een schadeclaim gekomen.m.a.w. blijkbaar gaat het hier om een aanrijding zonder schade voor geen van de 2 voertuigen maar wel met vluchtmisdrijf. m.a.w. iemand denkt een aanrijding vast te stellen zonder raken van/ en schade aan enige wagen en toch is er sprake van vluchtmisdrijf. begrijpe wie begrijpe kan en dit moet naar politierechtbank!?? kan dit?

kan dit?

U bent gedagvaard. Het gebeurt dus, ja het kan.

Dit neemt niet weg dat de politierechtbank je ook kan vrijspreken voor het vluchtmisdrijf. Je doet er dus best aan om voor de rechtbank te verschijnen en je te verdedigen.

Dit kan spijtig genoeg allemaal.

Een dikke 5 jaar geleden stond er snachts politie aan mijn deur.
Ik zou op de parking van een frituur een andere wagen aangereden hebben en daarna vluchtmisdrijf gepleegd.

Ik was inderdaad op die plaats geweest, maar echter niets aangereden.
Mijn wagen was 100% krasvrij, terwijl de andere zijn voorbumper er half af lag.
(wetende dat mijn auto een polyester bodykit had die bij het minste afbrak/scheurde, was dit wel héél onwaarschijnlijk)
(eveneens had ik full omnium ZONDER franchise, dus waarom vluchtmisdrijf plegen)

De politie heeft mijn auto geinspecteerd en geen enkel bewijs van aanrijding gevonden.
Toch waren er "getuigen".

Vluchtmisdrijf werd kwijtgescholden, maar heb wel de herstelling van de bumper moeten betalen.

k was inderdaad op die plaats geweest, maar echter niets aangereden.
Mijn wagen was 100% krasvrij

het gekke is gewoon dat noch aan onze wagen noch aan de aangereden wagen schade is!? als de andere partij maar enige schade zou hebben opgelopen zou zij deze toch op ons verhalen en door onze verzekering laten betalen (hoe klein die schade ook is) ?!?ik snap gewoon niet dat een zogenaamde aanrijding zonder ook maar enige schade aan geen van beide wagens als aanrijding gezien kan worden. betekent dit dat als ik morgen naar de politie ga om te zeggen dat mijn buur mijn wagen heeft aangereden heeft (maar ik heb geen schade en hij ook niet) en hij is weggereden hij zal vervolgd worden voor aanrijding en vluchtmisdrijf??? kan volgens de wet een aanrijding zonder enige lichamelijke of materiele schade nog aanzien worden als aanrijding indien ja , dan kan je dus iedereen altijd aangeven voor vluchtmisdrijf? het lijkt me te absurd om waar te zijn maar ja, het is hier belgie, je weet maar nooit ?

maar heb wel de herstelling van de bumper moeten betalen.

mijn vader heeft niks moeten betalen!!!

Is vluchtmisdrijf het enige ten laste gelegde feit?

ook aanrijding en bij navraag weten we nu ook wie mijn vader zou aangereden hebben (met verzekeringsgegevens) maar van deze persoon is er nooit een schadeclaim gekomen.m.a.w. blijkbaar gaat het hier om een aanrijding zonder schade voor geen van de 2 voertuigen maar wel met vluchtmisdrijf. m.a.w. iemand denkt een aanrijding vast te stellen zonder raken van/ en schade aan enige wagen en toch is er sprake van vluchtmisdrijf. begrijpe wie begrijpe kan en dit moet naar politierechtbank!?? kan dit?

Zijn er getuigen die een verklaring hebben afgelegd? Moet bijna wel, anders is er niets....

Zijn er getuigen die een verklaring hebben afgelegd?

de aanrijding zou plaatsgevonden hebben 5 minuten voor politie belde ( 12u.)st maar mijn vader moest pas om 14u komen (kon hij nog rustig eten; dixit politie aan telefoon.) we komen naar politiekantoor voor vaststellingen: -
vaststelling 1 : - het "aangereden" voertuig is al weg, kunnen dus zelf niks vaststellen
vaststelling 2 : - aanrijding is vastgesteld door een getuige maar politie wil/mag/kan naam niet vertellen
vaststelling 3 : - onze wagen wordt door politie nagekeken en vertoont geen enkel spoor van schade!!
vaststelling 4 : - vader wordt aan alcoholtest onderworpen ( = negatief ) maar is 2 uur na de feiten en terwijl politie heeft gezegd rustig te eten. wat als mijn vader bier of een wijntje had gedronken ???
vaststelling 5 : - eigenaar van "aangereden" auto is op vakantie, bestuurder zou een vriend zijn van eigenaar . is niet meer aanwezig bij vaststellingen en ook zijn naam wil/mag/kan politie niet vertellen
vaststelling 6 : - eigenaar van "aangereden" wagen krijgt al onze verzekeringgegevens maar dient nooit een claim in voor het betalen van "geleden schade"?? waarom ?? er is geen ?? waarom zou je schade aan je wagen niet laten betalen door verzekering van aanrijder ??

waarom doet politie geen vaststellingen met alle betrokken partijen (vader-bestuurder aangereden voertuig-getuige )" aanrijding" was vlak voor politiekantoor. telefoon politie 5 minuten nadat mijn vader de wagen zou aangereden hebben, mijn vader kon in 2 minuten daar ter plaatste zijn. waarom wordt 2 u gewacht vooraleer mijn vader moest komen . op vraag of de getuige of andere bestuurder ook alcoholtest hebben ondergaan wordt niet geantwoord. op vraag waar welke schade de "aangereden wagen" heeft wordt door politie eveneens niet geantwoord!!????

alles gaat nu naar rechtsbijstand-advocaat maar misschien hebben mensen hier al een idee wat hier kan/niet kan.
al bedankt voor reeds gegeven en nog te posten reacties

Zijn er getuigen die een verklaring hebben afgelegd?

de aanrijding zou plaatsgevonden hebben 5 minuten voor politie belde ( 12u.)st maar mijn vader moest pas om 14u komen (kon hij nog rustig eten; dixit politie aan telefoon.) we komen naar politiekantoor voor vaststellingen: -
vaststelling 1 : - het "aangereden" voertuig is al weg, kunnen dus zelf niks vaststellen
vaststelling 2 : - aanrijding is vastgesteld door een getuige maar politie wil/mag/kan naam niet vertellen
vaststelling 3 : - onze wagen wordt door politie nagekeken en vertoont geen enkel spoor van schade!!
vaststelling 4 : - vader wordt aan alcoholtest onderworpen ( = negatief ) maar is 2 uur na de feiten en terwijl politie heeft gezegd rustig te eten. wat als mijn vader bier of een wijntje had gedronken ???
vaststelling 5 : - eigenaar van "aangereden" auto is op vakantie, bestuurder zou een vriend zijn van eigenaar . is niet meer aanwezig bij vaststellingen en ook zijn naam wil/mag/kan politie niet vertellen
vaststelling 6 : - eigenaar van "aangereden" wagen krijgt al onze verzekeringgegevens maar dient nooit een claim in voor het betalen van "geleden schade"?? waarom ?? er is geen ?? waarom zou je schade aan je wagen niet laten betalen door verzekering van aanrijder ??

waarom doet politie geen vaststellingen met alle betrokken partijen (vader-bestuurder aangereden voertuig-getuige )" aanrijding" was vlak voor politiekantoor. telefoon politie 5 minuten nadat mijn vader de wagen zou aangereden hebben, mijn vader kon in 2 minuten daar ter plaatste zijn. waarom wordt 2 u gewacht vooraleer mijn vader moest komen . op vraag of de getuige of andere bestuurder ook alcoholtest hebben ondergaan wordt niet geantwoord. op vraag waar welke schade de "aangereden wagen" heeft wordt door politie eveneens niet geantwoord!!????

alles gaat nu naar rechtsbijstand-advocaat maar misschien hebben mensen hier al een idee wat hier kan/niet kan.
al bedankt voor reeds gegeven en nog te posten reacties

Heel veel zal afhangen van het feit of de politie "schade" heeft vastgesteld aan het andere voertuig alsook van de verklaringen van de getuige. Als er "schade" is vastgesteld + getuigenis in het nadeel dan denk ik dat je vader een veroordeling aan zijn been zal houden. Dat de eigenaar geen claim heeft ingediend is hoogstens van secundair belang.

Heel veel zal afhangen van het feit of de politie "schade" heeft vastgesteld aan het andere voertuig alsook van de verklaringen van de getuige. Als er "schade" is vastgesteld + getuigenis in het nadeel

maar waarom mogen we niet weten waar er welke schade aan de wagen is, is het normaal dat de politie voor vaststellingen zorgt dat beide partijen elkaar niet ontmoeten en afgaat op een verklaring van een getuige, "schade" vaststelt aan een voertuig ( deze kan er al lang aanwezig zijn ) maar niet de minste moeite doet om de verklaringen van de getuige met die van de "dader" te confronteren en na te gaan. m.a.w. getuige beweert bij politie een aanrijding te hebben gezien, politie noteert, kijkt of er schade is aan de wagen, laat de getuige en object van schade vertrekken en nodigt dan de "dader" pas 2 later uit om vaststellingen te doen die niet meer kunnen gedaan worden omdat "the crime scene" volledig verdwenen is. kan onze wagen de vastgestelde "schade" veroorzaakt hebben ? wordt niet gecontroleerd !. spreekt de getuige wel de waarheid ? wordt niet gecontroleerd !
is dit normaal ? indien dit zo is betekent dit dus dat ik eenieder kan beschuldigen van aanrijding met vluchtmisdrijf ? m.a.w. ik heb schade (zelf veroorzaakt) aan mijn wagen , ik parkeer die even langs de straat , wacht tot er een auto voorbijrijdt , noteer de nrplaat en laat een vriend bij de politie een getuigenis afleggen dat die wagen mijn wagen heeft aangereden en...ok die bestuurder krijgt een pv voor aanrijding en vluchtmisdrijf want politie noteert gewoon de getuigenis, kijkt of er schade aan de wagen is en die bestuurder "hangt" want wat die dan ook nog mogen beweren en mag tonen dat zijn wagen onbeschadigd is,dit is allemaal van geen belang,, de getuigenis en de schade volstaan voor veroordeling ! correct me if i'm wrong

De politie zal aan partijen een attest aangifte afleveren. Hierop staan de gegevens van de partijen niets meer maar ook niets minder.
Al de rest valt onder het geheim van het onderzoek0. De politie is niet gerechtigd wat dan ook van een dossier mee te delen aan partijen buiten de wettelijke gegevens.
Een vluchtmisdrijf is een strafbaar feit. Schade is een gevolg. Het is niet de schade die vervolgd wordt maar het vluchtmisdrijf.

Het PV wordt opgemaakt en een rechter beslist wat nu het gevolg zal zijn
U kan via verzekering een advocaat krijgen en deze het dossier laten inzien opvragen en of zelf naar de griffie stappen ( ttz uw vader) en daar het dossier gaan inzien.
Eens de politie een PV heeft opgesteld en verzonden is het parket dat zegt wat en hoe er iets moet gebeuren en niet de politie.

Neen, het is de overtuiging van een rechter dat er iets strafbaar is gebeurd die leiden tot een veroordeling.