JuridischForum.be

Meer en meer stel ik vast dat bestuurders bij het nemen van een oprit extra op het pedaal drukken om zich toch nog ergens één of twee wagens ervoor tussen het verkeer te dringen ook al blijkt dat even het gas loslaten meer dan voldoende is om netjes aan te sluiten op voorbij gaand verkeer zonder enig gevaar en in alle veilgheid.
In vele gevallen zorgen deze opdringerige chauffeurs ervoor dat de laatste wagen die zij dan rechts voorbij gaan en waar zij zich voor smijten op de remmen moet gaan staan omdat anders de afstanden tussen de voertuigen dan wel erg kort worden met alle gevolgen vandien. Zeker als blijkt dat men
bij eventuele calamiteiten niet kan uitwijken naar links wegens bezet baanvak.

Wie is hier dan verantwoordelijk als er bijvoorbeeld een kop staart aanrijding komt tussen voertuig dat reeds op autosnelweg aanwezig was en voertuig dat zich er kwam tussen wringen. Denk bijvoorbeeld aan een nog verder voorop rijdende vrachtwagen die plots moet remmen. Afstand tot auto reeds op snelweg was voldoende maar door voertuig dat zich er kwam tussen wringen zijn de afstanden tekort wat leidt tot kopstaart aanrijding.
Mag je ook de toegang "weigeren" tot de autostrade voor zo'n onvoorzichtige chauffeur door het gat te sluiten ? Maw je zorgt ervoor dat hij zelf op de rem moet gaan staan om dan maar achter je aan te sluiten zodat niemand anders buiten de gevaarlijke chauffeur in een risico situatie terecht komt.
Hij moet dan maar zijn uitloopt via de pechstrook of resterende opritlengte doen
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat je onder het mom van passief rijden steeds maar gas moet terugnemen om die opkompende chauffeur er tussen te laten. En zo verminder je ook de afstand tussen jezelf en achteropkomend verkeer. Je brengt dus ook je zelf in gevaar want dan moeten de anderen achter je weer gaan remmen of gas terugnemen.
Zodoende duwt één bestuurder verschillende anderen in een risico situatie maar zijn zijn rechten om dan de autostrade op te komen groter dan diegenen die er reeds gebruik van maken ? Dat klopt toch niet ? Is toch niet logisch ?
We weten ondertussen ook allemaal dat we gezien de verkeersdrukte het erg moeilijk hebben om de absoluut veilige afstanden te handhaven. Want je zou idd kunnen argumenteren dat je die van in den beginnen moet aanhouden en dat er dan geen gevaar kan worden gevormd door meer opdringerige chauffeurs. Maar laten wer realistisch zijn dat is niet meer zo éénvoudig

Aan de opritten van snelwegen staat overal het verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek). De chauffeur die dient in te voegen op de snelweg moet dus voorrang verlenen. In de veronderstelling dat hij gelijk met u opdraait, mag hij u dus niet rechts inhalen om vervolgens voor u in te voegen.
Indien u (reeds op de snelweg) echter op dat moment de ruimte tot uw voorganger zodanig klein zou maken dat er geen auto meer tussen kan begaat u zelf ook een overtreding, want dan gaat u aan het bumperkleven.

Verantwoordelijk bij kop-staart aanrijding: achteroprijdende chauffeur, wegens niet voldoende afstand (voor vrachtwagens moet dit 100 m zijn).

Defensief rijden op een snelweg bij een oprit houdt in dat je goed op tijd let op eventuele wagens die de oprit opwillen, en ruimte laat of tijdig naar links opschuift. Als je op de rem moet duwen, ben je niet bezig met defensief rijden.
Dit is echter geen excuus voor de voertuigen die de oprit nemen, en zich ertussen wringen (met uitzondering van enkele opritten waar er simpelweg niet genoeg ruimte, en men op een zeer korte oprit voldoende snelheid moet hebben en dan nog op het eerste vak moet raken, of zichzelf tegen de te smalle brug parkeren).

Meer en meer stel ik vast dat bestuurders bij het nemen van een oprit extra op het pedaal drukken om zich toch nog ergens één of twee wagens ervoor tussen het verkeer te dringen ook al blijkt dat even het gas loslaten meer dan voldoende is om netjes aan te sluiten op voorbij gaand verkeer zonder enig gevaar en in alle veilgheid.
In vele gevallen zorgen deze opdringerige chauffeurs ervoor dat de laatste wagen die zij dan rechts voorbij gaan en waar zij zich voor smijten op de remmen moet gaan staan omdat anders de afstanden tussen de voertuigen dan wel erg kort worden met alle gevolgen vandien. Zeker als blijkt dat men
bij eventuele calamiteiten niet kan uitwijken naar links wegens bezet baanvak.

Wie is hier dan verantwoordelijk als er bijvoorbeeld een kop staart aanrijding komt tussen voertuig dat reeds op autosnelweg aanwezig was en voertuig dat zich er kwam tussen wringen. Denk bijvoorbeeld aan een nog verder voorop rijdende vrachtwagen die plots moet remmen. Afstand tot auto reeds op snelweg was voldoende maar door voertuig dat zich er kwam tussen wringen zijn de afstanden tekort wat leidt tot kopstaart aanrijding.
Mag je ook de toegang "weigeren" tot de autostrade voor zo'n onvoorzichtige chauffeur door het gat te sluiten ? Maw je zorgt ervoor dat hij zelf op de rem moet gaan staan om dan maar achter je aan te sluiten zodat niemand anders buiten de gevaarlijke chauffeur in een risico situatie terecht komt.
Hij moet dan maar zijn uitloopt via de pechstrook of resterende opritlengte doen
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat je onder het mom van passief rijden steeds maar gas moet terugnemen om die opkompende chauffeur er tussen te laten. En zo verminder je ook de afstand tussen jezelf en achteropkomend verkeer. Je brengt dus ook je zelf in gevaar want dan moeten de anderen achter je weer gaan remmen of gas terugnemen.
Zodoende duwt één bestuurder verschillende anderen in een risico situatie maar zijn zijn rechten om dan de autostrade op te komen groter dan diegenen die er reeds gebruik van maken ? Dat klopt toch niet ? Is toch niet logisch ?
We weten ondertussen ook allemaal dat we gezien de verkeersdrukte het erg moeilijk hebben om de absoluut veilige afstanden te handhaven. Want je zou idd kunnen argumenteren dat je die van in den beginnen moet aanhouden en dat er dan geen gevaar kan worden gevormd door meer opdringerige chauffeurs. Maar laten wer realistisch zijn dat is niet meer zo éénvoudig

al ooit eens gehoord van ritsen ?
maar ja gsm gebruik , boterhammetjes eten en nog veel meer.
en dan schuld bij de ander leggen.
hoffelijk gedrag is ritsen toelaten.

Met ritsen of hoffelijkheid heeft dat niets te maken. Ritsen doe je aan wegversmallingen. Wie de autosnelweg oprijdt moet voorrang verlenen; de snelheid aanpassen aan de rest van het verkeer.

T'is simpel: degene die een autostrade oprijdt mag het verkeer dat zich voortbeweegt op de autostrade niet hinderen.

al ooit eens gehoord van ritsen ?

Ja, staat in de Duitse en Nederlandse wegcode. Volgens de Belgische wegcode kan "ritsen" niet : wie verandert van rijstrook voert een maneuver uit en moet de andere weggebruikers voorrang verlenen....

al ooit eens gehoord van ritsen ?

Ja, staat in de Duitse en Nederlandse wegcode. Volgens de Belgische wegcode kan "ritsen" niet : wie verandert van rijstrook voert een maneuver uit en moet de andere weggebruikers voorrang verlenen....

Al ritsend een stopteken/voorrangsteken negeren? Dat ziet er mooi uit!!!!!
Een autostrade oprijden is niet veranderen van rijstrook.

Art. 12.5.
De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

Bij mijn weten is een autosnelweg nog altijd de voorrangsweg en een oprit nog altijd ondergeschikt....
Ik denk dat er een paar terug eventjes een opfriscursus moeten gaan volgen....

al ooit eens gehoord van ritsen ?
hoffelijk gedrag is ritsen toelaten.

al ooit eens gehoord van ritsen ?

ritsen is hier niet van toepassing
voorrang verlenen echter wel
degene die de snelweg oprijdt moet voorrang verlenen aan de voertuigen die erop rijden, zelfs als hij daarvoor dient te stoppen

'hoffelijkheid in het verkeer' is een term die uitgevonden is om voorrangsnegatie goed te praten
ik heb de indruk dat veel mensen die de wegcode niet goed kennen zich hard vasthouden aan 'hoffelijkheid in het verkeer'

Verantwoordelijk bij kop-staart aanrijding: achteroprijdende chauffeur, wegens niet voldoende afstand (voor vrachtwagens moet dit 100 m zijn).

Defensief rijden op een snelweg bij een oprit houdt in dat je goed op tijd let op eventuele wagens die de oprit opwillen, en ruimte laat of tijdig naar links opschuift. Als je op de rem moet duwen, ben je niet bezig met defensief rijden.

de wegcode nog eens hernemen zou geen slecht idee zijn
er staan maar een paar fouten in die paar zinnen (en ik heb het niet over schrijffouten, want die heb ik niet gezien )

de wegcode nog eens hernemen zou geen slecht idee zijn
er staan maar een paar fouten in die paar zinnen (en ik heb het niet over schrijffouten, want die heb ik niet gezien )

Volgens de wegcode heeft het verkeer op de snelweg voorrang op het verkeer op de oprit (vanwege bord B1 aan het einde van de oprit), maar ik had het hier over defensief rijden: het verkeer dat de oprit neemt tracht dezelfde snelheid te hebben als het verkeer dat zich al op de snelweg bevind, en het verkeer op de snelweg maakt plaats voor het verkeer op de oprit. Dit is het meest veilige en efficiënte, zich ertussen wringen (voor verkeer op de oprit) of verkeer niet erop laten (voor verkeer al op de snelweg) is niet alleen gevaarlijk, maar vertraagd ook de verkeersstroom (er moet altijd iemand remmen, alleen jij niet).

Zuiver technisch moet het verkeer op de oprit het verkeer op de snelweg voorlaten, en bij een kopstaartaanrijding is het voertuig dat een voorgaand voertuig aanrijdt in fout, tenzij er sprake is van gevaarlijk gedrag.

(En mijn excuses voor de spellingfouten, ik tracht dit te vermijden, maar wegens tijdgebrek niet echt grondig nagelezen. )

Met ritsen of hoffelijkheid heeft dat niets te maken. Ritsen doe je aan wegversmallingen. Wie de autosnelweg oprijdt moet voorrang verlenen; de snelheid aanpassen aan de rest van het verkeer.

raar he zo een probleem voor de middenvak rijders.
daar staat ook , uiterst rechts is de plaats , maar neen het midden vak.
voordeel aan een oprit kan men altijd invoegen.
en hoffelijkheid , kan bvb inhouden van rechtse vak naar middenvak gaan om diegene die de autoweg opkomt fatsoenlijk te laten invoegen.
natuurlijk gsm en een vakje opschuiven zijn al drie zaken in een he.

het verkeer dat de oprit neemt tracht dezelfde snelheid te hebben als het verkeer dat zich al op de snelweg bevind, en het verkeer op de snelweg maakt plaats voor het verkeer op de oprit.

toch nog eens het stukje lezen dat gaat over verplichting om voorrang te verlenen
daar staat niet dat de voorrangsgerechtige moet plaats maken
wel staat er iets in de zin van 'B1: voorrang verlenen en zonodig stoppen'
de auto's op de snelweg moeten geen maneuvers doen om anderen de snelweg op te laten, wegens dubbel gevaar

het verkeer dat de oprit neemt tracht dezelfde snelheid te hebben als het verkeer dat zich al op de snelweg bevind, en het verkeer op de snelweg maakt plaats voor het verkeer op de oprit.

toch nog eens het stukje lezen dat gaat over verplichting om voorrang te verlenen
daar staat niet dat de voorrangsgerechtige moet plaats maken
wel staat er iets in de zin van 'B1: voorrang verlenen en zonodig stoppen'
de auto's op de snelweg moeten geen maneuvers doen om anderen de snelweg op te laten, wegens dubbel gevaar

U hebt wel mooi het volgende deel uit mijn post geknipt: "Volgens de wegcode heeft het verkeer op de snelweg voorrang op het verkeer op de oprit (vanwege bord B1 aan het einde van de oprit), maar ik had het hier over defensief rijden" (en hierna volgt dan bovenstaande quote). Zoals u mij quote lijk ik niets te kennen van de wegcode, terwijl u net hetzelfde herhaald wat ik reeds gezegd heb, met uitzondering van het stukje over defensief rijden. Graag volledige quotes gebruiken, en niet enkel stukjes uit hun context rukken!

Uit de brochure "Veilig op de autosnelweg" van het BIVV (p5) http://www.ibsr-bivv.be/dispatch.wcs?ur ... anguage=nl:
"Hoffelijke bestuurders wijken soms uit naar links om jou het invoegen te vergemakkelijken. Ze zijn daartoe echter niet verplicht!" Zoals ik al vermelde, maar met andere woorden.

Inderdaad geen verplichting, maar waar mogelijk (en uit ervaring is dit praktisch altijd) kost het niet veel moeite om plaats te maken voor invoegend verkeer, hetzij door geleidelijk te vertragen, hetzij door naar links op te schuiven, en dit zonder enige hinder voor het andere verkeer. Vereiste is hier wel dat men bij een oprit de moeite doet om te kijken of er voertuigen zijn die de snelweg opmoeten en ook goed let op het verkeer dat reeds op de snelweg is, wat, zoals u ondertussen duidelijk heeft gemaakt, geen verplichting is.