JuridischForum.be

Vandaag ben ik met de Land Rover Defender van mijn broer naar de keuring geweest (vermits hij zelf in Australië zit voor een jaar) en nu ben ik afgekeurd wegens het ontbreken van spatlappen.

Nu ben ik eens aan het rondneuzen geweest in de wetteksten e.d. rond technische eisen voor voertuigen, als ik wordt afgekeurd weet ik namelijk graag waarom.Op het eerste zicht heb ik maar één artikel gevonden waarin het gaat over spatlappen. Namelijk KB 15.03.1968 Artikel 35. Opspatafschermingssystemen (*LINK*). Nu staat er daar in paragraaf 5:

§ 5. De Minister of zijn gemachtigde kan bepaalde voertuigcategorieën waarop het aanbrengen van opspatafschermingssystemen onverenigbaar is met hun gebruiksdoel, vrijstellen van de bepalingen van vorige paragrafen.
De hierna volgende voertuigen zijn sowieso vrijgesteld :

- de voertuigen met aandrijving op alle wielen;
- de brandweervoertuigen;
- de voertuigen voor het ophalen van vuilnis;
- de betonmixers en -pompen;
- de voertuigen die containers vervoeren welke langs de achterzijde door het voertuig zelf opgehaald worden;
- de afzonderlijke wielstellen die d.m.v. een eenvoudige dissel met het trekkend voertuig verbonden zijn of door de structuur van de vervoerde kast zelf;
- de kipwagens;
- de takelauto's.

Ik kan het misschien verkeerd interpreteren, maar wil dit niet zeggen dat een Land Rover Defender, welke permanent 4-wielaangedreven is, onder "de voertuigen met aandrijving op alle wielen" valt? Of lees ik nu gewoon wat ik wil lezen?

Oh ja, ik ben nog een niet geheel onbelangrijk detail vergeten te melden: de auto in kwestie is geen personenwagen maar is omgebouwd naar lichte vracht.

Niemand?

Voor zover ik iets terugvind, is 4-wiel aandrijving niet hetzelfde als aandrijving op alle wielen. Aandrijving op alle wielen zou zelfs totaal ongeschikt zijn voor offroad, en dus SUV's. Voor meer info kan u best wel op een autoforum terecht.