JuridischForum.be

Ik ben onlangs aan de kant gezet door anonieme politie wagen. Geen meet aparatuur in de wagen of flits toestel.
Deze beweert dat ik 130 reed waar je maar 70 mag.
Dit is echt niet waar ! ik reed 60 achter 2 wagens, heb ze voorbijgestoken en weer ingevoegd tussen 2 ander wagens. De politie hield me tegen en beweert dat ik 130 reed. (Ik rij niet met een Ferrari ! maar met een auto met 95pk.) rijbewijs onmiddellijk ingetrokken, heb daar bezwaar tegen ingediend en heb deze onmiddellijk terug gekregen. Maar nu moet ik voor de rechtbank komen voor deze feiten! Ik vrees dat ik geen verhaal heb tegen de politie ! ik rij met een opgezette wagen en deze politie agent is gekend in de regio om net al deze wagens te bestraffen.
Kan ik hier iets aan doen ? hoe haal ik mijn recht ?Of heb ik geen been om op te staan daar de Politie altijd gelijk geeft in de rechtbank ?

Misschien heeft u kortstondig 130 gereden? Meetapparatuur op anonieme wagens wordt ook niet altijd zichtbaar geïnstalleerd (vandaar "anoniem"). En u zal wel zeker op een bepaald moment te snel hebben gereden, politie mag dit ook vaststellen zonder meetapparatuur.

Tenzij u kan bewijzen dat u niet te snel reed, zou ik mij beleefd verontschuldigen aan de politierechter, en hopen op een redelijke straf. PV geldt namelijk als bewijs, tenzij tegendeel bewezen.

Ben ik er 1000% zeker van dat ik geen 130 heb gereden , mijn autoke kan dat niet over z'n korte afstand. op de pv sta er over een afstand van 300 meter. het sta er ook duidelijk op dat ik aan 60 achter 2 wagen reed .
ik beweer niet dat ik in het voorbij steken niet over de 70 ben gegaan ( max maar dan ook max 90km/h)
1 ding is zeker als ik hier veroordeeld word dien ik klacht in tegen die politie agent voor machtsmisbruik! Het is toch niet mogelijk dat je veroordeeld word voor iets dat je niet heb gedaan. Alleen maar omdat die politie agent een piek geeft tegen opgezette wagens!
Het is kwestie van principe betaal liever 5000€ aan een advocaat dan veroordeeld worden voor iets dat ik niet heb gedaan!!

Enige dat eventueel in uw voordeel zou kunnen gebruikt worden is de eventuele afwezigheid van meetapparatuur. In dat geval zou ik nog steeds de overtreding toegeven, maar zeg dan zelf dat u waarschijnlijk 90 reed, dat u weet dat dat niet mag, dat u het niet meer zal doen, mijn excuses mijnheer de rechter. Met wat geluk komt u ervan af met een boete van 60 tot 150€.

Of neem een advocaat. En betaal buiten de boete (die misschien wat hoger ligt) ook zijn kosten.

Ik heb ook nooit een PV ontvangen enkel een dagvaarding 9 maanden later. Is dit normaal ?

Als ik het goed begrijp raad u me aan geen aanspraak te maken op mijn rechtbijstand . enkel zelf voor te komen en mij zelf te verdedigen ?

Het PV zelf gaat u nooit zien, enkel een uitnodiging tot voorkomen, met een beschrijving van de feiten.

Als u erin slaagt om rustig te blijven, uw fout niet ontkent (u mag wel bezwaar maken tegen de hoogte van de meting indien geen meetapparaat gebruikt is, maar u heeft wel te snel gereden), en u bereid bent u te verontschuldigen (en laat dit gemeend zijn, rechters zien zo door valse excuses), en dit allemaal op duidelijke wijze, ja, ga dan zonder advocaat. Neem anders wel een advocaat mee die dit voor u wil doen.

Dank u Turaki , Voor de uitleg.

PV nooit gezien .... uw rijbewijs werd onmiddellijk ingetrokken ..... waar en bij wie hebt u dan bezwaar ingediend? Wie heeft uw RB dan 'dadelijk' teruggegeven.
U bent ter plaatse op op bureau gehoord? dus hebt u ofwel op dat ogenblik een copie van uw verhoor gekregen ofwel is het afschrift overtreder aan u verstuurd binnen de 10 dagen na de feiten.
Hoe weet u dat er 130 km/u in PV staat als u het nooit hebt gekregen?

Politievoertuigen kunnen eveneens gebruikt worden om de snelheid vast te stellen daarna zullen ze gecontroleerd worden om de afwijkende snelheid te hebben. Is een procedure.
Zowel attest vaststelling als de gegevens van de metingsapparatuur worden bij het dossier gevoegd dat ter griffie ligt.

http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... van-een-PV" onclick="window.open(this.href);return false;

Een politieambtenaar is beëdigd en zoals in de opgegeven links wordt uitgelegd is datgene wat hij beschrijft in zijn vaststelling de 'waarheid'.
Als u DAT wil betwisten zal u een procedure wegens valsheid in geschriften en het gebruik ervan in authentieke akten moeten opstellen.

Machtsmisbruik .... de ambtenaar heeft vastgesteld welk misbruik...

Niets belet u echter een klacht in te dienen bij comité P, Algemene inspectie politie, procureur des Konings, de burgemeester (voorzitter van het politiecollege), de burgemeester van de gemeente, de korpschef, intern toezicht van de lokale politiezone....

Wat is een opgezette wagen?

U kan ter griffie het dossier gaan inzien.... daar zullen zo ongeveer al die stukken inzitten die ik genoemd heb. Of u kan dat aan uw advocaat vragen.
Dit laatste raadt ik u net als Turaki aan rechters hebben een hekel aan het soort uitspraken dat u hebt gedaan.....
Zou kunnen zijn dat rechter zaak uitstelt ....agent of inspecteur oproept... laat getuigen onder ede.... confronteert met uw uitspraken en dan vonnist.

Met mogelijk dan nog een verder gevolg.

Sorry, maar ik ben het niet eens met Turaki. Dit is een strafzaak, geen vredegerecht. Je hebt rechtsbijstand, roep ze in en neem een advokaat bij de hand.

Heeft de politiewagen U gevolgd tijdens het inhalen?

Turaki schreef politierechtbank

Beste,

het is uw goed recht om niet akkoord te zijn met de agent. Het is belangrijk dat u weet wat u ten laste wordt gelegd. Wat staat er in het PV van de verbalisant? Heeft u daar een afschrift van gekregen?
Het bezwaar dat u ingediend heeft: waar heeft u dat gedaan en heeft u daar ook een PV van?

Indien u beweert dat uw wagen op 300 m niet van 60 km/h kan klimmen naar 130 dan is het misschien de moeite waar om dat te vermelden aan de rechter, eventueel een expertise te vragen. U hoeft zich inderdaad niet zomaar neer te leggen bij de politie en de zogenaamde waarheid die ze verkondigt. Menig jurist zou zich de bedenking moeten maken dat het PV niet noodzakelijk de waarheid bevat.

In elk geval zou ik wel de waarheid aan de rechter vertellen en alvast toegeven dat u tijdens uw inhaalmanoeuvre misschien wel te snel reed.