JuridischForum.be

hallo ,

even mijn verhaal doen .

Vorige week reed ik aan een wettelijke snelheid op een 2x2vaksbaan , aan de andere kant van de weg zie ik in de verte een anonieme wagen staan die net een wagen flitst die mijn richting uitkomt. Dus let ik zeker op m'n snelheid.
Bij het naderen van dit anoniem voertuig , rijd er me een andere wagen voorbij en zie een flits (dus langs voor).
ik denk nog , hopelijk kan die agent de voertuigen uit elkaar halen.

Vandaag ontvang ik dus een PV dat ik geflits ben aan 90km/u waar ik maar 70 mag. ikzelf ben 100% zeker dat ik dit niet reed op dat moment.

Dus nu weet ik niet hoe ik kan bewijzen dat het de wagen is dat me voorbijstak , ken wel het type en kleur nog maar natuurlijk geen nrplaat.

ik gok mss op de foto van de tegenligger , mss sta ik daar ook op samen met die andere wat het bewijs kan zijn dat er een 2 voertuig in betrokken is.

Boete is 60€ , maar ben nie van plan om te betalen voor iemand anders.
Juist is juist.

Iemand een idee ??

Ik dacht niet dat in ons land AANKOMENDE voertuigen konden worden geflitst. Hier wordt steeds van achteren geflitst. In inze buurlanden woor het AANKOMNDE voertuig geflitst. Ze hebben daar eeen ander soort flitstoestellen, en ook de plaat vooraan is een reglementaire nummerplaat.

Zeker en vast al beginnen met een kopie van de foto op te vragen, want anders staat u natuurlijk nergens. Hopelijk voor u is dan de nummerplaat van de andere wagen leesbaar.

http://www.stubru.be/media/flitstpolitieooklangsvoor" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik dacht niet dat in ons land AANKOMENDE voertuigen konden worden geflitst. Hier wordt steeds van achteren geflitst. In inze buurlanden woor het AANKOMNDE voertuig geflitst. Ze hebben daar eeen ander soort flitstoestellen, en ook de plaat vooraan is een reglementaire nummerplaat.

Er wordt in België uiteraard langs/van vooraan gefitst (niet overal maar toch). Dit kan en mag perfect.
Is helemaal geen speciaal flitstoestel voor nodig.
Enkele jaren geleden hebben we onze voorste nrplaat toch reflecterend moeten maken remember.. ?

Enkele jaren geleden hebben we onze voorste nrplaat toch reflecterend moeten maken remember.. ?

Dat was voor een betere zichtbaarheid bij nacht, en niet om mooiere flitsfoto's te maken.

zeiden ze

Ga er tegen in beroep: stuur een brief naar de Procureur des Konings van waar het PV vertrokken is
"Aan de officier van justitie...... Bijgaand een copy van uw beschikking.
Ik bestrijd de snelheid die op de beschikking is vermeld en vermoed dat de meetapparatuur niet in orde was of er een vergissing in het spel is. . Ik ga dan ook tegen de beschikking in beroep. Ik verwacht dat u mij een foto van de overtreding stuurt en een kopie van het ijkrapport van de betrokken meetapparatuur, zoals dat op de dag van de overtreding geldig was.
Tekenen met je naam, adres en rrn°

De officier is verplicht te bewijzen dat de apparatuur goed is en moet dus die kopie opsturen. Als blijkt dat het ijkrapport dat de apparatuur over de ijkdatum heen is heb je geluk: de boete is sowieso niet geldig.
Nog belangrijker: als iedereen zo protesteert loopt het openbaar ministerie compleet vast. ( 7 miljoen bezwaarschriften)
Als je op deze manier in beroep gaat hoef je voorlopig de bekeuring niet te betalen, dat wordt in de brief bevestigd

Officier van justitie zit wel in Nederland.
Opsturen van foto? Ik denk het niet.
Mogelijk wordt u uitgenodigd door politie om de foto te komen bekijken. (Hangt een beetje af van wie de foto's heeft genomen.. Wegenpolitie of lokale politie). Politie krijgt dan van parket een kantschrift
Anders zal pdK ( zijn diensten) gewoon de procedure volgen... U kan het dossier dan inzien op de griffie politierechtbank.
Ik zou het trouwens niet bestrijden maar betwisten. Documenten worden (in principe) bijgevoegd bij dossier.
Dus het hangt een beetje af per gerechtelijk arrondissement gezien bevoegdheid van procureur des Konings.
Niet akkoord gaan wil wel al zeggen dat u een 'lichte' verhoging van bedrag zal krijgen wordt een minnelijke schikking ... en in sommige arrondissementen een dagvaarding.

Ik dacht zelfs dat men bezig was zaak te wijzigen. U betaald de boete en schrijft dan niet akkoord te gaan. Indien u gelijk krijgt wordt bedrag terugbetaald. Is trouwens in Nederland al voor een aantal zaken standaard.

Franciscus, mijn wedervaren:
Geflitst te Stavelot en Trois-Ponts, wegenpolitie Malmedy en politie Stoumont, zelfde voertuig, zelfde radar (nrs gecheckt op het pv) geflitst van voren.
Mijn bezwaar (in het frans) gestuurd naar de PdK en van de politie van Stoumont kreeg ik het ijkingsverslag en een prachtig glanzende zwart-wit foto met alle gegevens op vermeld in de bus.
deze boete heb ik dan ook betaald. Van het andere, misschien heeft de PdK van Verviers weinig tijd, nooit meer iets gehoord en nooit hoeven te betalen.

Hangt af van het arrondissement.
In grote steden zoals A is bij de verkeerspolitie dagdagelijks iemand bezig in die dossiers in orde te brengen qua documenten.

Is het niet zo dat wanneer er meerdere voertuigen op de foto te zien zijn dat deze ongeldig is?

Is het niet zo dat wanneer er meerdere voertuigen op de foto te zien zijn dat deze ongeldig is?

neen

in theorie op een baan met meerdere rijstroken kan men nagaan welke wagen (rijstrook) de flitser heeft doen afgaan, maar omdat fouten (qua meeting) niet uit te sluiten zijn indien er meerdere wagens op de foto zijn, worden gewoon alle wagens aangeschreven.

Is het niet zo dat wanneer er meerdere voertuigen op de foto te zien zijn dat deze ongeldig is?

neen

in theorie op een baan met meerdere rijstroken kan men nagaan welke wagen (rijstrook) de flitser heeft doen afgaan, maar omdat fouten (qua meeting) niet uit te sluiten zijn indien er meerdere wagens op de foto zijn, worden gewoon alle wagens aangeschreven.

Gebeurt dat echt zo? En is dat in orde met de wet, gewoon willekeurig boetes uitschrijven?

http://www.wegcode.be/forum/showthread. ... sfoto+auto" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik denk dat dit een accurater antwoord zal zijn