JuridischForum.be

Een aantal weken geleden werd ik links vooraan aangereden toen ik mijn oprit aan de linkerkant van de rijweg wou oprijden door iemand die van achter mij kwam en mij langs de linkerkant wou voorbijsteken. Ik was aan het pinken en stond eigenlijk stil om een andere persoon die van de andere kant kwam te laten passeren. Toen ik weer aanzette, werd ik geraakt. Dit alles gebeurde op een kruispunt zoals je op de foto kan zien.
Ook al staat er duidelijk in de wegcode dat er op een kruispunt niet mag voorbijgestoken worden, betwist de tegenpartij hun schuld. Er zijn geen getuigen van het ongeval, dus ik kan moeilijk bewijzen dat ik aan het pinken was en ze menen dat ik niet voorsorteerde, daarom willen ze de schuld 50/50 delen. We zijn nu aan het overwegen om naar de rechtbank te stappen, maar we willen natuurlijk eerst 100% zeker zijn van ons stuk. Vandaar dat ik hier even jullie mening vraag.

Afbeeldingen zijn hier mooie kruisjes, maar dat kan aan de instellingen hier liggen.
Welke voorrangsregels gelden er op het kruispunt?

Afbeeldingen zijn hier mooie kruisjes, maar dat kan aan de instellingen hier liggen.
Welke voorrangsregels gelden er op het kruispunt?

Ik kan de afbeeldingen hier pefect zien.

Ook al staat er duidelijk in de wegcode dat er op een kruispunt niet mag voorbijgestoken worden, betwist de tegenpartij hun schuld.

Op een kruispunt waar de voorrang van rechts geldt (zoals hier), geldt er inderdaad een inhaalverbod.

17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:

2° a) op de kruispunten waar de voorrang van rechts geldt;


Van inhalen is er echter geen sprake. U was immers gestopt.:


Artikel 16. Inhalen

16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

Ik was aan het pinken en stond eigenlijk stil om een andere persoon die van de andere kant kwam te laten passeren. Toen ik weer aanzette, werd ik geraakt. Dit alles gebeurde op een kruispunt zoals je op de foto kan zien.

Voornoemd inhaalverbod is dan ook niet van toepassing. De achterligger haalde u immers niet in, maar reed u voorbij.

Ik stond niet meer stil toen ik werd aangereden, maar was reeds aangezet. Nadat de persoon die van de andere richting kwam, voorbij was gereden, ging ik gewoon de oprit oprijden en werd dan aangereden.

Ik stond niet meer stil toen ik werd aangereden, maar was reeds aangezet. Nadat de persoon die van de andere richting kwam, voorbij was gereden, ging ik gewoon de oprit oprijden en werd dan aangereden.

Indien u van stilstand terug begint te rijden om de oprit op te rijden, voert u een maneuver uit. Ik dacht dat u in dat geval al het andere verkeer voorrang moest geven. Maar ik kan fout zijn...

Tussen 2 manoeuvrerende bestuurders geldt immers de voorrang van rechts. (Cassatie)

Een eventuele link naar deze uitspraak zou ik op prijs stellen...

Ik beschouw dit basisarrest inzake maneuvers als "gekend" en "te kennen" voor wie op een forum wil meespreken over verkeersreglementering

Iedereen die wil mag hier meespreken, ongeacht de voorkennis. Dat is de kracht van dit forum, en eisen dat je een zekere kennis hebt voor je mag posten is ongepast.
Dat het (geweldige) forum van wegcode.be gesloten is, komt trouwens door de voorwaarde dat men enkel mocht antwoorden indien met een zekere kennis van de relevante wetgeving heeft. Je had altijd het juiste antwoord, maar er was geen plaats voor discussie, interpretatie, of bijkomende vragen (tenzij je TS was).

Daarnaast is het voor iedereen die hier komt, en wil bijleren, altijd interessant om de relevante wetteksten en uitspraken eens te kunnen nalezen. Zelf tracht ik ook (waar interessant) een deel wettekst of link bij te posten, en zeker als men dit vraagt (zonder vanuit de hoogte te doen).

Tussen 2 manoeuvrerende bestuurders geldt immers de voorrang van rechts. (Cassatie)

Dit is niet steeds zo. Cassatie heeft dit ook niet gezegd. Dit is een groot misverstand.
Cassatie zegt: de rechter kan oordelen dat tussen 2 bestuurders die een manoeuvre uitvoeren de voorrang van rechts van toepassing is.

Maar er zijn omstandigheden dat de bestuurder die van rechts komt voor de andere bestuurder een onvoorzienbare hindernis is. Denk aan de situatie waarbij één bestuurder op de rijbaan van rijstrook verandert en waarbij tegelijkertijd een bestuurder een rechts van de rijbaan gelegen parkeerplaats verlaat. De bestuurder die van rijstrook verandert kan niet voorzien dat dit geparkeerde voertuig plots de rijbaan op zal rijden.

Mij is een geval bekend waarin in een dergelijke situatie de advocaat van de bestuurder die de parkeerplaats verliet pleitte dat zijn clënt genoot van de voorrang van rechts. De rechtbank heeft deze bestuurder toch aansprakelijk gesteld omdat hij voor de bestuurder die van rijstrook veranderde een onvoorzienbare hindernis was, terwijl omgekeerd deze bestuurder voor de bestuurder die de parkeerplaats verliet wel een voorzienbare hindernis was.