JuridischForum.be

We kregen een platte band en moesten even halt houden/parkeren om band te vervangen.
Door platte band was het helaas onmogelijk om te manoeuvreren waardoor we de wagen wel veilig van de rijbaan konden houden en parkeren, helaas wel tegen de rijrichting.
De tijd dat we nodig hadden om in het aanliggende huis hulp te zoeken, kregen we natuurlijk de boete van 50€.
Ik had dit gecontesteerd, maar OM claimt dat ik mijn gevarendriehoek moest zetten.
Beetje absurd, en niet helemaal in lijn met de logica van art 51, niet?

Wanneer een auto of een door dit voertuig getrokken aanhangwagen evenwel niet kan worden verplaatst of slechts kan worden opgesteld op een plaats waar het stilstaan en het parkeren verboden zijn, moet de bestuurder dit voertuig op afstand signaleren door de gevaarsdriehoek, voorzien in artikel 81.2.1° van dit reglement.

>>>Gevarendriehoek moet toch enkel geplaatst worden als er een gevaar is?

Is het waard dit verder te trekken voor politierechtbank?

Niet rijvaardig misschien?

Het is niet omdat men het heeft over een "gevaarsdriehoek", dat die naam in de praktijk letter moet genomen worden. Het door U geciteerde stukje wegcode is vrij duidelijk over het signaleren.

- niet kan worden verplaatst
OF
- slechts kan worden opgesteld op een plaats waar het stilstaan en het parkeren verboden is

In uw geval is het zelfs EN i.p.v. OF

We kregen een platte band en moesten even halt houden/parkeren om band te vervangen.
Door platte band was het helaas onmogelijk om te manoeuvreren waardoor we de wagen wel veilig van de rijbaan konden houden en parkeren, helaas wel tegen de rijrichting.
De tijd dat we nodig hadden om in het aanliggende huis hulp te zoeken, kregen we natuurlijk de boete van 50€.
Ik had dit gecontesteerd, maar OM claimt dat ik mijn gevarendriehoek moest zetten.

Dat klopt.

Beetje absurd, en niet helemaal in lijn met de logica van art 51, niet?

Waarom niet?

Wanneer een auto of een door dit voertuig getrokken aanhangwagen evenwel niet kan worden verplaatst of slechts kan worden opgesteld op een plaats waar het stilstaan en het parkeren verboden zijn, moet de bestuurder dit voertuig op afstand signaleren door de gevaarsdriehoek, voorzien in artikel 81.2.1° van dit reglement.

Handig, u citeert ineens al de toepasselijke wettekst. U auto kon niet worden verplaatst wegens die lekke band, EN (goed gezien van Lightning ) stond op een plaats waar hij niet mocht opgesteld worden. Te weten: links in de rijrichting.

Alle voorwaarden zijn toch (meer dan zelfs) voldaan, om een gevarendriehoek op te stellen?

>>>Gevarendriehoek moet toch enkel geplaatst worden als er een gevaar is?

Euh, waar leest u dat in voornoemd in artikel? Dergelijke voorwaarde staat hoegenaamd niet in het desbetreffende artikel.

Is het waard dit verder te trekken voor politierechtbank?

Op basis van voornoemde argumenten: NEEN. De gevarendriehoek had er moeten staan.