JuridischForum.be

In een straat werd het parkeren op het voetpad toegelaten door het bord E9f. Daarbij werd de minimumbreedte van 1,5m gerespecteerd. Het parkeervak werd aangebracht voor een strookje (onverharde) private eigendom van twee meter breed tussen het voetpad en de huisgevel waarop de wagen wordt geparkeerd.

Vraag is:
[*] of de wagens volgens de Wegcode over het voetpad mogen rijden om het strookje te bereiken ?
[*] of het aanbrengen van het parkeervak en het bord (juridisch gezien) 'de toegang' tot het strookje private grond wordt ontzegt wanneer er in het vak wordt geparkeerd door autobestuurders ?

als je naar uw garage wil, moet je toch ook over het voetpad rijden.
Dat strookje grond is niet erkend of ingericht als parkeerstrook. Er mag dus een parkeervak langs de straat zijn.

Zonder opzoeken wegcode. Volgens mij is dit voetpad geschikt voor de auto, je mag er zelfs op parkeren (35 cm). En er is plaats genoeg op u privaat zo dat je de voetgangers niet hindert. Voertuigen die op de parkeerstrook parkeren zouden wel voor een hindernis kunnen zorgen. Het is verboden voor iemand zijn garage te parkeren maar niet om voor iemand zijn private grond te parkeren. Als de weg breed genoeg zou zijn en geen parkeerverbod zou men daar toch ook mogen parkeren.

U mag IN het parkeervak parkeren maar NIET vlak voor de huizen.
Als die strook naast het verhard gedeelte verhoogde berm is mag men er niet staan in bebouwde kom.
Als die strook privaat is ...wel dan mag men er ook niet staan want zal ingekleurd zijn als 'voortuin'.

U mag IN het parkeervak parkeren maar NIET vlak voor de huizen.
Als die strook naast het verhard gedeelte verhoogde berm is mag men er niet staan in bebouwde kom.
Als die strook privaat is ...wel dan mag men er ook niet staan want zal ingekleurd zijn als 'voortuin'.

U zal wel 100% gelijk hebben. En dit was de vraag van ts (volgens de wegcode).
Maar als ik de foto bekijk, is het daar gevaarlijk parkeren. Het voetpad is sterk genoeg, zelfde type als men gebruikt bij een oprit naar een garage. Is dit dan een bouwovertreding? want ik zie dat zijn voortuin verhard is. Of is het een parkeerboete? Ik hoop dat hij net als ik in een tolerante gemeente woont.

Als men daar een parkeerstrook legt wil dat zeggen dat deze dient om te parkeren.
Ik snap niet hoe men tolerant moet zijn tgo een parkeerovertreding.
Ofwel parkeert men correct ofwel parkeert men er niet.
Het is of of en niet en en. Anders moet men er geen parkeerstrook aanleggen.
In de bebouwde kom mag men niet parkeren ( behoudens correcte verkeersbord) op een verhoogde berm/trottoir.
Nu treedt politie op en staan de politici op hun achterste poten ... zullen actie ondernemen tegen de vaststellers, parket aanspreken enz om de overtredingen teniet te doen.
Ipv hun job te doen en correcte reglementen te stemmen en ervoor te zorgen dat de geplaatste verkeerstekens correct geplaatst worden.

Alvast bedankt voor de eerste reacties. In de huisgevels zijn er geen garages of poorten en er staat een geldig parkeerbord dat aangeeft dat het half op de stoep parkeren is. Maar de vraag is of men over de stoep mag rijden om naar de eigen grond te gaan dat (vermoed ik) een (niet) 'strikt noodzakelijke toegang is'.

@Franciscus Aangezien het privaat is, vermoed ik dat het niet kan gecatalogeerd worden als gelijkgrondse berm. Bestaat er een (algemene) regel die stelt dat er niet mag worden geparkeerd in de voortuinstrook?

Ik vermoed dat er geen algemene regel is. Je zal moeten navraag doen bij de gemeente. Voor de gemeente Schoten kon ik vinden dat het in sommige straten toegestaan is.http://www.schoten.be/loket/technische/ ... rkeren.pdf

Je zal een vergunning moeten aanvragen.

Hoe gaat die eerste auto op de foto nog weg geraken als de ganse parkeerstrook vol staat.
Door over het trottoir te rijden wat een overtreding op zich is.
Over trottoir naar garage mag maar een trottoir als rijbaan gebruiken naast de echte rijbaan is uiteraard niet toegestaan.

Voor die wagen zal niemand parkeren. Iedere weggebruiker weet
Het is verboden een voertuig te parkeren :

5° op elke plaats waar het voertuig de toegang tot buiten de rijbaan aangelegde parkeerplaatsen zou verhinderen;

Als er een voertuig staat weten ze dat het een parkeerplaats is. Staat er geen voertuig en het is niet aangegeven dat het een parkeerplaats is mogen ze daar parkeren.

Maar eerst moet ts zijn vergunning voor het aanleggen van een parkeerplaats in zijn voortuin gaan aanvragen. Of zou het ook verboden zijn om de toegang te verhinderen voor een niet vergunde parking.

Er is een officiële wettelijke parkeerstrook VOOR het trottoir... waar men MOET parkeren wat denkt u nu zelf??

Dat ts geen vergunning zal krijgen, en dat hij in het vervolg beter aan de overkant parkeert.

Indien dit een voortuin is, mag de eigenaar die gebruiken om een voertuig te parkeren. Hiervoor parkeren is echter niet verboden, aangezien dit geen inrit is, of een buiten de rijbaan gelegen parkeerplaats.

Indien dit openbaar domein is, dient men te parkeren zoals het bord aangeeft, namelijk deels op het voetpad, en nergens anders.

En niet echt een antwoord, maar aangezien TS heeft aangehaald dat er een bord staat dat men deels op de berm dient te parkeren, is het aangebrachte parkeervak volstrekt overbodig. Oftewel plaatst men een bord, oftewel tekent men een vak, maar beide is hier overbodig.

Indien dit een voortuin is, mag de eigenaar die gebruiken om een voertuig te parkeren. Hiervoor parkeren is echter niet verboden, aangezien dit geen inrit is, of een buiten de rijbaan gelegen parkeerplaats.

In dat geval, geldt wel dat als topicstarter zijn voertuig er parkeert:

Artikel 25. Parkeerverbod

25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :

1° op minder dan 1 meter zowel voor als achter een ander stilstaand of geparkeerd voertuig en op elke plaats waar het voertuig het instappen in of het wegrijden van een ander voertuig zou verhinderen;

Stilstaan, in de strikte betekenis van de wegcode, is dan wél toegestaan.