JuridischForum.be

Hallo,

Ik ben een januari een ongeval tegengekomen waardoor ik tegen een verlichtingspaal ben gereden. Ik heb dan ook een alcoholtest moeten doen en heb 0.93mg/l geblazen.
Ik weet dat ik volledig in de fout ben maar heb toch enkele vragen om mij voor te bereiden op de gevolgen...

Op mijn PV staat enkel de inbreuk op het artikel 34 met geldboete van 200 tot 1200 euro. Ook staat er nog in bij tekenen van alcoholintoxicatie geur van alcohol en voor de rest niets.
Nu heb ik mij laten wijsmaken dat ik die verlichtingspaal niet ga moeten betalen omdat het niet over dronkenschap gaat. Klopt dat?

Ik heb ook in 2013 eens een minnelijke schikking gehad toen had ik 0.36mg/l geblazen en heb ik 400 euro moeten betalen. Kan de rechter dat zien en zal hij mij dan als recidivist behandelen? Voor de rest heb ik enkel een paar lichte flitsboetes gehad.

En heeft er iemand een idee hoelang mn rijbewijs kan worden ingetrokken? Ik heb al gelezen dat dat tot 5 jaar kan zijn maar wat is zo de straf die er meestal word gegeven?

Mvg Dimi

St Niklaas bestaat wel maar de kerstman niet laat u dat dus zeker niet wijsmaken.
U wordt blijkbaar ALLEEN vervolgt voor art 34 en niet voor 37 dronkenschap te merken aan en dan een reeks van symptomen minstens drie.
In principe moet men voor recidive veroordeeld zijn een MS is geen veroordeling.
Maar zowel parket als RB kunnen tegenwoordig wel alle gegevens opvragen dus reeds een voorgaande kan de weegschaal iets zwaarder naar de €1200 dan de €200 doorslaan.

Is dat al niet onmiddellijk ingetrokken?
Verder rijverbod hangt oa af van uw ganse voorgeschiedenis en van uw leeftijd (beginnend bestuurder)

PS zo'n paaltje kost wel een paar duizend € .

Nu heb ik mij laten wijsmaken dat ik die verlichtingspaal niet ga moeten betalen omdat het niet over dronkenschap gaat.

Waarom denkt u dat u ongestoord vernieling mag zaaien als u niet dronken bent?

Zonder plaatsingskosten

Zonder plaatsingskosten

Maar met verf en aangesloten?

En de BTW?

Nu heb ik mij laten wijsmaken dat ik die verlichtingspaal niet ga moeten betalen omdat het niet over dronkenschap gaat.

Waarom denkt u dat u ongestoord vernieling mag zaaien als u niet dronken bent?

Misschien bedoeld TS dat zijn verzekering de paal gaat betalen, en niet terugvorderen wegens gebrek aan de dronkenschap.

Betrokkene loopt uiteraard wel de kans dat verzekering na het uitbetalen van de kosten bedankt voor de samenwerking.
Gezien polissen een looptijd van een jaar hebben is dat is dus wederzijds kan ook de verzekeringsmaatschappij het contract opzeggen.