JuridischForum.be

Even een hypothetische vraag.
Vaak rijd ik op een baan (zone 50). Zowel links als rechts is er een fietspad, op het voetpad (verhoogd).
Op geregelde tijdstippen zie je jongeren naast elkaar rijden, waarbij één persoon op het fietspad rijdt (zoals het hoort) en andere op de gewone baan rijdt.

Wie is er in fout in geval dat een motorfiets/auto de fietser op de rijbaan zou aanrijden?

De automobilist, tenzij die fietser totaal onverwacht uitwijkt van het fietspad op de rijbaan.

Ik dacht dat een fietser VERPLICHT is het fietspad te gebruiken als er één is.
http://www.policelocale.be/5363/dienste ... tsers.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, maar dat geeft je als automobilist niet het recht om ze zo maar van de weg te rijden (hoewel het soms wel aanlokkelijk is).

Een inbreuk op de wegcode wil niet altijd zeggen dat die persoon in fout is bij een ongeval.

De fietser kan eventueel beboet worden omdat hij niet op de juiste plaats fietst.
Echter is de fietser normaal gezien geen onvoorzienbare hindernis voor jou wat maakt dat jij bij een ongeval waarschijnlijk in fout zal zijn.

Een inbreuk op de wegcode wil niet altijd zeggen dat die persoon in fout is bij een ongeval

Als er een oorzakelijk verband is tussen de inbreuk op de wegcode en de schadelijke gevolgen van het ongeval, is die persoon mee aansprakelijk voor die schadelijke gevolgen. Als de fietser de fout niet zou begaan hebben, als hij niet op de rijbaan, maar op het fietspad zou gereden hebben, zou het ongeval niet zijn gebeurd, zoals het is gebeurd, met dezelfde schadelijke gevolgen. Dus is de fietser mee aansprakelijk voor het ongeval. Er is gedeelde aansprakelijkheid.

Zou er een verschil zijn in aansprakelijkheid als de fietser hetzelfde zou doen s' nachts, maar ZONDER verlichting te hebben gebruikt? Dus dat hij daadwerkelijk niet zichtbaar was, waardoor het een "onvoorziene hindernis" wordt?

Dat speelt allemaal mee.

Heb het namelijk eens voorgehad, dit Nieuwjaar. Stuk of 15-20 fietsers (waarvan de helft niet recht kon fietsen en nog eens 10 mensen zonder verlichting) die gewoon op de rijbaan reden. Soms met 3-4 naast elkaar en enkelen zelfs op de tegenovergestelde rijbaan reden..

Vanaf 15 fietsers is de groep niet meer verplicht het fietspad te volgen, en mogen ze op de weg. Natuurlijk moeten ze wel op hun helft blijven, mogen ze met niet meer dan 2 naast elkaar rijden, en moet hun fiets technisch in orde zijn (dus werkende verlichting 's nachts).

Als er een oorzakelijk verband is tussen de inbreuk op de wegcode en de schadelijke gevolgen van het ongeval, is die persoon mee aansprakelijk voor die schadelijke gevolgen. Als de fietser de fout niet zou begaan hebben, als hij niet op de rijbaan, maar op het fietspad zou gereden hebben, zou het ongeval niet zijn gebeurd, zoals het is gebeurd, met dezelfde schadelijke gevolgen. Dus is de fietser mee aansprakelijk voor het ongeval. Er is gedeelde aansprakelijkheid.

Vandaar dat ik ook heb geschreven dat een inbreuk op de wegcode niet ALTIJD leidt tot aansprakelijkheid.

Verder ben ik geen verzekering maar ik kan moeilijk aannemen dat bij optimale omstandigheden (droog wegdek, optimale zichtbaarheid,..) de fietser aansprakelijk zou worden gesteld wanneer deze geen enkele bruuske beweging maakt. Het is niet zo dat de fietser door niet op het fietspad te rijden plots een onvoorzienbare hindernis vormt. (dit onder de hypothese dat de fietser reeds een hele tijd voor je rijdt en op dezelfde manier (zonder manoeuvres) verder rijdt).

Als er een oorzakelijk verband is tussen de inbreuk op de wegcode en de schadelijke gevolgen van het ongeval, is die persoon mee aansprakelijk voor die schadelijke gevolgen. Als de fietser de fout niet zou begaan hebben, als hij niet op de rijbaan, maar op het fietspad zou gereden hebben, zou het ongeval niet zijn gebeurd, zoals het is gebeurd, met dezelfde schadelijke gevolgen. Dus is de fietser mee aansprakelijk voor het ongeval. Er is gedeelde aansprakelijkheid.

Vandaar dat ik ook heb geschreven dat een inbreuk op de wegcode niet ALTIJD leidt tot aansprakelijkheid.

Verder ben ik geen verzekering maar ik kan moeilijk aannemen dat bij optimale omstandigheden (droog wegdek, optimale zichtbaarheid,..) de fietser aansprakelijk zou worden gesteld wanneer deze geen enkele bruuske beweging maakt. Het is niet zo dat de fietser door niet op het fietspad te rijden plots een onvoorzienbare hindernis vormt. (dit onder de hypothese dat de fietser reeds een hele tijd voor je rijdt en op dezelfde manier (zonder manoeuvres) verder rijdt).

Het feit of de fietser al dan niet een voorzienbare hindernis is, heeft niets te maken met de vraag of de fietser mee aansprakelijk is voor het ongeval. Dit is relevant bij de vraag of de autobestuurder al dan niet een fout begaan heeft.

De vraag die men moet stellen is: beging de fietser een fout en is er een oorzakelijk verband tussen deze fout en de schadelijke gevolgen van het ongeval. Als het antwoord op die vragen positief is, is de fietser mee aansprakelijk voor het ongeval.

Dus.... tumtumtumtum ... leidt een inbreuk op de wegcode niet ALTIJD tot aansprakelijkheid.

Dus.... tumtumtumtum ... leidt een inbreuk op de wegcode niet ALTIJD tot aansprakelijkheid.

Neen.