JuridischForum.be

Beste lezers,

Mag ik in onderstaande situatie de wegversmalling langs rechts passeren met een motorfiets?

Waarom wel/niet?

Ik twijfel omdat, het bord die de wegversmalling aankondigd, volgens mij niks zegt langs waar deze versmalling te passeren. En omdat er geen bord D1c staat dat zegt langs waar verplicht te passeren. Maar misschien mag het ook niet omdat er bij de versmalling een bord met daarop een aanduiding van verplicht fiestpad.



origineel formaat

http://i.imgur.com/wDQgUwB.jpg

Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het verkeer te leiden, zoals zuilen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten (9.6 Wegcode)

Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het verkeer te leiden, zoals zuilen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten (9.6 Wegcode)

Maar het gaat hier (volgens het bord toch) over een wegversmalling, niet over een verkeersgeleider.

Als daar een fietspad begint is dat geen rijbaan meer.

Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het verkeer te leiden, zoals zuilen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten (9.6 Wegcode)

Dus als dit zo is, MOET ik zelfs langs rechts passeren als ik dat kan?

Als daar een fietspad begint is dat geen rijbaan meer.

klopt. Maar hoe dan als auto of motorbestuurder weten waar het fiestpad begint of eindigt? Want er is geen afbakening van een fietspad met een andere kleur weg, of met wegmarkering. Of is dit niet nodig?

Behoudens plaatselijke reglementering moet elke bestuurder de inrichtingen bestemd om het verkeer te leiden, zoals zuilen en verkeersgeleiders, aan zijn linkerhand laten (9.6 Wegcode)

Maar het gaat hier (volgens het bord toch) over een wegversmalling, niet over een verkeersgeleider.

Inderdaad, Turaki. méér bepaald: een rijbaanversmalling. Topicstarter dient zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven .... Dus: langs links voorbijrijden.

dat lijkt me duidelijk lohabra. Bedankt voor het antwoord

Heeft iemand enig commentaar op het antwoord van Inazuma? Klopt dit inderdaad, dat de hele weg vanaf daar fiestpad wordt en dus geen rijbaan meer is voor auto's/motorfiesten?

Bij de tekst betreffende het verkeersbord staat er nergens vermeldt hoe ver dit geldig is, enkel dat dit na elk kruispunt herhaald dient te worden. In de praktijk komt het ook regelmatig voor dat de geldigheid van dit bord niet tot aan het volgende kruispunt doorloopt, doordat het fietspad overgaat in een fietspad gemarkeerd door dubbele evenwijdig onderbroken lijnen, of door het wegvallen van het fietspad.

Nergens staat ook hoe een fietspad er moet uitzien, en volgens mij kan gesteld worden dat het fietspad begint rechts van de wegversmalling, en eindigt waar de versmalling eindigt. We spreken dan wel over een fietspad van nog geen 10 meter, en dit zou beter aangeduid geweest zijn door de gebruikelijke wegmarkeringen, of door een rode strook rechts naast de paaltjes aan te leggen, maar de situatie is op zich niet zo fout als Inazuma hier wel beweert (naar mijn mening).

De reactie die ik verwacht had.

Nergens in de wegcode staat dat een fietspad pas kan eindigen indien er een bord A25 staat, enkel dat indien het eindigt dit bord moet geplaatst worden. Het ontbreken van het bord wil niet zeggen dat het fietspad niet eindigt, enkel dat het bord ontbreekt.

Fout door de wegbeheerder, maar niet zo groot als u wel wil doen uitschijnen.

Maar waar leidt u dan vanuit af dat het fietspad daar ergens eindigt ?
Er is niets om dat te stellen ...
Als plastieken paaltjes een D7 opheffen, gaan we elders nog in andere rare situaties verzeilen ...

Maar nergens staat hoe een fietspad er moet uit zien. Alles hangt dus af van de lokale plaatsgesteldheid, en in dit geval betekent het einde van de paaltjes het einde van het fietspad.

Ik praat hiermee echter de keuze van de wegbeheerder niet goed, een beetje verf op de baan had veel duidelijker geweest, en geen enkele ruimte tot discussie gelaten. En dan heb ik het nog niet over het twijfelachtige nut van de versmalling op zich, of de noodzaak om het rechtse gedeelte voor te behouden voor fietsers.

Ter hoogte van de D7 moet je stoppen en omkeren.

Ter hoogte van de D7 moet je stoppen en ... borden en paaltjes demonteren en persoonlijk bezorgen bij het plaatselijke gemeentehuis en een klacht indienen wegens "sluikstorten".

De ganse weg wordt van daar af fietspad ... er is immers geen onderscheid tussen rijbaan of fietspad.

2.7. "Fietspad" : het deel van de openbare weg dat voor het verkeer van fietsen en tweewielige bromfietsen klasse A is voorbehouden door de verkeersborden D7, D9 of door de wegmarkeringen bedoeld in artikel 74.

Er is dus m.i. geen fietspad op die foto.

... en dit zou beter aangeduid geweest zijn door de gebruikelijke wegmarkeringen, of door een rode strook rechts naast de paaltjes aan te leggen, maar de situatie is op zich niet zo fout als Inazuma hier wel beweert (naar mijn mening).

Die twee groene paaltjes bakenen toch geen gedeelte van de openbare weg (fietspad) af? Als je goed inzoomt zie je trouwens dat de D7 voorbij die groene paaltjes staat. (hier WAS een fietspad) Een rode strook naast de paaltjes zal dus ook niet helpen.

en dit zou beter aangeduid geweest zijn door de gebruikelijke wegmarkeringen,

Dat zou een goed idee zijn.

Die twee groene paaltjes bakenen toch geen gedeelte van de openbare weg (fietspad) af?

Neen? Waarom niet? Op veel plaatsen heb ik deze al zien staan tussen de rijbaan en het (beter aangeduide) fietspad, vooral ter hoogte van kruispunten.

Als je goed inzoomt zie je trouwens dat de D7 voorbij die groene paaltjes staat

Dat valt op deze foto onmogelijk met zekerheid te zeggen. Voor zover ik kan zien staat het bord vlak voor de groene paaltjes.