JuridischForum.be

Ik moet binnen 6 maand een defibrillator laten inplanten.
Weet iemand hoe dit in zijn werk gaat ivm het maand rijverbod?
Is dit een wettelijk verbod, of zijn het de verzekeringen die weigeren U een maand te verzekeren?
En hoe weet de overheid of de verzekering dat je een defibrillator hebt laten inplanten?
Moet je dan uw rijbewijs gaan afgeven bij de politie of zo?

beste,

zie http://www.stin.nl/rij--en-vaarbewijzen ... -icd-1.htm" onclick="window.open(this.href);return false; met verwijzing naar Belgische regelgeving. Dit is vergelijkbaar met rijbewijs voor epilepsiepatiënten. uitgangspunt is dat eerste periode na implantatie men de defribillator wil evalueren. Als die ineens een elektrische schok geeft terwijl je aan het rijden bent, kan dat tot ongevallen leiden.
zie ook
http://www.wegcode.be/pdf/wijzigingen/r ... 080311.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;


het is dus inderdaad een wettelijk verbod. het negeren daarvan kan leiden tot strafrechtelijke vervolging én tot het terugvorderen van eventuele schadevergoedingen die je verzekering zou uitbetaald hebben

Is dat in België niet de vzw CARA?

Maw, als je niet zegt dat je een defibrillator hebt, kan eigenlijk niemand het weten? Of je moet betrokken zijn in een ongeval waarbij ze zelf verwond bent?
Ik zal dat rijverbod wel respecteren, alleen mijn rijbewijs tijdelijk inleveren zie ik niet zo zitten.

Mijn papa heeft ook zo'n defibrilator. Toen hij ingeplant werd (3-4 jaar geleden) heeft hij idd een maand niet mogen autorijden, maar van zijn rijbewijs inleveren heeft zijn cardioloog nooit gesproken.

Volstrekt mee eens.
Huisarts van vader heeft het wel tegen ons gezegd.
Het was pas toen dokter zijn vermoeden had uitgesproken dat we bepaalde zaken plots konden duiden in de maanden daarvoor.
Pas enige tijd daarna zei onze moeder dat vader al enige keren op weg naar buitenverblijf de een rotonde langs de verkeerde kant was opgereden.

Maw, als je niet zegt dat je een defibrillator hebt, kan eigenlijk niemand het weten? Of je moet betrokken zijn in een ongeval waarbij ze zelf verwond bent?
Ik zal dat rijverbod wel respecteren, alleen mijn rijbewijs tijdelijk inleveren zie ik niet zo zitten.

Er is inderdaad eigenlijk niemand op de hoogte van het rijverbod. Maar mocht je verleid worden tot rijden, en er doet zich een complicatie voor met een ongeval tot gevolg, zal de verzekering niets terugbetalen en zullen de kosten kunnen oplopen tot in de 100 duizenden. U mag trouwens ook de fiets niet op, en ook het gebruik van een rijdier is verboden.

Volstrekt mee eens.
Huisarts van vader heeft het wel tegen ons gezegd.
Het was pas toen dokter zijn vermoeden had uitgesproken dat we bepaalde zaken plots konden duiden in de maanden daarvoor.
Pas enige tijd daarna zei onze moeder dat vader al enige keren op weg naar buitenverblijf de een rotonde langs de verkeerde kant was opgereden.

Een zeer gevaarlijke uitspraak.
Het medisch geheim moet universeel blijven en worden toegepast.
Jij zet de deur op een kier, om dat medisch geheim op de helling te zetten.
U zult zeker partners vinden hiervoor (verzekeringen, banken overheid etc.), maar of die een democratische rechtstaat met respect voor de mens dienen, is een andere vraag.

Een medisch geheim mag zich niet uitstrekken tot een dergelijke mate dat de behandelende geneesheer derden bewust blootstelt aan gevaren veroorzaakt door de medische toestand van zijn patiënt.

Dat heeft niets met medisch geheim te maken. Net zomin als het rapporteren van het verbod tot het gebruik van een voertuig, al dan niet tijdelijk, aan de politie een fluit te maken heeft met het doorgeven van deze informatie aan commerciële instellingen.

Het melden van een "ongeschiktheid tot het besturen van een voertuig van dd/mm/jjjjj tot dd/mm/jjjjjjj vanwege medische redenen" kan perfect zonder enige verdere mededeling over de aard van de pathologie.

Klopt.

Doch velen vinden een dergelijke 'inbreuk' op hun medisch dossier perfect verteerbaar aangezien het een voordeel oplevert.

Daar zijn enkele leuke uitspraken over.
Bij een dokter komt een man binnen die een wonde aan de arm heeft. Langs voor en achterzijde een gat.
Dokter heeft net op nieuws gehoord dat er een gewapende overval is gepleegd met gewonden en dat politie vermoedelijk een van de daders heeft geraakt.
Dokter meldt dat hij die man in zijn kabinet heeft zitten en de man wordt ( na verzorging) in de straat opgepakt.
Is dat schending van het beroepsgeheim?

Een dokter krijgt een man in zijn kabinet totaal over zijn toeren ..de man vertelt dat hij net zijn echtgenote heeft gewurgd en daarbij zijn duim heeft verstuikt.
Als de dokter nu belt is dat dat schending beroepsgeheim?