JuridischForum.be

@ all:

ik ben een aantal maanden geleden geflitst in de bebouwde kom. Het is een straat die van "zone 70", naar "bebouwde kom" gaat.

Het bord dat het begin van de "bebouwde kom" markeert is echter heel slecht zichtbaar door overhangende takken.

Kan ik dit al argument door mijn raadsheer laten gebruiken? (ik heb met de man nog geen contact gehad, ik krijg via rechtsbijstand een advocaat toegewezen eens de datum bekend is wanneer ik moet verschijnen voor de politierechtbank).

Het dient gezegd dat mijn snelheid na correctie 99,6 km.u was.

Alvast bedankt voor de info.

GreetZ

Tja, een boete ga je sowieso al hebben want zelfs met een maximumsnelheid van 70 reed je te rap.

Heb je foto's genomen van dat bewuste bord met die overhangende takken? Misschien kan dat eventueel helpen.

Lenny

Hallo,

U weet precies waar de bebouwde kom begint, probeer na uw posting eens iemand te overtuigen dat U hier geen weet van had.

Met vriendelijke groeten
Heye Andy

Hallo,

U weet precies waar de bebouwde kom begint, probeer na uw posting eens iemand te overtuigen dat U hier geen weet van had.

Met vriendelijke groeten
Heye Andy

Ik ben na ontvangst van het PV gaan zoeken naar het bord dat ik duidelijk niet had gezien.

ZO duidelijk?

Hey Peet

Inderdaad als de bliksem een paar foto's van dat verborgen bord gaan trekken en deze opsturen als bewijs. Je zal er de boete wrsl niet volledig mee ontlopen, maar ik zou er (als niet-jurist) van versteld staan als het niet als argument in overweging genomen zal worden. Die 20 kilometer per uur kunnen eventueel een groot verschil maken. Zet uw argument kracht bij door te stellen dat als u dat bord had moeten zien, u meer dan waarschijnlijk een andere weggebruiker niet had gezien. Als je zo moet turen om een bord te zien is uw aandacht immers nul op de weg.

(Off topic praat ik het niet goed dat u nog zo snel reed, maar zelf houd ik mij in principe altijd aan elke snelheidsbeperking en toch is het mij ook al meer dan eens overkomen dat ik een bord blijkbaar niet gezien had, dus zo ongeloofwaardig is dit argument zeker niet.)

Zet uw argument kracht bij door te stellen dat als u dat bord had moeten zien, u meer dan waarschijnlijk een andere weggebruiker niet had gezien. Als je zo moet turen om een bord te zien is uw aandacht immers nul op de weg.

dat zou ik er niet bijzetten
indien dit het geval is dan krijgt ge er nog een proces bij voor onaangepaste snelheid
als ze dan ervan uitgaan dat die andere weggebruiker een zwakke weggebruiker kon zijn, dan hebt ge er nog een zware overtreding bij

gewoon een paar foto's van dat bord nemen vanop verschillende punten in de aanloop ernaartoe
verkeersborden dienen immers voldoende zichtbaar te zijn
let wel, dat het bord voor bebouwde kom ook links mag staan

Als je zo veel te snel rijdt waar je ook al was het 70 was, lijkt het me logisch dat je zo'n bord niet ziet... Maar dat is mijn bescheiden mening.
Je kunt foto's nemen, je weet maar nooit.

Zet uw argument kracht bij door te stellen dat als u dat bord had moeten zien, u meer dan waarschijnlijk een andere weggebruiker niet had gezien. Als je zo moet turen om een bord te zien is uw aandacht immers nul op de weg.

dat zou ik er niet bijzetten
indien dit het geval is dan krijgt ge er nog een proces bij voor onaangepaste snelheid
als ze dan ervan uitgaan dat die andere weggebruiker een zwakke weggebruiker kon zijn, dan hebt ge er nog een zware overtreding bij

Zo had ik het nog niet bekeken

Als je zo veel te snel rijdt waar je ook al was het 70 was, lijkt het me logisch dat je zo'n bord niet ziet... Maar dat is mijn bescheiden mening.
Je kunt foto's nemen, je weet maar nooit.