JuridischForum.be

Onlangs werd ik aan de kant gezet door een anonieme wagen van de politie. In het PV staat dat ze me korte tijd gevolgd hebben en dat ze op hun niet gelijkte snelheidsmeter een constante snelheid van 120 km/u vastelden. (90 toegelaten).
Mijn vraag : kan ik dit betwisten omdat de snelheid gemeten werd door een niet geijkte snelheidsmeter? Ik reed misschien inderdaad iets te snel, maar 120 is niet mogelijk! Indien ik dit betwist, hoe pak ik dit het beste aan?

In het pv staat dat ik de inbreuk erkent heb. Ook dit klopt niet! Ze vroegen mijn papieren, vertelden me dat ik te snel gereden had (zelfs de snelheid werd niet vermeld) en zeiden me dat ik een pv binnen de 2 weken in de bus zou ontvangen.

Raar verhaaltje.
Bij een verkeersovertreding wordt niet gevraagd naar uw mening.
Ze stellen enkel vast.
En op een pv vermelden dat hun toestel niet geijkt is?

Welke artikel werd er weerhouden? Waarschijnlijk artikel 10...?
Dan is het niet noodzakelijk dat de snelheidsmeter werd geijkt.
Men zal niet verbaliseren op de exacte snelheid eerder op de algemene rijstijl. Nu persoonlijk zou ik niet teveel maken van de ijking, kan in u nadeel zijn.
Het is perfect mogelijk om het voertuig nadien te ijken indien nodig.

PV's met niet geijkte toestellen hebben voor de politierechtbank geen schijn van kans om overeind te blijven.

PV's met niet geijkte toestellen hebben voor de politierechtbank geen schijn van kans om overeind te blijven.

"Geen schijn van kans" is wel zeer sterk uitgedrukt. Mocht het gaan om een kleine overtreding, dan ja, maar hier gaat het over een verschil van 30km/h, fout van de snelheidsmeter is pakweg 5km/h, dan nog de marge van 6% (7km/h), en de overtreding is nog steeds 18km/h te snel. Denk niet dat de rechter dit zomaar naast zich zal neerleggen.

PV's met niet geijkte toestellen hebben voor de politierechtbank geen schijn van kans om overeind te blijven.

Daar zou ik zomaar niet van uitgaan.

@giserke
Ben je geflitst en is er geen ijking dan kan je dat aanvechten. Dan heb je meer kans om je gelijk te halen. De rechter kan dan beslissen wat hij/zij ermee doet. De rechter kan zelf zonder ijking veroordelen.

Waarschijnlijk is er echter geverbaliseerd op basis van art 10, dan is het niet ijken geen enkel probleem....
Het is mogelijk om indien gevraagd op een later tijdstip te ijken.
Kost gewoon wat meer moeite voor de politie.

Ook indien er bv geverbaliseerd zou worden op 11.1 of 11.2 enz is er geen probleem mbt ijking.

Er staat : "... beschouwd als overtreding van de 2de graad krachtens artikel 2.4° van KB 30-09-2005 : Art. 10.1.1°".
Dus met dat artikel kan ik weinig beginnen...

Er staat : "... beschouwd als overtreding van de 2de graad krachtens artikel 2.4° van KB 30-09-2005 : Art. 10.1.1°".
Dus met dat artikel kan ik weinig beginnen...

Ze zijn dan blijkbaar zo slim geweest om "onaangepaste snelheid" te weerhouden als inbreuk, ipv op basis van een snelheidsovertreding.

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.


Ik vrees dat hier weinig tegen in te brengen valt. Een overschrijding van pakweg 30 km/u, zal voor een rechter mijns inziens ruimschoots voldoende zijn om als onaangepast aanzien te worden. Ik zou slikken en betalen.

Het argument dat de snelheid vastgesteld werd door door een niet-geijkte snelheidsmeter, zou ik niet gebruiken. Want het is ongetwijfeld net daarom, dat men 10.1.1 weerhouden heeft op het PV.

Dat denk ik dus niet. Die snelheidsmeter gebruiken ze echt wel als bewijsmateriaal voor "onaangepast rijgedrag".
Omdat de term "onaangepast rijgedrag" zo rekbaar is van Kortrijk tot Brugge.

Het maakt niet uit wat mensen denken. Het gaat erom wat in de wet staat.
De politie kan alles gebruiken en zeggen wat zij denken dat onaangepast rijgedrag/snelheid kan aantonen. Gedurende een tijd +-30 km sneller rijden dan toegelaten zal al een grote stap zijn om dit aan te tonen. Normaal als de politie slim is maakt men een volwaardig pv, "oi geweigerd door de opsteller, bijzondere reden" en komt het pv voor de politierechter. Dan zal TS er niet met 110-120 euro van afkomen. Dan zal het een pak meer kosten, denk maar aan de administratieve kosten (50-60) en het slachtofferfonds (150+).
Maw wees slim en betaal de 110 euro en pas je rijstijl aan....

Dat denk ik dus niet. Die snelheidsmeter gebruiken ze echt wel als bewijsmateriaal voor "onaangepast rijgedrag".
Omdat de term "onaangepast rijgedrag" zo rekbaar is van Kortrijk tot Brugge.

Aan TS dan om te beslissen of hij het aan de rechter wil overlaten om te oordelen of de interpretatie van de politie van wat "onaangepast rijgedrag" is, correct is. Persoonlijk denk ik niet dat enige rechter hier moeite mee zal hebben...

Parket vraagt aan politie een ijkingsattest voor te leggen - bij mijn weten worden politiewagens nadat er een snelheidsovertreding mee vastgesteld is geijkt.
Daar bestaan procedures voor ...
Dat wagen geijkt wordt staat niet in het aanvankelijk PV....is een navolgend.

Aangezien er wordt gesproken van onaangepaste snelheid, zal er geen ijkingsattest nodig zijn.

Dan rest enkel nog de vraag of u binnen de 2 weken kopie van het pv ontving.