JuridischForum.be

Beste lezers


Er werd mij een situatie voorgelegd waarbij twee fietsers tegen elkaar botsten. Eén van de feiten was dat één van de fietsers muziek aan het luisteren was.
Nu is mijn vraag, bestaat daar wetgeving rond? Ik ben enkele krantenartikels tegengekomen waarin de politie bevestigt dat daar boetes voor kunnen worden uitgedeeld, maar wetgeving of zelfs rechtspraak, heb ik niet tegengekomen.
Weet iemand daar meer over?

Alvast bedankt!

Art 7.2 van de Wegcode: De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers.

Door oortjes te dragen, kan je niet alles horen wat je moet horen, en kan je een gevaar betekenen voor andere weggebruikers. En haal er geen doven bij, zij kunnen ook niets horen van het verkeer, maar bij hen is dit onvrijwillig.

Er is geen enkel verbod om oortjes te gebruiken in de wegcode.
Je veroorzaakt immers hoegenaamd geen hinder voor anderen door oortjes te gebruiken als weggebruiker, en Art 7.2 is daardoor helemaal niet van toepassing.

Kan zijn dat je minder aandacht aan het verkeer besteedt, en daardoor overtredingen gaat maken.
Die overtredingen zijn dan strafbaar, niet het dragen van oortjes.

het gebruik van té hard geluid, te vergelijken met oortjes, kan, zélfs al heb je de normale aandacht voor het verkeer, nog altijd een inbreuk uitmaken. Wordt door rechters gebruik van gemaakt bij het niet-opmerken van prioritaire voertuigen. Het enkele feit dat het geluid té hard stond, waardoor je het prioritaire voertuig niet hoorde naderen, is een voldoende reden om een inbreuk vast te stellen. Dat gaat dan natuurlijk enkel over prioritaire voertuigen, waar dit in de wegcode staat:

Artikel 38. Gedrag tegenover prioritaire voertuigen die het speciaal geluidstoestel gebruiken

Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddellijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen.

Een rechter argumenteert dus dat men zijn VOORZORGEN moet nemen en niet te luide muziek mag afspelen.

Een creatieve advocaat zou kunnen stellen dat :
Art 7.2 van de Wegcode: De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers.

Het feit dat iemand prioritaire voertuigen en andere potentiële gevaarlijke situaties niet hoort , is ook het veroorzaken van gevaar (zonder dat dit onmiddellijk een incident veroorzaakt). De weggebruiker houdt zich in die optie niet aan art.7.2 imho.

Gegarandeerd resultaat? Zeker niet. Een rechter die hierop in zou gaan? Mogelijks wel.

Hoe gaat men vaststellen of de muziek aldanniet "te luid" staat?

PS Het huiswerk van de TS specifiëert niet dat er met "oortjes" rond gereden wordt. Voor hetzelfde geld reed de fietser in complete jaren '80 stijl rond met een gettoblaster naast zijn oren.

Hoe gaat men vaststellen of de muziek aldanniet "te luid" staat?

Wanneer je het prioritair voertuig niet hoorde, was het te luid.

Hoe gaat men vaststellen of de muziek aldanniet "te luid" staat?

Wanneer je het prioritair voertuig niet hoorde, was het te luid.

Er is in deze casus geen sprake van prioritair voertuig.

Lanox, de fietser was weldegelijk met oortjes aan het fietsen. Dat was ik vergeten te vermelden, sorry!
En hier is inderdaad geen sprake van een prioritair voertuig.

Bellen tijdens het fietsen mag ook niet, maar je kan evengoed bellen met een headset. Ik zou het dus ook in dat kader steken.

Hoe gaat men vaststellen of de muziek aldanniet "te luid" staat?

Wanneer je het prioritair voertuig niet hoorde, was het te luid.

Er is in deze casus geen sprake van prioritair voertuig.

De enige post waaruit uw quote ""te luid"" kon komen was die van JPV, en daarin handelde die "te luid" wel degelijk over het horen van een prioritair voertuig.

Erg ...
Met dergelijke stelling mag geen enkele dove nog deelnemen aan het verkeer ... quod non.

Het gevolg van artikel 38 is dat een dove in die situatie een overtreding kan begaan, dat is duidelijk. Weliswaar onvrijwillig, maar dat is sowieso niet relevant in de wegcode.
Dat hij verder niet aan het verkeer mag deelnemen staat er uiteraard niet.