Hup naar de rechtbank...

Rick James · #1 , 02 jul 2015 21:15

Hallo,

Een vraagje,

Ik heb een domme fout begaan door een voetgangerszone te passeren met mijn auto, echter achter mij ... ja een politiewagen.
ze hebben zwaailichten aangezet en ik heb mij geparkeerd. Ik heb erkend dat ik de borden niet gezien heb. documenten in orde ...
de agent zei dat ondanks het feit dat ik van de streek ben ik een "bekeuring" zou krijgen.

Nu krijg ik een PV in mijn bus en men verwijt mij ook dat ik niet stapvoets gereden heb maw 3de graad overtreding 'voetgangers in gevaar' Ik ben van mening dat ik wel stapvoets gereden heb.
Dus ... Hup naar de rechtbank...

wat zijn mijn kansen/ opties hier... duidelijk wil die agent mij veroordeeld krijgen ... het is hun woord tegen het mijne dus k vrees hiervoor...

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

LeenW · #2 , 02 jul 2015 21:57

"ondanks dat u van de streek bent", wat is dat nu voor een redenering?

In een voetgangerszone rijden is mensen in gevaar brengen, einde verhaal. Het al dan niet stapvoets rijden is een geval van interpretatie, hier gaat men eerder de agenten volgen.

Rick James · #3 , 02 jul 2015 22:13

"ondanks dat u van de streek bent", wat is dat nu voor een redenering?

In een voetgangerszone rijden is mensen in gevaar brengen, einde verhaal. Het al dan niet stapvoets rijden is een geval van interpretatie, hier gaat men eerder de agenten volgen.

Wel de redenering is het volgende:

men dacht eerst dat ik niet van de streek was. plots terwijl ik mijn documenten terug kreeg: ah meneer u bent van hier... ben zo terug... u krijgt uw bekeuring in de bus. men ging er van uit dat ik wist dat het een voetgangerszone was en dat ik de inbreuk met opzet gedaan heb. (kortom)

Dus men zal de agenten volgen? Ik dacht het al...
Wat voor straf mag ik dan verwachten ik kan mij helemaal niet verdedigen want men gaat er automatisch er van uit dat alles wat ze in de pv schrijven juist is...

Reclame

roharro · #4 , 02 jul 2015 23:03

Wat is eigenlijk uw verdediging in deze zaak?
Ik zie er geen....tenzij u in de rechtbank gaat beweren dat het allemaal slechts een fata morgana was van hallucinerende agenten.

LeenW · #5 , 02 jul 2015 23:06

In principe zit je inderdaad met de bijzondere bewijswaarde. Komt daar nog bij dat het gewoon een verschil van interpretatie kan zijn; u vond het misschien stapvoets en veilig van in het voertuig, maar de agent die de situatie vanuit een ander standpunt zit, vond het wel gevaarlijk. Natuurlijk volgt de rechter dan degene met het beste overzicht en de ervaring, de agent.

Rick James · #6 , 02 jul 2015 23:08

die mannen moesten zich schamen zeg

Lanox · #7 , 02 jul 2015 23:34

die mannen moesten zich schamen zeg

Inderdaad! Zomaar hun werk doen, wat denken die wel niet?

Rick James · #8 , 02 jul 2015 23:38

die mannen moesten zich schamen zeg
Inderdaad! Zomaar hun werk doen, wat denken die wel niet?

wel dat weer ook niet maar ze hebben van de mug een olifant gemaakt

LeenW · #9 , 02 jul 2015 23:41

die mannen moesten zich schamen zeg
Inderdaad! Zomaar hun werk doen, wat denken die wel niet?
wel dat weer ook niet maar ze hebben van de mug een olifant gemaakt

Sorry, ik kan niet akkoord gaan dat met een auto door een voetgangerszone rijden een mug is.

Rick James · #10 , 02 jul 2015 23:46

Sorry, ik kan niet akkoord gaan dat met een auto door een voetgangerszone rijden een mug is.

dat voetgangerszone is niet het probleem het is het beweren dat ik niet stapvoets reed .. dat verergerd de zaak.

LeenW · #11 , 02 jul 2015 23:56

Sorry, ik kan niet akkoord gaan dat met een auto door een voetgangerszone rijden een mug is.
dat voetgangerszone is niet het probleem het is het beweren dat ik niet stapvoets reed .. dat verergerd de zaak.

Maar dat snap ik dus niet aan uw verhaal. Enerzijds zegt u de borden niet gezien te hebben en dus niet te weten dat het een voetgangerszone is, anderzijds zegt u wel stapvoets te rijden. Spreekt dat elkaar niet een beetje tegen?

mava105 · #12 , 03 jul 2015 10:57

Welke snelheid aanzie je dan wel als stapvoets

mava105 · #13 , 03 jul 2015 11:24

Welke snelheid aanzie je dan wel als stapvoets
Nergens bepaald ...

Kan wel zijn, maar volgens mij is stapvoets maximaal 5 Km/Hr. En waarom zou TS zo traag rijden als hij niet eens wist in een voetgangerszone te zijn.

Rick James · #14 , 03 jul 2015 21:34

Maar proficiat, u bent de eerste die stapvoets rijdt zelfs zonder te weten dat hij in een voetgangerszone rondrijdt ...
De meesten die wéten dat ze in een VGZ rijden, rijden er niet eens stapvoets
(in Lier is dat inclusief politie, stadsdiensten, lokale politici, fietsers, ... naast de "vergunninghouders" )

Voor de rechtbank zal je met iets anders moeten afkomen, of je wordt gefileerd door het OM ...

Hallo , thanx for feedback.

Voor mij stapvoets is 30/km u ... niet meer dan een fietser. plus dat is ook het limiet in de binnenstad.

Nogmaals ik geef toe dat ik binnengereden heb waar ik niet mag maar ik heb geen mensen in gevaar gebracht door hoge snelheden.

Maar ik vind dat ook al vecht ik dit aan men met de oordeel van de agenten zal meegaan omdat ik geen bewijsstukken kan neerleggen zoals een dashcam recording bijvoorbeeld.

Dat word een kleine 300€ boete vrees ik

maar ja had maar moeten opletten.

Grt

mava105 · #15 , 04 jul 2015 10:14

Voor mij stapvoets is 30/km u ... niet meer dan een fietser.

????? Ben jij dan een snelwandelaar? Stappen worden door een voetganger gezet en niet door een fiets. Die rijdt aan wielsnelheid

Een stappende voetganger haalt slechts 5 km/Hr. Daarom heet die zone ook "voetgangerszone" Als er 30 km/Hr mocht, had men het waarschijnlijk fietszone genoemd. Heel goed bezig.