proces-verbaal betwisten of niet?

[DorienBrs]

Artikel 5 uit de wegcode: De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen
in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer
en van het gebruik van de openbare weg zijn aangebracht.

Bij het oprijden van de betreffende oversteekplaats met fietspad was het verkeersbord C1 mij niet zichtbaar.

Even verderop werd ik tegengehouden door een politieman op motor die betreffend pv opstelde.
Hierna liep ik samen met mijn vriend terug omdat ik het bord effectief niet gezien had en wou weten hoe dit kwam.
Bij het bord aangekomen stelden we vast dat het betreffende bord, verbodsbord C1, los stond en verdraaid was en nu zichtbaar voor fietsers die het kruispunt oversteken in de richting van de tiensesteenweg.
Hierdoor was het voor mij dan ook onmogelijk om dit bord gezien te hebben.

Loont het de moeite om met bewijzen dit pv te betwisten?

[giserke]

Als U kunt bewijzen dat dit bord verdraaid stond toen U het passeerde heb je een kans.

[Gebruiker21]

Was je met de fiets of de wagen? Indien met de wagen: als er een C1 bord aan een straat staat, is er héél erg veel kans dat je ook een C31 en / of een D3 bord genegeerd hebt.

Kan je de google maps coördinaten geven van de plaats waar het over gaat?

[DorienBrs]

@Gebruiker21 ik was onderweg met de fiets. De andere borden die je benoemd staan er niet.

Hier is de link naar de coördinaten van google maps: https://www.google.be/maps/@50.8736383, ... 312!8i6656

Blijkbaar staat dat bord nu weer los en verdraaid.

[LeenW]

Daarachter hangt er toch nog één, net in de straat zelf?

[DorienBrs]

Het gaat niet over dat bord dat in begin van de Tiensestraat staat. Het gaat over het fietspad dat horizontaal loopt.
Ik stak over net zoals de fietser die je op google maps kan zien en daarvoor heb ik een pv gekregen.
Op google maps staat het C1 bord zoals hij moet staan. Toen ik er overstak stond die bord verdraaid, en los, naar de richting van de fietser.

[LeenW]

Ha ja, nu ben ik mee. Maar als er rechts van de baan een fietspad is, dacht ik dat men dat toch moet gebruiken? In dat opzicht, is die C1 misschien niet eens noodzakelijk.

[chantika]

En die fietser op de foto mag die daar oversteken? Ik zie daar nog zo een bordje. Kleiner model zou ik ook overgekeken hebben.


https://www.google.be/maps/@50.873651,4 ... 312!8i6656


Ik ken nu ook niets van het fietsreglement maar mag je links van de weg fietsen indien er geen borden zijn die dat toelaten?

[mava105]

Ben er een half uurtje geleden nog voorbij gekomen met de fiets en goed gekeken. Woon er maar een paar 10 meter vandaan. Je mag daar helemaal niet rijden in die richting. Het is een fietspad enkele richting. De kleine C1 wordt amper 50 meter verder nog eens herhaald door een groter model.
De fietser op google earth is ook in fout.

[Gebruiker21]

Yep, je reed in de verkeerde richting. Bord of geen bord, je begaat een overtreding. Je zou kunnen zeggen dat je de "wegmarkeringen" van het fietspad, die aangeven dat je daar met het verkeer mee moet rijden, moet respecteren. In die zin is het PV dus wel correct. Over het zichtbaar zijn van het bord C1 kon je met de agent discussiëren, maar als het PV het niet specifiek over dat bord heeft, maar algemeen over "De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen", dan klopt het wel.

Ik zou er niet te veel tijd en moeite in steken. Als je dit voor de politierechtbank laat komen heb je veel kans dat je dit niet wint, en lopen de kosten op. Je was uiteindelijk in fout, dus ik zou dit niet betwisten, moest ik van jou zijn...