Dag iedereen,
Een lichte vraag tussen al dit relatief zwaar geweld; ik ben beschuldigd van het oversteken van een rijbaan zonder gebruik te maken van een oversteekplaats, doch binnen de 30m van de dichtstbijzijnde oversteekplaats.
Ik werd aangesproken door een agent toen ik mij -inderdaad, eens overgestoken- op 10m van het zebrapad bevond (bestemming).
Deze agent bevond zich op het moment van oversteken op één auto achter de auto bevond die mij overliet (ong. 30 meter van mij en 60a70 van het onverlichte zebrapad). Zoals uit de hiervoor gestelde afstanden af te leiden valt bevond ik mij op 30a40m van de oversteekplaats. Dit heb ik na ontvangen boete ook daadwerkelijk opgemeten.
Ik ben er mij van bewust dat de agent zijn woord God's wil en wet is, en ook onfeilbaar in een rechtbank. Echter kan ik deze onrechtvaardigheid niet van mij afschudden om verschillende redenen, nl; Ik stak de straat niet alleen over, het was (21:00) donker met lichte regen en de agenten hebben mij niet meegedeeld dat ik de wet overtreden had noch hebben ze enig meetwerk verricht ondanks de exacte afstand op de pv. (11.80m).
De uiteindelijk vraag is; In een betwisting over hoe een agent, van in zijn voertuig, met verkeer tussen hem en mij, in de regen, in donker, zo precies een afstand kan inschatten om dit dan neer te pennen in een pv; Hoe ver draagt het woord van mijn partner als getuige ivm de afstand.
Omdat er mij geen overtreding was meegedeeld heb ik ook geen contactgegevens van verdere getuigen gevraagd (die ook overstak, onbeboet, liep verder toen agent riep, wat ik misschien beter ook gewoon deed) De toon waarop alles mij werd meegedeeld leek mij op een vriendelijke waarschuwing (''daar is een zebrapad he'', ''oh, ok, sorry, volgende keer!''). Er zijn in de volledige interactie waarschijnlijk niet meer dan 20 woorden gesproken.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
LeenW
Maar wat betwist u nu juist? Of het nu 11 of 12 meter is, dat maakt echt geen verschil hoor.
Omdat er mij geen overtreding was meegedeeld
"Ik werd aangesproken door een agent toen ik mij -inderdaad, eens overgestoken- op 10m van het zebrapad bevond"
waarover heeft die agent u dan wel aangesproken? Het weer, voetbal, ...????
"Ik werd aangesproken door een agent toen ik mij -inderdaad, eens overgestoken- op 10m van het zebrapad bevond"
waarover heeft die agent u dan wel aangesproken? Het weer, voetbal, ...????
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39734
- Juridisch actief: Nee
"Ik ben er mij van bewust dat de agent zijn woord God's wil en wet is, "
God heeft daar niets mee te maken dat staat zo in de wegcode en die dient de politie te handhaven.
"ook onfeilbaar in een rechtbank."
Ook al staat in de wet dat politie bij overtredingen inderdaad zijn woord als beëdigd ambtenaar voor waar wordt aangenomen toch is het nog steeds een rechter die beslist of het correct is.
"Ik stak de straat niet alleen over, het was (21:00) donker met lichte regen"
Ja en dan ... het loutere feit van het plegen van de overtreding is voldoende.
"de agenten hebben mij niet meegedeeld dat ik de wet overtreden had "
U hebt toch een afschrift van het PV ontvangen ... dat zou een miskenning van uw rechten zijn.
Dat de politieambtenaren wisten hoever is misschien dat ze de straattegels ( 30 op 30) hebben geteld of het aantal huizen tussen zebrapad en de plaats en ze weten hoe breed de huizen zijn.... weet ik veel.
Als u daar een antwoord wil op hebben laat de zaak voor de rechter komen en vraag om de politieambtenaren hun vaststelling te laten bevestigen.
De politie was met uw overtreding bezig en niet met de anderen... zeer valabel element voor de rechtbank.
U stak blijkbaar ook nog schuin over wat op op zich ook een overtreding is.
Over ditr soort zaken bestaat er redelijk wat rechtspraak en meerdere artikels in de vakliteratuur.
God heeft daar niets mee te maken dat staat zo in de wegcode en die dient de politie te handhaven.
"ook onfeilbaar in een rechtbank."
Ook al staat in de wet dat politie bij overtredingen inderdaad zijn woord als beëdigd ambtenaar voor waar wordt aangenomen toch is het nog steeds een rechter die beslist of het correct is.
"Ik stak de straat niet alleen over, het was (21:00) donker met lichte regen"
Ja en dan ... het loutere feit van het plegen van de overtreding is voldoende.
"de agenten hebben mij niet meegedeeld dat ik de wet overtreden had "
U hebt toch een afschrift van het PV ontvangen ... dat zou een miskenning van uw rechten zijn.
Dat de politieambtenaren wisten hoever is misschien dat ze de straattegels ( 30 op 30) hebben geteld of het aantal huizen tussen zebrapad en de plaats en ze weten hoe breed de huizen zijn.... weet ik veel.
Als u daar een antwoord wil op hebben laat de zaak voor de rechter komen en vraag om de politieambtenaren hun vaststelling te laten bevestigen.
De politie was met uw overtreding bezig en niet met de anderen... zeer valabel element voor de rechtbank.
U stak blijkbaar ook nog schuin over wat op op zich ook een overtreding is.
Over ditr soort zaken bestaat er redelijk wat rechtspraak en meerdere artikels in de vakliteratuur.
Laatst gewijzigd door Franciscus op 15 jan 2016 23:28, 2 keer totaal gewijzigd.
#2: Ik betwist de afstand. Ik besef de absurditeit om te discussiëren tussen 25 meter of 35 meter, maar het gaat hier over vlot 20 meter 'misrekent'. Het verschil tussen boete of geen boete.
Verder #3: ik ben in het verleden nog al aangesproken door agenten (vriendelijke waarschuwingen over niet fietsen door werkzaamheden (stilliggende) als waarschuwingen over de staat van het wegdek op mijn route. Soms zelf met afgeven identiteitskaart. Echter nooit met gevolg boete achteraf. Ik veronderstel(de) dat mij op het moment van vaststellen overtreding, ook moet duidelijk gemaakt worden dat een agent dit vaststelde toen hij mijn persoon controleerde. Kan echter mis zijn in dit laatste, maar dit is geen kernpunt in mijn zaak.
edit "4: Ik ben mij ook bewust dat andere overtreders irrelevant zijn voor mij. Ik haal mijn partner er voornamelijk bij omwille van het feit dat zij getuigd over de locatie van oversteken. De zichtbaarheid haal ik er op zijn buurt dan weer bij voor het aantonen dat vooral problemen heb met het vermogen van de agent om een correcte vaststelling te maken. Niet met mijn mogelijkheid om het zebrapad op te merken of mijn beslissing over te steken (op een wettelijk correcte plaats, 30+m van zebrapad).
Verder ivm afschrift pv; ik heb de pv pas een week later per post ontvangen. De agent had geen interesse te blijven staan in de regen (zie; direct weg na pascontrole, geen opmeting).
Ik stak trouwens niet schuin over, want dat zou inderdaad een overtreding zijn, en daar doe ik niet aan mee. Met 10m van zebrapad uitkomen bedoel ik. Recht oversteken op 40m en richting zebrapad stappen tot 10m alvorens aangesproken te worden. Dit punt is gebruikt als 'oversteekpunt', terwijl dit onmogelijk is.
Verder; de vraag is vooral, hoe sterk het mijn partner als getuige. Ik begrijp ook dat iedereen zijn vader / moeder / broer / nonkel zo kan gebruiken... maar toch, onder eed? Ik weet het niet en vraag het hier
Verder #3: ik ben in het verleden nog al aangesproken door agenten (vriendelijke waarschuwingen over niet fietsen door werkzaamheden (stilliggende) als waarschuwingen over de staat van het wegdek op mijn route. Soms zelf met afgeven identiteitskaart. Echter nooit met gevolg boete achteraf. Ik veronderstel(de) dat mij op het moment van vaststellen overtreding, ook moet duidelijk gemaakt worden dat een agent dit vaststelde toen hij mijn persoon controleerde. Kan echter mis zijn in dit laatste, maar dit is geen kernpunt in mijn zaak.
edit "4: Ik ben mij ook bewust dat andere overtreders irrelevant zijn voor mij. Ik haal mijn partner er voornamelijk bij omwille van het feit dat zij getuigd over de locatie van oversteken. De zichtbaarheid haal ik er op zijn buurt dan weer bij voor het aantonen dat vooral problemen heb met het vermogen van de agent om een correcte vaststelling te maken. Niet met mijn mogelijkheid om het zebrapad op te merken of mijn beslissing over te steken (op een wettelijk correcte plaats, 30+m van zebrapad).
Verder ivm afschrift pv; ik heb de pv pas een week later per post ontvangen. De agent had geen interesse te blijven staan in de regen (zie; direct weg na pascontrole, geen opmeting).
Ik stak trouwens niet schuin over, want dat zou inderdaad een overtreding zijn, en daar doe ik niet aan mee. Met 10m van zebrapad uitkomen bedoel ik. Recht oversteken op 40m en richting zebrapad stappen tot 10m alvorens aangesproken te worden. Dit punt is gebruikt als 'oversteekpunt', terwijl dit onmogelijk is.
Verder; de vraag is vooral, hoe sterk het mijn partner als getuige. Ik begrijp ook dat iedereen zijn vader / moeder / broer / nonkel zo kan gebruiken... maar toch, onder eed? Ik weet het niet en vraag het hier
Laatst gewijzigd door jaywalk op 15 jan 2016 23:32, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 39734
- Juridisch actief: Nee
U zegt zelf dat u op 10 meter van uw bestemming uitkwam.....
Breng de zaak voor de politierechter en bepleit mat alle elementen die u valabel acht.
Breng de zaak voor de politierechter en bepleit mat alle elementen die u valabel acht.
Ik ga de situatie even snel herschetsen voor de duidelijkheid, de overhaaste edits hebben het wat chaotisch gemaakt.
Mijn partner en ik steken de straat loodrecht over op 35m van een zebrapad. Aan de overzijde gaan we verder in de richting van het zebrapad tot we op 10m ervan gestopt worden door een combi.
Deze combi benaderde ons langs achter, en bevond zich op het moment van oversteken achter een voertuig dat stopte om ons over te laten. Dit voertuig was ook een flinke afstand van ons verwijderd (zag ons van ver en flitse met lichten om aan te geven over te steken). De afstand tussen ons en de combi kon gemakkelijk 50m zijn (in regen en donker, om inschattingskracht agenten in te schatten).
Verdere info is irrelevant begrijp ik uit voorgaande posts; Info als: enkel ik werd beboet, beperkte woordwisseling, geen kennisgeving overtreding dus geen getuige aangesproken of weerwerk geboden ivm afstand. Indien ik op dat moment kennis had vernomen van de 10m beschuldiging had ik samen met de agent graag opgemeten. Er is geen opmeting gebeurd, het hele gebeuren duurde 60 seconden.
De vraag; in woord tegen woord betwisting ivm afstand (ik zeg 30+ hij zegt 10). Hoe sterk is mijn partner als enige getuige. De boete is 55, ik begrijp dat met gerechtskosten en schuldig geacht dit kan stijgen tot 155(?). Ik wens echter niet met schrik door het leven te gaan willekeurige boetes te betalen voor zaken die ik niet begaan ben.
Als ik bijvoorbeeld te snel rijd en beboet wordt dan acht ik dit inderdaad correct beschuldigd en heb ik geen problemen met een boete te betalen. Hiermee daarintegen...
Mijn partner en ik steken de straat loodrecht over op 35m van een zebrapad. Aan de overzijde gaan we verder in de richting van het zebrapad tot we op 10m ervan gestopt worden door een combi.
Deze combi benaderde ons langs achter, en bevond zich op het moment van oversteken achter een voertuig dat stopte om ons over te laten. Dit voertuig was ook een flinke afstand van ons verwijderd (zag ons van ver en flitse met lichten om aan te geven over te steken). De afstand tussen ons en de combi kon gemakkelijk 50m zijn (in regen en donker, om inschattingskracht agenten in te schatten).
Verdere info is irrelevant begrijp ik uit voorgaande posts; Info als: enkel ik werd beboet, beperkte woordwisseling, geen kennisgeving overtreding dus geen getuige aangesproken of weerwerk geboden ivm afstand. Indien ik op dat moment kennis had vernomen van de 10m beschuldiging had ik samen met de agent graag opgemeten. Er is geen opmeting gebeurd, het hele gebeuren duurde 60 seconden.
De vraag; in woord tegen woord betwisting ivm afstand (ik zeg 30+ hij zegt 10). Hoe sterk is mijn partner als enige getuige. De boete is 55, ik begrijp dat met gerechtskosten en schuldig geacht dit kan stijgen tot 155(?). Ik wens echter niet met schrik door het leven te gaan willekeurige boetes te betalen voor zaken die ik niet begaan ben.
Als ik bijvoorbeeld te snel rijd en beboet wordt dan acht ik dit inderdaad correct beschuldigd en heb ik geen problemen met een boete te betalen. Hiermee daarintegen...
Nog snel een bijkomende vraag, kwestie al mijn opties te weten.
Kan ik mijn verhaal doen op het antwoordformulier maar kiezen om uiteindelijk de rechtbank te vermijden (en minnelijke schikking betalen) indien dit afgekeurd wordt. Maw, is er nog een tussenstap tussen politierechter en antwoordformulier?
The more you know....
Kan ik mijn verhaal doen op het antwoordformulier maar kiezen om uiteindelijk de rechtbank te vermijden (en minnelijke schikking betalen) indien dit afgekeurd wordt. Maw, is er nog een tussenstap tussen politierechter en antwoordformulier?
The more you know....
Alvast bedankt voor het antwoord Inazuma, het schept al wat meer klaarheid over de manier van werken. Moet ik via jou advies interpreteren dat ik mijn antwoord formulier eerder beter kort hou? ''Ik heb niet overgestoken op de afstand die in de pv vermeld staat. *eind*.
Dan heb ik nog als laatste vraag: Indien ik probeer te bewijzen dat de afstand niet klopt, kan ik mijn partner inroepen als getuige. Als ik kan bewijzen dat de afstand van het zebrapad tot aan de deur van mijn bestemming exact 15m afstand is, trek ik dan de 'exacte' meting niet in vraag. (En bijgevolg de hele pv).
Nogmaals bedankt!
Dan heb ik nog als laatste vraag: Indien ik probeer te bewijzen dat de afstand niet klopt, kan ik mijn partner inroepen als getuige. Als ik kan bewijzen dat de afstand van het zebrapad tot aan de deur van mijn bestemming exact 15m afstand is, trek ik dan de 'exacte' meting niet in vraag. (En bijgevolg de hele pv).
Nogmaals bedankt!
-
Franciscus
- Berichten: 39734
- Juridisch actief: Nee
Raar, u krijgt een boete en uw partner dus nog een persoon die bij u was niet.
Dat klopt. Ik had gehoopt dat dit als één van de vele twijfelachtige zaken ging helpen, maar meerdere personen hebben aangetoont dat dit helaas irrelevant is. Had er een negatief gesprek tussen de agent en mij plaatsgevonden had ik het wel begrepen. Nu voel ik mij echter gestraft door te reageren, had ik het genegeerd en binnen gestapt was het misschien anders gelopen. (zij stapte door want ze had het niet door wat er gaande was en kwam pas een halve minuut later terug).Raar, u krijgt een boete en uw partner dus nog een persoon die bij u was niet.
Stel u vier punten voor op een rechte lijn.Hoe dan ?Als ik kan bewijzen dat de afstand van het zebrapad tot aan de deur van mijn bestemming exact 15m afstand is, trek ik dan de 'exacte' meting niet in vraag. (En bijgevolg de hele pv).
Hoe past die meting in het geheel ?
A: 30m tot aan D, waar ik overstak
B: 15m tot aan D, mijn bestemming, de deur waarin ik stond toen ik aangesproken werd
C: 10.80m tot aan D, alsook de afstand op de pv.
D: oversteek plaats
Indien de agenten betwisten dat ze mij aanspraken, daar heb ik een hele resem onafhankelijke getuigen voor. Het lijk mij ook sterk dat de agenten kunnen/zullen ontkennen dat ik niet recht van A naar B (dus niet via C). Ik kon onmogelijk op C gekomen zijn om de simpele reden dat dat voorbij mijn doel lag. Hierbij bewijs ik inderdaad de afstand van A niet, maar betwist ik feilloos dat C een onmogelijke vaststelling is.
nee, het gaat over 5 meter misrekend. Want 5 meter dichter dan uw inschatting en het is een boete. Of die 11,8 meter nu gecorrigeerd wordt naar 29, maakt niets uit.#2: Ik betwist de afstand. Ik besef de absurditeit om te discussiëren tussen 25 meter of 35 meter, maar het gaat hier over vlot 20 meter 'misrekent'. Het verschil tussen boete of geen boete.
Uw meting: 35 meter. Meting van politieagenten: 11,8 meter. Grens: 30 meter. Zelfs mocht een politieagent geen extra bewijskracht hebben, lijkt het voor een onafhankelijke persoon (die de rechter moet zijn) wel duidelijk wie waarschijnlijk gelijk heeft. Die extra bewijskracht maakt dat het woord waarschijnlijk geschrapt mag worden. U zal héél veel argumenten moeten hebben als u claimt op 35 meter overgestoken te hebben.Ik ga de situatie even snel herschetsen voor de duidelijkheid, de overhaaste edits hebben het wat chaotisch gemaakt.
Mijn partner en ik steken de straat loodrecht over op 35m van een zebrapad. Aan de overzijde gaan we verder in de richting van het zebrapad tot we op 10m ervan gestopt worden door een combi.
nu is het plots al maar 30 meter meer...A: 30m tot aan D, waar ik overstak
D: oversteek plaats
daadwerkelijk opgemeten en toch een marge van 33% (op die 30 meter).... weinig geloofwaardig dus.Zoals uit de hiervoor gestelde afstanden af te leiden valt bevond ik mij op 30a40m van de oversteekplaats. Dit heb ik na ontvangen boete ook daadwerkelijk opgemeten.
Zie bericht van inazuma en Xenophon.
M.i. heeft Inazuma het bij het correcte eind met wat hij hierboven schreef: behalve indien u kan bewijzen dat het P.V. materieel verkeerd is, is het véél beter om weg te blijven uit de rechtbank. Politierechters zien dagelijks allerhande creatieve geesten verschijnen; ik heb er ooit één tijdens een zitting tegen de beklaagde (die een boete weigerde te betalen) weten snauwen 'Het is nooit een goed idee om met zoiets naar de rechtbank te komen, nooit!'.
Uw plannetje en 'aannemelijk scenario' zal het daar welgeteld 10 seconden uithouden vrees ik want het bewijst niets, ook al hebt u in de feiten mogelijk gelijk.
Uw plannetje en 'aannemelijk scenario' zal het daar welgeteld 10 seconden uithouden vrees ik want het bewijst niets, ook al hebt u in de feiten mogelijk gelijk.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Beetje off-topic, maar ik lees nergens dat de topic starter zijn ID-kaart moest afgeven. Hoe zijn de agenten dan aan zijn gegevens gekomen om de boete op te sturen?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!