JuridischForum.be

Beste forumleden

Ik zit met het volgende probleem.

Ik heb een pv van de politie aangekregen voor het niet dragen van de gordel, op het pv staat een nummerplaat van een andere auto en de naam van een andere eigenaar.
Ik heb bezwaar aangetekend , maar nu krijg ik een aanmaning van het openbaar ministerie om deze boete toch te betalen.
Op die bewuste dag ben ik op de zelfde plaats tegen gehouden door de politie maar ik had enkel mijn verzekeringsattest niet bij, waarvoor ik een verwittiging kreeg.
Volgens mij hebben ze gewoon de identiteiten verwisseld.
Na contact met het openbaar ministerie vertelde ze mij doodleuk dat ik daar ben geweest dan moet ik de boete maar betalen.
Dan denk ik bij mijzelf dat ik geluk heb gehad dat de andere chauffeur allen zijn gordel niet aan had, wat had het mij misschien gekost als deze chauffeur nog meerdere overtredingen had begaan.

zou ik deze boete betalen of niet, als ik ze niet betaal dan zal ik waarschijnlijk naar de politierechtbank moeten gaan.

Mvg Stefan

Als de nummerplaat en de naam niet klopt hoe kan dat PV dan op uw adres toekomen ?

Contact met het openbaar ministerie ... met wie ??? lijkt me raar.
Graag wat meer uitleg als het kan.

Gezien dat tegenwoordig quasi allemaal semi geautomatiseerd is zal men uw bezwaar amper bekeken hebben.

Beste Franciscus ,

Bedankt voor uw reactie, de politie heeft mijn identiteitskaart even bijgehouden zodat ik thuis ( te voet 10 minuten) mijn verzekeringspapieren ben gaan halen.
Op het moment dat ik terug aankwam bij de politiecontrole stonden er ongeveer 5 voertuigen ter controle op de parking, volgens mij hebben ze mijn paspoort per ongeluk gebruikt bij het opstellen van het pv van een andere overtreder.

Wat betreft het nummer dat ik opbelde ter verduidelijking, staat op een brief van het openbaar ministerie maar is afkomstig van het parket van de procureur des Konings van Antwerpen.


Met vriendelijke groeten

Stefan

Niet veel aan te doen, als het pv zegt dat u geen gordel droeg, moet u gaan bewijzen dat u er wel een droeg. Aangezien u wel een boete had kunnen krijgen voor het niet bijhebben van de verzekeringspapieren, zou ik het quitte noemen en de boete betalen.

Vraag eerst eens welke van de twee boetes het laagste is.

Niet correct gezien de in PV vermelde feiten niet door hem gepleegd zijn.
Dus ongeldig PV.

“Art.216bis.§ 1. De procureur des Konings kan, indien hij meent dat een feit niet van aard schijnt te zijn dat het gestraft moet worden met een hoofdstraf van meer dan twee jaar correctionele gevangenisstraf of een zwaardere straf, desgevallend met inbegrip van de verbeurdverklaring, en dat het geen zware aantasting inhoudt van de lichamelijke integriteit, de dader verzoeken een bepaalde geldsom te storten aan de Federale Overheidsdienst Financiën...§2.Op vordering van de procureur des Konings en na te hebben nagegaan of voldaan is aan de formele toepassingsvoorwaarden van § 1, eerste lid, of de dader de voorgestelde minnelijke schikking heeft aanvaard en nageleefd, en het slachtoffer en de fiscale of sociale administratie werden vergoed overeenkomstig § 4 en § 6, tweede lid, stelt de bevoegde rechter het verval van de strafvordering vast ten aanzien van de dader...”(Wetboeek van Strafvordering).

‘maar nu krijg ik een aanmaning van het openbaar ministerie om deze boete toch te betalen.’

Indien u de boete niet betaalt,dan zal u opgeroepen worden om te verschijnen voor de rechter en u te verdedigen.
‘Op die bewuste dag ben ik op de zelfde plaats tegen gehouden door de politie maar ik had enkel mijn verzekeringsattest niet bij, waarvoor ik een verwittiging kreeg.’

“Art.62.De overheidspersonen die door de Koning worden aangewezen om toezicht te houden op de naleving van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten, stellen de overtredingen vast door processen-verbaal die bewijskracht hebben zolang het tegendeel niet is bewezen.”(16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer. (genoemd "de wegverkeerswet").
Het is aan u dit tegendeel te bewijzen.