JuridischForum.be

Hallo,
Op een rond punt komen 5 straten samen..midden in het centrum, bovendien heeft het een rode fietsstrook aan buitenkant rotonde.
Dit is een heel gevaarlijk punt, mede omdat uit de drukste straat bijna altijd in 2 stroken wordt aangeschoven, zonder dat daar stroken op de weg gemaakt zijn.
Resultaat is dat de rechts rijdende meestal op het fietspad rijdt..en dan ook nog eens midden op het zebrapad gaat staan omdat hij anders het aankomende verkeer van links niet ziet...
Mijn vraag : mag dit hier in 2 stroken rijden volgens de wet of niet.
Foto bijgevoegd van het rond punt.

[url][/https://www.google.be/maps/@51.0029207, ... 1?hl=nlurl]

<iframe src="https://www.google.com/maps/embed?pb=!1 ... 5974627469" width="800" height="600" frameborder="0" style="border:0" allowfullscreen></iframe>

[img]<iframe%20src="https://www.google.com/maps/embed?pb=!1 ... n></iframe>[/img]

Voor zover ik kan zien, is er maar één rijstrook. Weliswaar een brede rijstrook, maar wel maar één. Ik denk dus niet dat je hier naast elkaar mag rijden of aanschuiven...

Volgens mij ook niet..ik vind enkel in wegcode dat dit mag waar de weg is ingedeeld in meerdere rijstroken...Soit, op deze plaats zijn dit jaar al 8 fietsers omver gekegeld..als je dit dan meldt aan politie, dat dit mee de oorzaak is van de onveiligheid is het antwoord : is toch plaats genoeg ? waarom zouden wij daar iets tegen doen...

Volgens mij ook niet..ik vind enkel in wegcode dat dit mag waar de weg is ingedeeld in meerdere rijstroken...Soit, op deze plaats zijn dit jaar al 8 fietsers omver gekegeld..als je dit dan meldt aan politie, dat dit mee de oorzaak is van de onveiligheid is het antwoord : is toch plaats genoeg ? waarom zouden wij daar iets tegen doen...

Politie kent vaak de wetgeving zelf niet.

Best eens aangetekend schrijven sturen aan de beheerder van dat kruispunt, al kun je bij sommige ook terecht op een website hiervoor.
Dat kan de Vlaamse overheid zijn, kan provincie Oost-Vlaanderen zijn, of het kan stadsbestuur Wetteren zijn.

Als er dan nog geen actie ondernomen wordt, kun je de beheerder dagvaarden (dit zal dus jou versus de Belgische staat zijn) en zien hoe een rechter hierover denkt.

Denk dat de politie het duidelijk bij rechte eind heeft, welke wegcode reglement verbied u om voorbij te steken als de rijbaan niet in rijvakken verdeeld is.
In Vlaanderen en vooral in centrums van gemeenten en steden zijn er heel wat wegen die niet afgescheiden zijn door rijstroken, dan zou je daar ook niet mogen voorbij steken.
Trouwens kan ik persoonlijk die rotonde heel goed.

Topic starter heeft het niet over voorbijsteken, maar effectief in meerdere files rijden (hij zegt letterlijk dat er wordt "aangeschoven"). En dan moet je er toch even artikel 9.4 en 9.5 op nalezen: http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... e/109-art9 .

Sloeberken : het is ten eerste niet inhalen, als je jouw redenering zou volgen zou het dan nog rechts inhalen zijn ook.
Ten tweede: het oprijden van een rotonde wordt wel degelijk beschreven in de wet ( voorrang/plaats op de weg / etc ).
Ten derde : als er voorsorteerstroken aan een kruispunt zijn ben je verplicht de rijrichting te volgen van die strook...
Er zijn geen voorsorteerstroken daar !! Dus kan je in princiepe maar 1 rijrichting volgen...

Sloeberken : het is ten eerste niet inhalen, als je jouw redenering zou volgen zou het dan nog rechts inhalen zijn ook.
Ten tweede: het oprijden van een rotonde wordt wel degelijk beschreven in de wet ( voorrang/plaats op de weg / etc ).
Ten derde : als er voorsorteerstroken aan een kruispunt zijn ben je verplicht de rijrichting te volgen van die strook...
Er zijn geen voorsorteerstroken daar !! Dus kan je in princiepe maar 1 rijrichting volgen...

Maar dat was u vraag niet, maar je ziet het totaal verkeerd. Daar mag je met 2 naast elkaar aanschuiven aan het rond punt, geen enkel verkeersbord verbied het op die plaats, ook het inhalen mag er.

als je jouw redenering zou volgen zou het dan nog rechts inhalen zijn ook.

Heb ik nergens gezegd.
Bij aanschuiven of file mag je rechts voorbij rijden, dat is niet inhalen.

Er zijn geen voorsorteerstroken daar !! Dus kan je in princiepe maar 1 rijrichting volgen...

Aan een rond punt moet je steeds rechts rond rijden, voorsorteer stroken worden aangeduid met pijlen op het wegdek en met verkeersborden.

Maar dat was u vraag niet, maar je ziet het totaal verkeerd. Daar mag je met 2 naast elkaar aanschuiven aan het rond punt, geen enkel verkeersbord verbied het op die plaats, ook het inhalen mag er.

Inhalen mag, naast elkaar aanschuiven niet. Het verkeersreglement verbiedt dit! Zie mijn verwijzing naar de betreffende artikels in mijn post hierboven. Daar wordt expliciet gezegd dat men enkel in 2 files mag rijden als er meer dan één rijstrook is. En dat is hier niet het geval.

Inhalen mag, naast elkaar aanschuiven niet. Het verkeersreglement verbiedt dit! Zie mijn verwijzing naar de betreffende artikels in mijn post hierboven. Daar wordt expliciet gezegd dat men enkel in 2 files mag rijden als er meer dan één rijstrook is. En dat is hier niet het geval

Volgens mij klopt dit..
Rechts inhalen is inderdaad niet van toepassing hier...ik blijf ervan overtuigd : geen wegmarkering stroken, geen verkeersborden met rijstroken , kan je niet met 2 wagens gelijktijdig een rond punt oprijden komende uit dezelfde straat..
En vooral mijn belangrijkste punt blijft : er wordt constant over de helft van het fietspas gereden.
Als je daar met fiets aankomt en je ziet daar 10 wagens per 2 aanschuiven, waarvan een paar midden op fietspad, kan je afstappen en wachten he..
Of met je smoel tegenaan rijden..want we zijn toch al zo lomp//

Of met je smoel tegenaan rijden..

Als je met opzet tegen een wagen rijdt (los of deze al dan niet op het fietspad rijdt), zal je opdraaien voor de schade die je aanricht. Het is niet omdat een wagen op half op het fietspad staat of rijdt, dat je er zomaar tegenaan mag knallen. Een verkeersovertreding van een andere weggebruiker geeft u niet het recht een andere verkeersovertreding te begaan (maar in een ander draadje heb je ook al getoond dat je het moeilijk hebt met die redenering).

Dit geld trouwens ook voor wagens onderling. Het is bijvoorbeeld niet omdat een wagen uit de verkeerde richting komt uit een éénrichtingsstraat, dat hij zijn voorrang van rechts verliest en sowieso in fout zou zijn bij een eventuele aanrijding.

want we zijn toch al zo lomp//

Wie bedoel je met "we"? Fietsers in het algemaan? Ik zou zelf niet veralgemenen, maar er zitten inderdaad lomperiken tussen de fietsers. Idem bij de voetgangers en de automobilisten, trouwens.

Ik heb het over iets dat mij overkwam, jij veralgemeend dat fietsers nooit stoppen als ze voorrang moeten geven, en zich overal voorschieten...Dan weet ik al direct hoe laat het is..Jou voorbeeld van voorrang slaat ook weer als kut op koe...Aansprakelijk zijn bij een aanrijding of een verkeersovertreding maken, of een verkeersovertreding maken is hetzelfde niet.
Hij zal in ieder geval boete krijgen om uit die straat te komen, de rest is een spel van advocaten...

Maar goed, je wil duidelijk de aangehaalde situatie niet in zijn context zien, en gaat er dan wat uit halen wat je best uitkomt.
Snap jij nu echt het ironische niet in van wat bedoeld wordt met " hij kan tegen auto knallen"...??

Ik heb het met je uitleg niet moeilijk, wel met het feit dat je de indruk geeft tegen een klein kind bezig te zijn dat niets begrijpt...

Gezien ypstars niet in staat is beleefd te reageren als iemand anders het niet met hem/haar eens is of een bepaalde context niet op dezelfde manier ziet, slotje erop.